19. понятия: комбатанты и некомбатанты, Добровольцы и наемники, разведчики и шпионы, их сущности и различия. – мои статьи – каталог статей – antony zakutin

2022-02-27 09:33:33

Военное поражение сирийских правительственных сил в Сирии в результате атаки коалиции США, в ходе которого погибли российские добровольцы, и поднятый вокруг этого пиар-скандал высветили тему наёмничества. Тема эта не такая простая, как кажется на первый взгляд. Она имеет свои политическое, экономическое, историческое, социальное и юридическое измерения.

Так наёмники ли российские добровольцы или даже российские ЧВК, да и ЧВК вообще, или нет?

Опосредованная война

Ещё раз кратко остановимся на важном политическом контексте происходящего: военные конфликты в Сирии и на Украине — это не изолированные локальные конфликты, это горячие проявления новой холодной мировой войны (пока холодной), которая уже началась и набирает обороты по всем фронтам. Развивается системный конфликт между медленно утрачивающим экономические позиции Западом и столь же медленно восходящим Востоком. 

Утрата Западом доминирующих экономических позиций будет означать автоматическую утрату превосходства во всех других областях. Это прямо угрожает национальной безопасности западных стран, и Запад стремится противодействовать этому любыми средствами: от экономических войн и блокад, до полномасштабной войны. Подобные конфликты за мировое доминирование стали причиной двух предыдущих горячих мировых войн и длительной холодной, закончившейся самоуничтожением СССР.

В отличие от начала XX века конфликтующие стороны пока не могут позволить себе прямого и открытого военного столкновения, поскольку каждая из них накопила военный потенциал, достаточный не только для нанесения противнику неприемлемого урона, но и для гарантированного взаимного уничтожения.

Поэтому находящимися в состоянии конфликта сторонами друг против друга ведётся опосредованная война: на территории других государств под предлогом активно подогреваемых локальных конфликтов, с использованием всевозможных союзных и марионеточных сил, с условно-скрытной подпиткой союзников и силовой поддержкой их на критических направлениях через неофициальные добровольческие или «частные» военные структуры (всевозможные ЧВК).

Наивное определение наёмничества

Можно подумать, что отнесение отдельных участников войн в разряд наёмников носит чисто характер придания заданной моральной окраски ведущейся политической  полемике (эпитет «наёмник» традиционно наполняется негативным смыслом). Однако, подобное определение не столь невинно. На участников, определённых как наёмники, не распространяются нормы международного гуманитарного права, с ними поступают как с обычными уголовниками (в лучшем случае).

Дешёвая сарафанная агитация, распространяемая в соцсетях, зачастую оперирует столь же дешёвым и примитивным определением наёмника, как военного, действующего за плату.

Под такое примитивное недоопределение, если подумать, подпадают абсолютно все участники конфликта, поскольку в прозаической реальности никому ещё не удалось обнаружить бойцов, питающихся исключительно моральным духом. Само слово «солдат» происходит от итальянского сольдо (soldo — деньги), восходящего к названию итальянских, а ранее и римских монет — солид (solidus — твёрдый; = твёрдая [валюта]).

На самом деле разграничение наёмников и комбатантов (армия, ополчение, повстанцы, добровольческие отряды и т. п.) куда сложнее, даже чисто юридически.

Неафишируемое участие со стороны социалистических стран

Широко известно, что СССР принимал самое деятельное участие во многих конфликтах, в которых официально не был даже воюющей стороной: Испания, Китай, Корея, Вьетнам и проч. Во многих случаях неафишируемое участие вооружённых сил СССР или Китая внесло решающий вклад в исход военного конфликта.

Нужно быть особо альтернативно одарённым, чтобы поверить в то, что советские и китайские воины-интернационалисты, действовавшие, напр., под вымышленными испанскими или азиатскими именами, были наёмниками в классическом понимании этого термина.

Аналогичным образом поступали и поступают и буржуазные государства, когда перед ними встаёт задача скрытного участия в конфликте.

Неафишируемое участие со стороны капиталистических стран

Капиталистические государства вырабатывают собственные подходы. Добровольцы-интернационалисты — это не их стиль. Поскольку эти государства буржуазные, они не видят ничего зазорного в том, если на втихую используемых комбатантах помимо решения политических задач также сможет неплохо нажиться ещё и частнособственническая сторона (перекладывая средства из государственных бюджетов в частный карман — разумеется свой, а не солдатский). Так появляются ЧВК.

Дополнительные преимущества ЧВК для буржуазных государств: политическая отстранённость от возможных грязных решений, сбрасывание социальной ответственности и социальной нагрузки (бойцы сами подписались на участие, их жертвами уже нельзя будет попрекать правительство, никаких пенсий и социальных пособий поверх того, что было оговорено в контрактах), информационная закрытость (частная компания не обязана действовать с той же степенью открытости, как государственные институты), правовая двойственность (в случае необходимости бойца ЧВК можно определить как наёмника и привлечь к ответственности).

Принципиальный момент состоит в том, что бойцы ЧВК могу выступать, как наёмники, но принадлежность к ЧВК сама по себе ещё не делает бойца наёмником. Есть существенная разница в том, выполняешь ли ты теневые операции в интересах собственной страны в конфликте с участием собственной страны, или тебя наняло одно африканское племя, чтобы расправиться с другим, а с каким именно из этих племён расправляться тебе без разницы.

Юридическое определение наёмничества

Определение наёмника в российском УК (ст. 359) устанавливает совокупность следующих критериев:

действия в целях получения материального вознаграждения;

отсутствие гражданства государства (стороны конфликта) или факта длительного проживания на его территории;

отсутствие статуса лица, исполняющего официальные обязанности.

Определение международного права (Дополнительный протокол от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г.) ещё жёстче и предусматривает следующие критерии:

специальная вербовка для участия в вооружённом конфликте;

фактическое участие в военных действиях;

главный мотив участия — желание получить личную выгоду И (при этом) обещание нанимающей стороной вознаграждения, которое существенно превышает вознаграждение, выплачиваемое комбатантам такого же ранга, входящим в состав ВС данной стороны;

отсутствие гражданства стороны-участника конфликта или факта постоянного проживания на территории, контролирующейся стороной конфликта;

отсутствие принадлежности к личному составу ВС стороны конфликта;

отсутствие командировки от стороны не являющейся стороной конфликта для выполнения официальных обязанностей в составе её ВС.

А теперь задумайтесь над вопросом, почему, к примеру, Стрелков, факт участия которого в украинской войне очевиден и не требует особых доказательств, до сих пор не привлечён российскими правоохранительными органами к уголовной ответственности. Если сами затрудняетесь с формулировками, можете подать заявление в прокуратуру, где вам будут обязаны этот вопрос юридически корректно разъяснить.

Полностью аналогична ситуация и с «частниками» в сирийской кампании. В условиях тотального государственного контроля, когда внимательно отслеживается оборот финансовых средств, людей и оружия, крайне маловероятно, что государство ничего не знает о гастролирующих по заграницам «вооружённых бандах», или знает, но позволяет этим вольницам безнаказанно существовать.

Ещё менее вероятно существование крупных «ничейных» подразделений, укомплектованных артиллерией и тяжёлой техникой, без постоянной подпитки со стороны государства (подобные боевые единицы требуют постоянных поставок).

Это то, что касается «отсутствия официального статуса», при том, что такие подразделения хоть и выведены «за штат», по многим признакам — и ресурсно-организационная зависимость от государства, и соответствие целей, и соподчинённость действий планам официальной стороны, и идеологическая обоснованность, и следование национальным интересам и проч. — подпадают под определение комбатантов.

Но самое главное, это «главный мотив участия». С доказательством «личной выгоды», как главного мотива в действиях российских добровольцев, при формальном разбирательстве возникнут серьёзные трудности.

Заключение

Российские добровольцы, входящие в состав союзных российским войскам объединений, — не наёмники. Ни по сути, ни чисто формально (юридически). Хотя отказ официальных лиц России признавать их своими и приближает их к такому статусу.

Дмитрий Вэйдер,

специально для dobrovolcirossii.ru