Добровольцы России Такое разъяснение включено в свежий обзор судебной практики.
Примером стало дело гражданина, который после совершенного убийства, условно говоря, посыпал голову пеплом и сдался. За это суд снизил ему наказание на год. Было 11 лет лишения свободы. Стало – 10.
Верховный суд России своими правовыми позициями мотивирует преступников к раскаянию и чистосердечному признанию. Чем искреннее ведет себя на следствии человек, пусть и совершивший страшное, тем мягче должен быть приговор – в рамках закона, естественно.
Суд снизил наказание на год за то, что человек позвонил в полицию и во всем сознался
“Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде”, – поясняет Верховный суд. Иными словами, специально оформлять явку необязательно, достаточно прийти и выложить все следователю. Главное, рассказать то, чего следствие еще не знало.
Дело в том, что на практике суды и следователи не всегда засчитывали устную явку. По этой логике, человек должен взять ручку, бумагу и написать нечто вроде заявления. Такая “явка” прикреплялась в письменном виде к уголовному делу.
Теперь же важен сам факт того, что преступник лично сознался в своем преступлении, и неважно, написал ли это он на бумаге или объявил по сотовому телефону. Ее неоформление как письменного документа никак не может влиять на факт существования смягчающего условия. Закон поощряет человека, наломавшего дров, к раскаянию и правде.
Например, в обзоре судебной практики приводится такое дело. Мужчина в ходе ссоры убил свою сожительницу. Он нанес ей более 10 ударов кулаком и после того, как понял, что женщина не дышит, позвонил в полицию и сообщил, что он в нетрезвом состоянии убил человека.
Верховный суд Республики Татарстан приговорил мужчину к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Но в конце концов судебная коллегия признала явку с повинной как смягчающее обстоятельство и срок заключения был сокращен до 10 лет.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им не известную. Например, указал подельников, сообщил их данные и место нахождения, рассказал, где спрятано украденное, и так далее.
Кстати, Верховный суд страны в своих обзорах судебной практики регулярно сообщает о делах, когда ему пришлось отменить приговоры из-за того, что нижестоящие инстанции обошлись с преступниками излишне сурово. Эти дела должны послужить уроком для остальных судей.
Например, даже если преступник в ходе расследования отказывается от явки с повинной, то она не теряет своей силы. Если его первоначальные показания использованы в приговоре, то и скидка в наказании человеку положена.
По закону добровольное сообщение человека о совершенном им преступлении является явкой с повинной. Так что если подозреваемого, условно говоря, прижали к стенке и он поднял руки, мол, признаюсь, все скажу, учтите, пожалуйста, как явку, то ничего ему не будет: ни скидки, ни тем более освобождения от наказания.
Конечно, сыщики и следователи теоретически могут оформить все как чистосердечное признание и даже пообещать смягчение срока. Однако в суде цены этим документам не будет, если всплывет, что никакой добровольной явки не было.
Верховный суд России объяснил людям в мантиях простые истины про явку с повинной.
Слова “держите меня, я – виноват” нельзя ни отменить, ни отбросить в приговоре. Они не забываются судом, даже если сам обвиняемый открестился от своих слов и поспешил все забыть.
Любой юрист скажет, мол, это же очевидные вещи. Однако, как выяснилось в ходе обзора судебной практики, некоторые судьи, образно говоря, проваливают явки. И судят неправильно.
Например, в Архангельской области некто П. сознался в краже и собственноручно написал признание. Однако на процессе отрекся от своих слов.
Суд засчитал все сказанное как доказательство вины. А саму явку засчитывать не стал, мол, человек своим отказом перечеркнул все хорошее.
Верховный суд счел такой подход неправильным.
– По смыслу закона последующая позиция осужденного и отрицание им причастности к преступлению не могут изменить процессуальный статус явки с повинной, – пояснил он в обзоре.
Ведь явка с повинной – это юридический термин, который обязывает судей быть мягче. Определение N 1-Д10-13.
А в Приморском крае один из горсудов, видимо, просто забыл учесть явку. Все было хорошо: человек сам сдался, все рассказал, на процессе не запирался. Суд сослался в приговоре на явку, но смягчать кару не стал. Без всяких причин. Ничего не объясняя.
Судебная коллегия изменила приговор. Определение N 56-Д10-40.
Но явка – дело добровольное. В одном из гарнизонов некий мерзавец, зашифрованный в обзоре судебной практики под буквой Б., напал на маленькую девочку. Подонок, угрожая оружием, пытался ее изнасиловать, но, к счастью, на месте вовремя оказался отец ребенка. Он схватил негодяя, как говорится, за шкирку и доставил в штаб. Оттуда несостоявшегося насильника передали правоохранителям.
Следователь, видимо, чтобы разговорить преступника, предложил оформить явку. Однако суд не признал такое “чистосердечное признание” и не смягчил наказание. В данном случае судья был прав. Но адвокат осужденного стал жаловаться в кассации, мол, явку не учли. Верховный суд с ним не согласился.
– По смыслу уголовного закона явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно, – сказано в документе.
Значит, человек должен сам прийти и раскаяться. Определение N 211-О10-4с.
– Следователи почти всегда предлагают оформить явку, – пояснила “РГ” доцент кафедры уголовно-процессуального права Анна Паничева. – Несколько искажая закон, они никому не вредят: получают признание, а дальше – суд разберется.
Судебным юристам хорошо известно, что не каждый документ, названный на следствии “явка с повинной”, является таковым. Однако непризнание “смягчающей силы” такой бумаги должно быть мотивировано. Суды же, по словам Анны Паничевой, нередко “забывают” обосновывать свои решения.
С точки зрения процедуры явка – только повод к возбуждению уголовного дела.
Она учитывается не как доказательство вины, а лишь как обстоятельство для смягчения наказания. Но это – юридические тонкости, простому человеку не понятные.
– Напомню, что уже почти два года у нас действует еще институт досудебного соглашения, так называемая “сделка с правосудием” (хотя это и не совсем корректный термин), – говорит Анна Паничева. – Но явка всегда будет интересна следователям, так как это – признание. С ней меньше хлопот, и потом это, в основном, рассказ о своих действиях, а сделка – о чужих.
Уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством, смягчающим наказание.
При оценке заявления о явке с повинной в суде наибольшие сложности возникают в определении добровольности обращения лица (необходимо исключить факт самооговора) и возможности снижения наказания.
Явка с повинной и самооговор. На практике редко встречаются случаи, когда защите удается убедить суд в том, что обвиняемый напрасно оговорил себя под нажимом следствия. Суды, как правило, не воспринимают перемену показаний подсудимого и отказ отпризнания, данного на следствии, когда при явке с повинной соблюдены все процессуальные процедуры (участие адвоката, следственный эксперимент), а признательные показания неоднократно повторялись.
ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Самарского областного суда от06.02.2009 Н. и Г. были признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (ч. 2, 3 ст.162 УК РФ), а Н. — также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.4 ст.162). Н., кроме того, признан виновным в умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ). В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили отменить или изменить приговор, ссылаясь, в частности, на то, что явки с повинной и уличающие показания Н. и Г. дали под угрозой применения физического насилия. Проверив материалы дела, Судебная коллегия сочла приговор законным и обоснованным. В кассационном определении суд привел следующие доводы. Вина Н. и Г. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Доводы осужденных о том, что они не причастны к совершенным преступлениям, а на следствии оговорили себя, в суде были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Уличающие показания и Н., и Г. давали неоднократно и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследо-вания. Как видно из материалов дела, на всех следственных действиях с участием Н. и Г. присутствовали их защитники, а также законные представители, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанных лиц не поступало. Согласно показаниям законных представителей осужденных все следственные действия с участием Н. и Г. проходили в присутствии адвокатов Оба рассказывали об обстоятельствах преступления, каких-либо жалоб с их стороны не было, телесных повреждений у них также не зафиксировано. При проверке уличающих показаний осужденных суд установил, что эти показания являются достоверными, последовательны, логичны и не противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям потерпевшей Т. При назначении наказания Г. и Н. судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, так и данные о личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, несовершеннолетний возраст осужденных. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
Даже если предположить, что оперативные сотрудники в погоне за показателями могли принудить лицо признаться в совершении ряда преступлений, которых оно не совершало, процессуально закрепить такое признание будет крайне затруднительно. При проведении опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий с участием этого лица выявится его непричастность к совершению преступлений. В случае установления противоречий и, как следствие, непричастности лица к преступной деятельности, оно подлежит освобождению отуголовной ответственности. Если же лицо дает последовательные показания, объективно отражающие обстоятельства совершения указанных преступлений, у органа предварительного расследования и суда не будет оснований считать заявление о явке с повинной и последующие признательные показания лица самооговором.
Возможность снижения наказания. Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. По правилам ст.62 Кодекса, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В Постановлении Пленума Верховного СудаРФ №2 указано, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличии оснований, указанных в ст.64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление. Если же явка с повинной была дана лицом после его задержания, либо в ходе расследования были установлены отягчающие обстоя-тельства, подобное активное посткриминальное поведение будет отнесено к иным смягчающим наказание обстоятельствам, тем не менее не влияющим кардинально на назначение наказания. Возможность снижения наказания, установленная ст.62 УК РФ, по мнению законодателя, должна стимулировать лицо, совершившее преступление, на обращение в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной. Вместе с тем данная возможность ограничивается наличием в деле отягчающих обстоятельств. Даже активное способствование раскрытию преступления, правдивые последовательные показания и иные позитивные поскриминальные шаги, предпринятые преступником, не могут «перевесить» наличия какого-либо отягчающего обстоятельства. Насколько такое положение соответствует уголовной политике, проводимой государством, сказать сложно. Думается, стимулирование положительного посткриминального поведения должно быть несколько шире и иметь меньше барьеров, таких как заранее заложенная в законе невозможность «пойти навстречу» раскаявшемуся преступнику. Явка с повинной и иные активные действия преступника должны иметь однозначную законодательно закрепленную возможность положительно влиять на назначение ему наказания. Анализ практики назначения наказания в виде лишения свободы позволяет констатировать: по подавляющему большинству уголовных дел, рассмотренных судами, наказание не превышает двух третей своего максимального предела вне зависимости отналичия или отсутствия в деле смягчающих обстоятельств. В то же время лицо, совершившее преступление, не имеет строго определенной законом возможности снижения нака-зания. Может получиться так, что сознавшийся преступник сам отдаст себя в руки правосудия и получит наказание, приближенное к максимуму. Примером тому является суровый приговор в отношении Заремы Мужахоевой, добровольно отказавшейся отсовершения террористичес-кого акта. Сотрудничество со следствием, выраженное в подробном изложении обстоятельств дела, должно влиять на назначение наказания и учитываться как явка с повинной, даже если волеизъявление виновных лиц к такому сотрудничеству имело место после проведенной с ними работы в ОВД. Можно выбрать процессуальную стадию, до наступления которой обращение лица с признанием будет расцениваться как явка с повинной. Например, до задержания в качестве подозреваемого, еще лучше — до начала допроса (ведь задержать лицо до выяснения обстоятельств можно по различным причинам). В п.7 Постановления Пленума ВСРФ №2 указано: сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Подобная формулировка, на наш взгляд, расширяет границы судейского усмотрения и создает большие возможности для отказа в признании подобных заявлений явкой с повинной, с вытекающими из этого правилами назначения наказания. Важное значение для практики имеет другая рекомендация Пленума ВСРФ: если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
ИЗ ПРАКТИКИ. Президиум Московского областного суда снизил (с 9 лет до 8,5 лет) наказание в виде лишения свободы осужденному С., который был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст.111 УК РФ). Как следует из постановления суда надзорной инстанции, Химкинский городской суд Московской области при назначении С. наказания не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства ввиду того, что обвиняемый в судебном заседании изменил свои показания (пытался дезавуировать признание, преуменьшая его роль и своего поступка в целом). Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от21.10.2003 приговор в отношении С. был оставлен без изменения. Президиум Московского областного суда, сославшись на Постановление Пленума ВСРФ №2, не согласился с такой оценкой явки с повинной осужденного и изменил приговор.
Вместе с тем, формулировка «может» в анализируемом разъяснении Пленума ВСРФ не является для судов императивным предписанием. Как показывает практика, суды могут не учесть заявление о совершенном преступлении как явку с повинной не только когда лицо изменяет показания в суде, но даже когда оно дополняет их.
ИЗ ПРАКТИКИ. С. обвинялся в убийстве. Сотруд-никами правоохранительных органов С. был доставлен из больницы в местное отделение милиции, где написал соответствующее заявление. В дальнейшем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, С. дал признательные показания. Также с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой С. подробно пояснил обстоятельства произошедшего.
Измайловский районный суд г. Москвы при вынесении приговора не признал заявление С. явкой с повинной на том основании, что она была написана им после доставления в ОВД, и правоохранительными органами его личность уже была установлена. Суд проигнорировал ряд существенных, имеющих принципиальное значение для дела обстоятельств. Заявление о явке с повинной было написано С. не только до составления протокола о его задержании, но и до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Несмотря на нарушения, допущенные при производстве по делу, позицию суда первой инстанции поддержали кассационная и надзорная инстанции.
Образец протокола явки с повинной
«Зарегистрировано в КУСП №*****
Отдел полиции № 1
15.12.2017г.
(дислокация Дзержинский район)
Управления МВД России по г. Перми
Дежурный Подпись
15.12.2017г.»
15 декабря 2017г.
Мною, о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Перми майором полиции Ивановым А. А., в соответствии со ст. 142 УПК РФ, в помещении
ОП № 1 УМВД России по г. Перми, каб. № 111, составлен настоящий протокол о том, что сего числа в 12 ч. 20 мин. в ОУР ОП № 1 УМВД России по
г. Перми добровольно обратился Медведев Иван Борисович 02.02.1996 года рождения, уроженец г. Перми, русский, проживающий и зарегистрированный
по адресу: г. Пермь, ул. Мичурина, д. **, кв. ***, (телефон: 8 (982) ***-**-**),
не работающий, не учащийся, предъявивший паспорт серии ** ** № ******,
выданный УВД Мотовилихинского района г. Перми, код подразделения 590-006. Медведев И. Б. сообщил о совершенном им преступлении:
«Я, Медведев И. Б., желаю добровольно признаться в следующем. Сегодня, 15 декабря 2017г., я решил употребить наркотическое
средство «соль». С этой целью я через свой мобильный телефон Samsung, № телефона: 8 (982) ***-**-**), используя сеть «Интернет»,
зашёл на сайт Интернет-магазина «*******», торгующий наркотическими средствами, списался с ним. В данном Интернет-магазине я заказал
наркотическое средство «соль». На указанный Интернет-магазином номер киви-кошелька через киви-терминал я перечислил 3.000,00 рублей. Интернет-магазин
прислал мне сообщение с адресом закладки наркотического средства в Кировском районе г. Перми, точный адрес закладки: г. Пермь,**************. За закладкой я поехал на
общественном транспорте. Нашёл закладку с наркотическим средством, которая представляла собой свёрток из фольги, внутри которого находились шесть пакетиков
с застёжкой зип-лок с белым порошком внутри. Часть наркотического средства я употребил назально, путём вдыхания, недалеко от места закладки, в лесополосе. Оставшийся
наркотик вместе с пакетиками я убрал в свой рюкзак и хранил при себе для последующего употребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического
вещества без цели сбыта признаю в полном объёме. В содеянном раскаиваюсь. Явка с повинной написана собственноручно.»
Лицо, явившееся с повинной
Протокол прочитан лично. Заявление с моих слов записано правильно. Замечания к протоколу отсутствуют.
о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Перми майор полиции
Явку с повинной следует различать с чистосердечным признанием.
Основное отличие заключается в следующем:
Что даёт явка с повинной
Явка с повинной – это не только повод для возбуждения уголовного дела. Кроме того, явка с повинной – это обстоятельство:
Вследствие обращения лица с явкой с повинной заявителя привлекают к уголовной ответственности в качестве подозреваемого.
Явка с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается только в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении ранее и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершённом с его участием преступлении положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство. Значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от неё виновного. Она учитывается даже в том случае, если сам преступник от неё отказался. Это обстоятельство подтверждено судебной практикой.
Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершённых им преступлениях, неизвестных правоохранительным органам, признаётся как явка с повинной и учитывается при назначении наказания за эти преступления.
Судебная практика признаёт значение явки с повинной, смягчающей ответственность, даже тогда, когда будущий подозреваемый добровольно сообщает о совершённом им преступлении на допросе в качестве свидетеля.
В связи с большим значением явки с повинной она отбирается и после начала производства по уголовному делу. Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, также может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление соответствующей статьёй УК РФ. Данное положение не применяется, если за совершённое преступление предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. При совокупности совершённых преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.
В силу ст. 75 УК РФ, явка с повинной является одним из необходимых условий деятельного раскаяния, может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности, в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При оформлении явки с повинной в органах, осуществляющих уголовное преследование, обязательного участия адвоката и разъяснения предписаний ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, законом не предусмотрено.
На практике правоохранительная система взяла на вооружение явку с повинной в качестве основного доказательства вины. Зачастую сотрудники правоохранительного органа оказывают давление на подозреваемого в совершении преступления, склоняют его к явке с повинной, отбирают заявление о явке с повинной от лица уже совершившего преступление. При составлении протокола явки с повинной, сотрудники правоохранительного органа просят подозреваемого собственноручно записать обстоятельства совершённого им преступления в протокол, это делается для того, чтобы впоследствии подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не отказался от своей явки с повинной. С целью быстрейшего раскрытия преступления, сотрудники правоохранительного органа порой умышленно вводят в заблуждение задержанного, обещают ему способствовать в получении снисхождения при назначении наказания в суде. Задержанный попадается на эту «удочку», под диктовку сотрудников правоохранительного органа пишет явку с повинной, иногда признаётся в несовершённых им преступлениях.
По своему опыту знаю, как сложно потом адвокату решать этот вопрос, тем более, когда явка с повинной написана собственноручно задержанным. При наличии предложения сотрудников правоохранительного органа написать явку с повинной, рекомендую требовать от этих лиц дать возможность без промедления встретиться с адвокатом. В случае отказа – в документах, предоставляемых для подписания, указать, что нуждаетесь в получении квалифицированной юридической помощи, консультации адвоката, без которых давать пояснения по уголовному делу, подписывать документы не будете.
Если Вам или Вашим родственникам необходим адвокат по уголовным делам в Перми – то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.
Теория и практика
Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении
органу, осуществляющему уголовное преследование. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной
сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении
преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств.
Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Письменное
заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в
протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.
Письменная явка с повинной выглядит как стандартное заявление в свободной форме.
Собственноручное заявление о явке с повинной должно выглядеть так:
Если явка с повинной будет фиксироваться в правоохранительных органах, заявителю предложат типографский бланк, в котором нужно будет заполнить пустующие графы. Письменное заявление о явке с повинной регистрируется в специальном журнале правоохранительного органа – книге учета сообщений о происшествиях (КУСП), протокол явки с повинной регистрируется там же.