гинцбург назвал сроки поступления в оборот назальной вакцины | новости общества | известия | 02.01.2022

Еще не вечер: посмотрим что с вами будет года через два!

У скептиков не вышло спекулировать на опасности прививок (ведь после них людей не «откачивают пачками»), и они нашли новую опасность — долгосрочные последствия. А их так просто не опровергнешь! Если во времена Дженнера было принято стращать мутантами вроде человека-коровы, то нынче запугивают раковыми заболеваниями и проблемами с будущими детьми.

А когда дело касается смертельных болезней и детей, критическое мышление может отказать. К тому же онкологические заболевания довольно распространены, и у части привитых (впрочем, так же как у непривитых или переболевших) что-нибудь обязательно обнаружат, поэтому сторонники этой идеи всегда могут гордо заявить: «Я же говорил!».

Наш мозг работает так, что если очень нужно найти закономерности, они найдутся: например, можно с успехом развить идею, что рак «косит» любителей овсянки или завсегдатаев кинотеатров. Раз люди, которые делают это, заболевают — значит, есть связь! Однако не всегда одно событие является следствием другого, даже если между ними прослеживается логика или временнáя взаимосвязь.

Если говорить об онкологических заболеваниях, якобы возникающих из-за векторных вирусов «Спутника», то здесь, как ни странно, непривитые рискуют не меньше остальных: трудно найти человека, никогда не заражавшегося тем или иным штаммом аденовируса. И если уж принимать на веру этот пункт, то все переболевшие ими обречены.

Так что в своем желании найти что-то очень опасное в этой вакцине скептики переходят грани разумного: векторные медицинские аденовирусы изучают уже ни один десяток лет не только в вакцинах, но и в терапии раковых заболеваний [12]. И, кстати, еще раз хочу вернуться к тому, о чем писала выше: вполне возможно, что у переболевших COVID-19 повышен риск развития онкологических заболеваний. Так что если вы боитесь рака, поменьше болейте! Не хотите болеть — придется прививаться.

Последствия прививок (то есть серьезные поствакцинальные осложнения) обычно наблюдаются в течение 30–60 дней после вакцинации (в случае БЦЖ — до 12 месяцев). Никто не скрывает, что они возможны, но ключевой момент в том, что эти события очень редки.

Например, у привитых любой вакциной может развиваться анафилактический шок со средней частотой 1 случай на 1 млн доз , [13]. Звучит страшно, но обычно эта реакция случается в первые 30–60 минут после вакцинации, поэтому привитых просят сразу не уходить домой.

Для того чтобы она не стала смертельной, в каждом прививочном кабинете должны быть медикаменты для интенсивной терапии шоковых состояний (растворы адреналина 0,1%, мезатона 1% или норадреналина 0,2%; преднизолон, дексаметазон или гидрокортизон в ампулах). Кроме того, у некоторых вакцин есть «свои» поствакцинальные осложнения.

Я собрала самые серьезные осложнения разных вакцин (и они далеко не смертельны):

вакцина против туберкулеза (БЦЖ) — генерализованная БЦЖ-инфекция (1,56–4,29 случаев на миллион введенных доз, по данным ВОЗ);
вакцины против бешенства, гриппа, кори-краснухи-паротита, АКДС/АаКДС — сывороточная болезнь (в случае с вакцинами это крайне редкое осложнение — значительно чаще оно возникает после введения иммуноглобулинов, гетерогенных сывороток или некоторых медикаментов);
вакцины против гриппа, столбнячный анатоксин (в том числе в составе АКДС/АаКДС) и, возможно, новые вакцины против коронавируса — синдром Гийена—Барре (очень редкое осложнение — болезни вызывают его значительно чаще: уже известно минимум о 30 случаях этого заболевания в связи с COVID-19 [15]);
оральная полиовакцина — вакциноассоциированный полиомиелит (1 случай на 2,9 млн доз, в основном у людей с иммунодефицитами);
пандемическая вакцина против гриппа H1N1 Pandemrix — нарколепсия (1 случай на 18 400 доз, привитых детям и подросткам [16]).

Россияне потеряли интерес к вакцинации. что важно знать

В России на федеральном уровне сняли все ковидные ограничения. Клиники и регионы заметили серьезный спад интереса к прививкам, при этом коллективный иммунитет к COVID-19 составляет меньше 20%. Что важно знать о вакцинации сейчас

В России сняли основные коронавирусные ограничения, которые последовательно вводились с весны 2020 года: Роспотребнадзор отменил масочный режим и запрет на работу предприятий общественного питания в ночное время, а в федеральном оперштабе приняли решение снять ограничения на въезд и выезд из страны.

Кроме того, Минздрав рекомендовал регионам, где больше не действуют COVID-ограничения, возобновить оказание плановой медпомощи в полном объеме, в том числе в больницах, которые были перепрофилированы под борьбу с вирусом. Помощь пациентам министерство предлагает оказывать в специализированных инфекционных стационарах.

Последняя волна коронавируса в России наблюдалась в январе—феврале. 11 февраля в очередной раз был обновлен максимум заражений за сутки — более 200 тыс. случаев. В конце месяца волна пошла на спад. Так, если в середине марта суточный прирост составлял примерно 50 тыс. случаев, то в середине апреля лишь 12 тыс. На момент написания текста, 7 июля, оперштаб отчитался о 3359 зараженных, выявленных накануне.

При этом с падением числа заразившихся коронавирусом снижается и коллективный иммунитет. С прошлого июля этот показатель формируется из вакцинированных, а также переболевших или привитых более полугода назад. Если в феврале уровень коллективного иммунитета в России достигал 64,4%, то на сегодняшний день он составляет лишь 18,6%. При этом в разное время некоторым регионам удавалось превышать 80%, что служит одним из критериев «региона, свободного от COVID-19». Такое удавалось, например, Москве, Санкт-Петербургу, Карелии, Мурманской области.

Связано ли статистическое падение коллективного иммунитета с потерей интереса россиян к вакцинации от COVID-19, почему при его довольно низком уровне в России с февраля не было существенных подъемов заболеваемости и остается ли смысл ревакцинироваться от коронавируса, разбирался РБК.

Стали ли в России меньше прививаться от COVID-19

Представители опрошенных РБК клиник подтвердили, что фиксируют спад спроса на услуги вакцинации от коронавируса с конца февраля—начала марта. Так, в «Инвитро» сообщили РБК, что если в прошлом году в Москве было реализовано 8 тыс. доз, то за текущие семь месяцев — лишь 1,7 тыс. Больше всего вакцин клиника реализовала осенью и зимой прошлого года.

В Европейском медицинском центре (EMC) заметили, что самый низкий спрос на вакцину от коронавируса пришелся на март и продолжился в апреле и мае. За первое полугодие прошлого года EMC реализовал чуть более 15 тыс. доз «Спутника V» и «Спутника Лайт», «КовиВака» и «ЭпиВакКороны», в то время как за семь месяцев этого — только 1260 доз «Спутника V» и «Спутника Лайт».

По словам заместителя медицинского директора «Медси» Ксении Шеховцовой, на спад интереса к вакцинации повлияло снижение уровня заболеваемости и в целом тревожности населения на счет вируса и снятие ковидных ограничений. В минувшем году вакцинацию в «Медси» прошли более 60 тыс. человек, за первое полугодие — более 8 тыс. Вакцина от коронавируса включена в национальный календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, напоминает гендиректор госпиталя «Лапино» Борис Коноплев, поэтому к осени можно ожидать увеличения потока пациентов, к тому же пройдет полгода с момента последней волны.

В «Медси» и EMC сообщили РБК, что срок годности всех поступающих вакцин достаточный. В АО «Медицина» напротив, рассказали, что получают понемногу препаратов с коротким сроком годности. В «Инвитро» также пояснили, что запрашивают ровно столько, чтобы можно было израсходовать в течение месяца. Вакцины в клиники передают на реализацию местные минздравы, в Москве — департамент здравоохранения.

В регионах подтверждают спад вакцинации

Санкт-Петербург

«Темпы вакцинации в июне 2022-го ниже, чем в мае и июне 2021-го. Так как число новых случаев, госпитализаций снижается, а ковидные ограничения снимаются, люди делают вывод, что пандемия побеждена, и не понимают, зачем прививаться. К тому же в начале 2022 года переболело большое число людей, эти люди придут вакцинироваться, когда пройдет шесть месяцев».

Нижегородская область

«В мае—июне 2021 года по сравнению с 2022 годом действительно отмечался более высокий спрос на вакцину от COVID-19 из-за высокого процента заболеваемости, требования QR-кодов для посещения мест — все это создавало единое требование к вакцинации. Сейчас ежедневно фиксируется довольно небольшое число случаев, улучшилась эпидобстановка в целом, а характер и течение заболевания изменились».

Челябинская область

«На сегодняшний день мы вакцинируем около 1 тыс. человек в сутки, что, конечно же, ниже, чем в мае—июне 2021 года, когда мы охватывали вакцинацией до 5 тыс. За весь период кампании максимальное количество достигало 21 тыс. Снижение спроса, которое мы видим сейчас, обусловлено большим числом переболевших в начале года и смягчением ковидных ограничений. При этом мы понимаем, что стабильная эпидситуация достигнута в результате массовой вакцинации и это самый эффективный метод профилактики».

Что происходит с производством вакцин

Опрошенные РБК производители основных российских вакцин «Спутник V» и «ЭпиВакКорона» заявили, что не получали от Минздрава заявок на производство новых или отгрузку уже произведенных партий. Об этом РБК, в частности, сообщили в компании «Биокад». Гендиректор «Биннофарм Групп» Рустем Муратов также заявил, что компания не получала от Центра им. Гамалеи заказов на производство и их не было с конца прошлого года. «Насколько я понимаю, сейчас в России достаточно уже произведенной вакцины», — добавил он.

В «Герофарме» РБК сообщили, что фармкомпания в прошлом году в полном объеме выполнила заказ единого дистрибьютора — Национальной иммунобиологической компании — и все произведенные вакцины были отгружены. «В настоящее время на складах компании отсутствуют запасы вакцины. Дополнительных запросов на производство вакцины также не поступало с начала текущего года», — сказали в пресс-службе.

Вопросы РБК касательно производства «КовиВака» компания «Нанолек», выступающая индустриальным партнером Центра им. Чумакова, перенаправила в этот центр; там от комментариев отказались. В середине мая первый заместитель гендиректора «Нанолек» Максим Стецюк рассказал РБК, что компания не отгрузила ни одной дозы «КовиВака» из 500 тыс. произведенных. «Партия лежит на складе компании», — говорил он.

Нет коллективного иммунитета — нет защиты?

Изначально в планах правительства было достичь коллективного иммунитета на уровне 80% к истекшему июню с учетом принятия законопроекта о QR-кодах, по которому посещение общественных мест на федеральном уровне было бы возможно только на основании документа о вакцинации или перенесенном заболевании либо медотвода. Законопроект был непопулярен среди россиян, и в конечном итоге власти отказались от его принятия.

Когда речь шла о достижении коллективного иммунитета на уровне 80–90%, предполагалось, что он будет стерилен, то есть вакцинированные не заражаются и не служат источником заражения для остальных; но практика показала, что это так не работает, говорит завлабораторией Института молекулярной генетики РАН Константин Северинов, так что эти значения, рассчитанные на основе математических моделей, потеряли смысл. Поскольку SARS-CoV-2 высокоизменчив, коллективный иммунитет нужно оценивать либо в отношении каждого нового возбудителя, что практически невозможно, либо пересмотреть само понятие, объясняет замдиректора по научной работе ФГБУ «НИИ гриппа им. А.А.Смородинцева» Минздрава Дарья Даниленко.

В реальности с учетом волны омикрон-штамма минувшей зимой практически все население России переболело или вакцинировалось, к тому же нет указаний на то, что иммунная защита пропадает совсем, говорит директор Института междисциплинарных медицинских исследований Европейского университета эпидемиолог Антон Барчук. «На примере Санкт-Петербурга мы наблюдали, что антитела после болезни или прививки держатся больше года», — говорит он.

Опрошенные РБК эксперты резюмируют: после вакцинации или заболевания число антител в крови действительно может упасть, при этом в организме будут сформированы клетки иммунной памяти, которые при повторном попадании вируса быстро воспроизведут противовирусные антитела. Тем не менее кампания по вакцинации фактически сошла на нет, говорит Северинов. Даниленко также соглашается, что приверженность к вакцинации стала низкой после отмены QR-кодов и ограничений, притом что риск угрозы распространения новых вариантов по-прежнему остается.

В этом году россияне действительно стали менее активно вакцинироваться против COVID-19, что, вероятно, связано со стабилизацией эпидемиологической ситуации и убеждениями о сниженном риске заболевания в настоящее время, подтвердил РБК главный внештатный инфекционист Минздрава Владимир Чуланов.

Рекомендации к ревакцинации поменялись?

В недавно обновленных методических рекомендациях по вакцинации от коронавируса Минздрав разделил ее на «рутинную» и «экстренную». С учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения вакцинироваться против COVID нужно по эпидпоказаниям спустя шесть месяцев после перенесенного заболевания (в том числе у вакцинированных) или предыдущей вакцинации, что называется «экстренной» вакцинацией.

После достижения целевого показателя коллективного иммунитета возможно перейти к «рутинной» вакцинации, при которой прививка делается через год после заболевания или предыдущей вакцинации.

Актуальность рекомендаций вакцинироваться или ревакцинироваться каждые полгода сохраняется, это необходимо делать вне зависимости от того, находится ли регион под угрозой возникновения новых заболеваний или нет, поясняет РБК Чуланов.

Нет причин сомневаться, что наличие нейтрализующих антител к коронавирусу — основной фактор защиты, а ревакцинация каждые шесть месяцев создает бустерный эффект, это доказали лабораторные эксперименты и другие наблюдения, говорит ведущий научный сотрудник Центра им. Чумакова Любовь Козловская. По мнению Северинова, в настоящее время данные о том, когда нужно ревакцинироваться, разнятся: спустя четыре либо пять месяцев. Сокращение срока обусловлено тем, что новые варианты коронавируса уходят из-под иммунной защиты, поэтому и сроки бустирования должны изменяться.

Именно из-за того, что «омикрон» и его варианты успешно проходят защиту, нет уверенности, что чем больше прививок, например «Спутником V», тем лучше. Возможно, массовая ревакцинация не необходима, рассуждает Барчук. По его словам, свою основную функцию — защиту от тяжелого течения болезни и смерти — вакцина будет выполнять в любом случае. Эпидемиолог также замечает, что в разговоре о ревакцинации нужно помнить о балансе вреда и пользы.

«У всех вакцин есть хоть и редкие, но побочные эффекты. Чем больше будет введений вакцины, тем больше будет реакция, а польза будет уменьшаться. Но если защита организма будет значительно снижаться, в таком случае баланс вновь повернется в сторону пользы, и ревакцинация будет необходима», — объяснил эксперт.

«спутник v» (фгбу «ницэм им. н.ф. гамалеи»)

Аналоги: оксфордская вакцина от AstraZeneсa (на основе аденовируса шимпанзе), Janssen от Johnson & Johnson (аденовирус 26 серотипа), Convidencia от CanSino Biologics (аденовирус 5 серотипа).

Векторная вакцина на основе 5 и 26 серотипов аденовируса не содержит белков коронавируса — только генетический материал, кодирующий S-белок. Механизм действия вакцины схематично изображен на рисунке 3.

В исследованиях «Спутника» принимало участие около 20 000 человек (76 участвовали в I/II фазе, 19 866 — в третьей). Публикации о результатах обеих фаз исследований были напечатаны в «Ланцете» [2], [32]. По итогам эффективность вакцины в предотвращении COVID-19, начиная с 21 дня после первой дозы компонентом I с 26-м аденовирусом в качестве вектора, составила 91,6% (заболело 16 привитых (0,1%) и 62, получивших плацебо (1,3%)).

С 15 по 21 день после первой прививки эффективность в предотвращении тяжелого заболевания составила 73,6% (рис. 4), с 21 дня — 100%. «В группе вакцины не было ни одного случая умеренного или тяжелого течения COVID-19, подтвержденного через 21 день после введения первой дозы.

Рисунок 4. Количество заболевших добровольцев в группах исследования «Спутника V». Анализ проводили на основании процедуры выживания Каплана—Мейера. Точкой оценки служило первое симптоматическое и подтвержденное ПЦР заболевание COVID-19 у участников, получивших по крайней мере одну дозу вакцины или плацебо.
[2]

Вполне возможно, что массовая вакцинация немного скорректирует эти цифры, но в целом они вряд ли сильно изменятся. По данным «народного исследования» в Telegram, на сегодня известно о 98 заболевших привитых. У всех заболевание протекало в легкой форме . Напомню, что в нашей стране хотя бы одной дозой привито более 6 млн человек.

В общем, «Спутник» «взлетел» и всех удивил. Но как долго это продлится — какова длительность иммунитета? Так как вакцина была создана на платформе аналогичной вакцины против лихорадки Эбола, длительность защиты оценивают, исходя из данных по ней. По информации производителя, она составляет около двух лет, и вполне возможно, что по прошествии этого времени можно будет сделать ревакцинацию: в интервью Reuters Денис Логунов уточнил, что длительность иммунитета к векторным аденовирусам составляет 56 дней , поэтому бустерные дозы можно делать тем же составом, не меняя вектора.

Кроме того, в НИЦ им. Н.Ф. Гамалеи разработали жидкую назальную форму «Спутника V» для стимуляции местного иммунитета на слизистой носа. Вряд ли она заменит инъекционную вакцину, но может стать дополнительным средством защиты. И, наконец, проходят международные клинические исследования вакцины «Спутник Лайт» (уже закончена II фаза), которая состоит только из I компонента с 26-м аденовирусом в качестве вектора. «Спутников» у нас теперь много — выбор есть. Главное, чтобы все его формы и трансформации были эффективны.

Иностранные векторные вакцины

На сегодняшний день «Спутник V» является самой эффективной из всех одобренных векторных вакцин. У его ближайшего конкурента в ЕС — оксфордской вакцины Vaxzevria (бывшая Covishield) от компании AstraZeneca и Оксфордского университета — защитный эффект курса из двух доз оценивается в 70,4% (защита одной дозы — 64,7%)

[9]. Есть опасения, что ее эффективность у людей старше 65 лет еще ниже (не более 10%), однако производитель и результаты исследования, проведенного в Великобритании, опровергают эту информацию. В отношении реактогенности этой вакцины в исследованиях не было ничего необычного: у части привитых были боль/покраснение в месте введения, головная боль, чувство усталости, лихорадка, болезненное состояние.

Однако в ходе массовой вакцинации (20 млн привитых) выяснились некоторые нюансы: во-первых, гриппоподобное состояние после прививки выводит людей из строя более, чем на 12 часов, поэтому в некоторых регионах ЕС решили приостановить вакцинацию Vaxzevria.

Во-вторых, Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) получило 41 сообщение о тяжелых аллергических реакциях, а также о 25 случаях тромбозов и нескольких смертельных исходах в поствакцинальном периоде. Идет разбирательство, но на данный момент ЕМА не связывает эти события с вакциной (обновленные данные приведены ниже).

В ведомстве считают, что плюсы вакцинации перевешивают ее риски, так как уровень тромбозов не превышает среднего по популяции. Тем не менее осторожные европейцы приостанавливают применение Vaxzevria (рис. 5). К ним присоединяются и другие страны: Таиланд, Демократическая Республика Конго, ЮАР, Индонезия.

Janssen от Johnson & Johnson — еще одна векторная вакцина против COVID-19, которую совсем недавно одобрили в ЕС. В отличие от «Спутника» и Vaxzevria, ее вводят одной дозой. Вектор — 26-й аденовирус (так же, как и НИЦ им.

Гамалеи, Johnson & Johnson разработали на своей платформе вакцину против лихорадки Эбола). Согласно клиническим исследованиям, ее эффективность через 28 дней после вакцинации составила 66% от симптоматического заболевания и 85% от тяжелого течения COVID-19 (что интересно, эффективность в разных странах, где проходило исследование, различалась:

Об эффективности векторной вакцины Convidencia на основе 5-го аденовируса от китайской компании CanSino Biologics пока известно только из «Твиттера» министра здравоохранения Пакистана. В начале февраля он сообщил, что, по известным ему результатам клинического исследования III фазы, вакцина предотвращает симптоматическое заболевание в 65,7% случаев и на 90,1% защищает от тяжелого течения болезни. Как и Janssen от Johnson & Johnson, китайскую вакцину вводят одной дозой.

Мрнк-вакцины (moderna и pfizer/biontech)

Аналоги: CVnCoV от немецкой CureVac, HGC019 от HDT Bio.

В России эти вакцины вряд ли скоро появятся, но желающие ими привиться есть, и, вполне возможно, их тоже будут закупать. мРНК-вакцины — это новейшая технология. Такие вакцины состоят из матричной рибонуклеиновой кислоты (мРНК), которая синтезируется на основе информации, записанной в ДНК, и содержит данные об аминокислотной последовательности определенного белка (в данном случае — S-белка) .

Естественно, к мРНК применимы все те же страхи, что и в отношении аденовирусных векторов — скептики боятся, что она встроится в геном. Однако матричная РНК при всем желании не сможет этого сделать — для такой метаморфозы ей необходимо превратиться в ДНК, а такие вещи могут совершать лишь РНК-содержащие вирусы, у которых есть фермент обратная транскриптаза (ярким примером является ВИЧ)

[33]. И так как мРНК-вакцины несут лишь информацию об S-белке, никаких дополнительных трансформаций они обусловить не могут. К тому же в клетке матричная РНК «живет» недолго — ее расщепляет фермент рибонуклеаза (видео 2). В этом плане мРНК-вакцины значительно безопаснее вакцин на основе ДНК.

Вакцины от Moderna и Pfizer/BioNTech проверяли на очень большом количестве добровольцев. В III фазе клинических исследований Moderna принимало участие 30 420 добровольцев, у Pfizer/BioNTech — 43 548 (в обоих случаях соотношение привитые:плацебо = 1:1).

Реактогенность:

Наиболее частой реакцией в исследовании Pfizer/BioNTech была боль в месте введения (у 71% добровольцев после первой дозы и у 66% — после второй); другими распространенными локальными реакциями были припухлость и покраснение. Из системных реакций чаще всего отмечались усталость и головная боль (среди молодых добровольцев у 59% после первой прививки и у 52% — после второй; среди пожилых у 51% и 39% соответственно). Лихорадка ≥38 °C наблюдалась у 26% привитых второй дозой (у 0,2% добровольцев температура поднималась выше 38 °C). Что интересно, и головная боль, и усталость, и температура (в том числе высокая) также отмечались у участников группы контроля. К серьезным поствакцинальным событиям относились: травма плеча, связанная с введением вакцины; правая подмышечная лимфаденопатия, пароксизмальная желудочковая аритмия и парестезия правой ноги. Смертей, ассоциированных с вакциной, не было (в группе привитых умерло два человека).
У вакцины Moderna реактогенность отличалась и нарастала после бустерной дозы. Реакция в месте инъекции наблюдалась у 84,2% привитых первой и у 88,6% второй дозой (чаще всего место введения болело, реже отмечалось покраснение и/или уплотнение). Головная боль, боли в мышцах/суставах и чувство усталости наблюдались примерно у 50% привитых добровольцев. Реакции гиперчувствительности отмечались у 1,5% привитых и у 1,1% добровольцев из группы контроля; паралич Белла был зафиксирован у трех привитых и одного контрольного.

Вместе с тем ни одно, даже самое масштабное исследование, не сравнится с массовой вакцинацией, когда прививаются десятки миллионов. И, судя по всему, список поствакцинальных осложнений мРНК-вакцин дополнился очень редким, но опасным, осложнением, — аутоиммунной тромбоцитопенией.

На конец января (привито более 31 млн человек) в США было сообщено о более чем 30 случаях (частота — примерно 1 случай на 1 млн привитых; один смертельный исход). Однако сомнений в безопасности вакцин, даже если они и вызывают это осложнение, пока нет: это количество не является превышением обычной частоты тромбоцитопении в США (ежегодно она наблюдается у 66 из 1 млн взрослых американцев).

Идет разбирательство, но представитель Pfizer сообщилNew York Times, что у них были опасения возникновения тромбоцитопении у привитых. Одним словом системы мониторинга работают, и нет никаких оснований предполагать, что от нас кто-то скрывает массовую гибель привитых: когда люди прививаются миллионами, такое событие скрыть невозможно.

На этой ноте я хочу вернуться к тому, с чего начала: принимая решение о прививках, не стоит априори считать вакцину небезопасной, если она вызывает одну тяжелую реакцию на миллион доз. Ведь прививки делают для того, чтобы избежать куда большего зла — частых и серьезных осложнений болезни. В общем, как теперь шутят привитые:

После уколаНе завершилась ещеЖизнь самурая.

Автор благодарит кандидата биологических наук, профессора Сколтеха Дмитрия Кулиша за помощь в подготовке материала.

Jacqui Wise. (2021). Covid-19: Pfizer BioNTech vaccine reduced cases by 94% in Israel, shows peer reviewed study. BMJ. n567;
Denis Y Logunov, Inna V Dolzhikova, Dmitry V Shcheblyakov, Amir I Tukhvatulin, Olga V Zubkova, et. al.. (2021). Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia. The Lancet. 397, 671-681;
What we know about long-term effects of COVID-19. (2020). WHO;
Gabriel A. Erausquin, Heather Snyder, María Carrillo, Akram A. Hosseini, Traolach S. Brugha, et. al.. (2021). The chronic neuropsychiatric sequelae of COVID‐19: The need for a prospective study of viral impact on brain functioning. Alzheimer’s & Dementia;
Thirunavukkarasu Sathish, Nitin Kapoor, Yingting Cao, Robyn J. Tapp, Paul Zimmet. (2021). Proportion of newly diagnosed diabetes in
COVID
‐19 patients: A systematic review and meta‐analysis. Diabetes Obes Metab. 23, 870-874;
Miguel Alpalhão, João Augusto Ferreira, Paulo Filipe. (2020). Persistent SARS-CoV-2 infection and the risk for cancer. Medical Hypotheses. 143, 109882;
Гонка во спасение: безопасны ли вакцины против коронавируса?;
Гонки вакцин 2020;
Merryn Voysey, Sue Ann Costa Clemens, Shabir A Madhi, Lily Y Weckx, Pedro M Folegatti, et. al.. (2021). Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK. The Lancet. 397, 99-111;
Fernando P. Polack, Stephen J. Thomas, Nicholas Kitchin, Judith Absalon, Alejandra Gurtman, et. al.. (2020). Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J Med. 383, 2603-2615;
Lindsey R. Baden, Hana M. El Sahly, Brandon Essink, Karen Kotloff, Sharon Frey, et. al.. (2021). Efficacy and Safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine. N Engl J Med. 384, 403-416;
William Wold, Karoly Toth. (2022). Adenovirus Vectors for Gene Therapy, Vaccination and Cancer Gene Therapy. CGT. 13, 421-433;
K. Bohlke, R. L. Davis, S. M. Marcy, M. M. Braun, F. DeStefano, et. al.. (2003). Risk of Anaphylaxis After Vaccination of Children and Adolescents. PEDIATRICS. 112, 815-820;
Tom T. Shimabukuro, Matthew Cole, John R. Su. (2021). Reports of Anaphylaxis After Receipt of mRNA COVID-19 Vaccines in the US—December 14, 2020-January 18, 2021. JAMA. 325, 1101;
L.M. Trujillo Gittermann, S.N. Valenzuela Feris, A. von Oetinger Giacoman. (2020). Relation between COVID-19 and Guillain-Barré syndrome in adults: a systematic review. Neurología (English Edition). 35, 646-654;
Tomi O. Sarkanen, Anniina P.E. Alakuijala, Yves A. Dauvilliers, Markku M. Partinen. (2022). Incidence of narcolepsy after H1N1 influenza and vaccinations: Systematic review and meta-analysis. Sleep Medicine Reviews. 38, 177-186;
Shakti Singh, Rakesh Kumar, Babita Agrawal. (2022). Adenoviral Vector-Based Vaccines and Gene Therapies: Current Status and Future Prospects. Adenoviruses;
Апоптоз, или Путь самурая;
Shabir A. Madhi, Vicky Baillie, Clare L. Cutland, Merryn Voysey, Anthonet L. Koen, et. al.. (2021). Efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 Covid-19 Vaccine against the B.1.351 Variant. N Engl J Med;
Madhi S.A., Baillie V., Cutland C.L., Voysey M., Koen A.L., Fairlie L. et al. (2021). Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) Covid-19 vaccine against the B.1.351 variant in South Africa. medRxiv;
Shinde V., Bhikha S., Hoosain Z., Archary M., Bhorat Q., Fairlie L. et al. (2021). Preliminary Efficacy of the NVX-CoV2373 Covid-19 Vaccine Against the B.1.351 Variant. medRxiv;
Karola S. Jering, Brian L. Claggett, Jonathan W. Cunningham, Ning Rosenthal, Orly Vardeny, et. al.. (2021). Clinical Characteristics and Outcomes of Hospitalized Women Giving Birth With and Without COVID-19. JAMA Intern Med;
Lisa Gill, Cresta W. Jones. (2021). Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Antibodies in Neonatal Cord Blood After Vaccination in Pregnancy. Obstetrics & Gynecology. Publish Ahead of Print;
Florian Krammer, Komal Srivastava, Viviana Simon, the PARIS team Robust spike antibody responses and increased reactogenicity in seropositive individuals after a single dose of SARS-CoV-2 mRNA vaccine — Cold Spring Harbor Laboratory;
Arnold D.T., Milne A., Samms E., Stadon L., Maskell N.A., Hamilton F.W. (2021). Are vaccines safe in patients with Long COVID? A prospective observational study. medRxiv;
Матвеева О. (2021). «ЭпиВакКорона»: что мы знаем и чего не знаем. «Троицкий вариант»;
Мухина В. (2020). Мертвая вода. N 1;
Rogan A. Grant, The NU SCRIPT Study Investigators, Luisa Morales-Nebreda, Nikolay S. Markov, Suchitra Swaminathan, et. al.. (2021). Circuits between infected macrophages and T cells in SARS-CoV-2 pneumonia. Nature. 590, 635-641;
Martyn A. French, Yuben Moodley. (2020). The role of
SARS‐CoV
‐2 antibodies in
COVID
‐19: Healing in most, harm at times. Respirology. 25, 680-682;
Диагностика Т-клеточного иммунитета: пандемия как драйвер инновации;
Мухина В. и Кузнецов С. (2020). Разложение по векторам. N 1;
Denis Y Logunov, Inna V Dolzhikova, Olga V Zubkova, Amir I Tukhvatullin, Dmitry V Shcheblyakov, et. al.. (2020). Safety and immunogenicity of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine in two formulations: two open, non-randomised phase 1/2 studies from Russia. The Lancet;
«Швейцарский нож» вирусной армии: разгадан секрет обратной транскриптазы.

Не опасно ли прививаться этими вакцинами — ведь их используют меньше года?

С коронавирусом мы «знакомы» чуть больше года, но до сих пор нет эффективной схемы лечения, в том числе той, которую можно было бы применять при первых симптомах болезни. К тому же, вопреки ожиданиям, за это время вирус не выродился в менее опасный: он медленно мутирует и, судя по всему, мутации не уменьшают его патогенности — только увеличивают заразность.

На сегодняшний день COVID-19 остается опасным (5% заболевших будут находиться в тяжелом или критическом состоянии; около 2% умрут [3]), плохо изученным заболеванием с неприятными долгосрочными последствиями для переболевших:

длительным, волнообразным течением болезни — long COVID, — когда человек вроде недавно выздоровел, но снова заболел (это состояние не зависит от возраста и наблюдается в том числе у детей и молодых взрослых [3]);
синдромом хронической усталости (примерно у 20%);
длительной одышкой и/или кашлем;
нарушением функции легких, фиброзом легких;
болями в груди, сердцебиением, воспалением сердечной мышцы;
болью в суставах;
когнитивными расстройствами, в том числе проблемами с памятью и концентрацией внимания (brain fog);
депрессией;
длительной мышечной и головной болью;
выпадением волос;
проблемами со сном;
возможным поражением и других органов, вызывающим хронические воспалительные процессы, например, в почках.

Это то, о чем уже известно, однако есть предпосылки и к более серьезным явлениям:

Теперь посмотрим, чем нам предлагают привиться :

в Северной Америке прививают мРНК-вакцинами от Moderna и Pfizer/BioNTech;
в Израиле — Pfizer/BioNTech;
в Китае — собственные разработки (инактивированная CoronaVac и векторная Convidecia);
в ЕС — векторные вакцины AstraZeneca и Janssen от Johnson & Johnson, а также мРНК от Pfizer/BioNTech и Moderna;
в России зарегистрированы три вакцины: векторная «Спутник V» (НИЦ им. Гамалеи), инактивированная «КовиВак» (НИЦ им. М.П. Чумакова) и «ЭпиВакКорона» (Научный центр «Вектор» Роспотребнадзора). Фактически же сейчас прививают в основном «Спутником».

Для этих вакцин (за исключением двух последних ) уже опубликованы результаты всех фаз клинических исследований (по третьей фазе пока только предварительные, так как наблюдения за добровольцами продолжаются), а также первые пострегистрационные исследования. То есть мы уже знаем о них достаточно, чтобы судить об их безопасности и эффективности.

Конечно, у них есть побочные эффекты, но по сравнению с COVID-19 они скромно тушуются в уголке. Например, в III фазе клинического исследования наиболее актуального для нас «Спутника V» (аналогичные данные есть и по вакцинам AstraZeneсa[9], Pfizer[10] и Moderna[11]) были отмечены следующие нежелательные реакции:

легкие (7485 случаев — 94%);
средней тяжести (451 случай — 5,6%);
тяжелые (30 случаев — 0,38%).

Смертей или серьезных реакций, ассоциированных с вакциной, не было [2].

Благодаря большому количеству коммерческих лабораторий, в которых можно проверить титр антител, вокруг отечественных вакцин сложилась беспрецедентная ситуация: кроме данных производителя (мы ведь помним про конфликт интересов?), появились «народные исследования» в чатах Telegram.

И хотя это не строго научные данные, учитывая текущую ситуацию, они представляют большую ценность. В соответствии с информацией «Телеграм»-канала «Народные отчеты о вакцинации от Covid-19 :: Проект V1V2», наиболее типичными реакциями у привитых являются:

температура;
боль в месте введения;
сонливость/слабость (рис. 1).

И хотя провокаторы упорно пишут, что после прививок «много смертей», это обыкновенное запугивание — ну как сейчас со всеми нашими СМИ, «народными исследованиями» и соцсетями можно скрыть массовый мор после прививок? Конечно, хотелось бы вакцину вообще без побочных явлений, но она вряд ли будет работать.

В итоге получается, что выбор стоит между риском попасть в 0,38% известных сейчас серьезных проблем со здоровьем после вакцинации и 10–15% риском оказаться в больнице с COVID-19 или даже пополнить те 2%, которым не повезет умереть от этой болезни.

Сравнительные характеристики российских вакцин от covid: гам-ковид-вак (спутник v), спутник лайт, эпиваккорона, ковивак

Чаще других могут развиться:
– кратковременные общие реакции: непродолжительный гриппоподобный синдром, характеризующийся ознобом, повышением температуры тела, артралгией, миалгией, астенией, общим недомоганием, головной болью;
– местные реакции – болезненность в месте инъекции, гиперемия, отечность реакции.
Рекомендуется назначение нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) при повышении температуры после вакцинации и антигистаминных средств при выраженной местной реакции.
Реже отмечаются тошнота, диспепсия, снижение аппетита, иногда – увеличение регионарных лимфоузлов. У некоторых пациентов воз-можно развитие аллергических реакций, кратковременное повышение уровня печеночных трансаминаз, креатинина и креатинфоcфокиназы в сыворотке крови

Нежелательные явления, характерные для применения вакцины, выявленные в рамках клинических исследований, а также исследований других вакцин на основе аналогичной технологической платформы, бывают преимущественно легкой или средней степени выраженности, могут развиваться в первые-вторые сутки после вакцинации и разрешаются в течение 3 последующих дней. Часто и очень часто могут развиться кратковременные общие (непродолжительный гриппоподобный синдром, характеризующийся ознобом, повышением температуры тела, артралгией, миалгией, астенией, общим недомоганием, головной болью) и местные (болезненность в месте инъекции, гиперемия, отечность) реакции. Рекомендуется назначение нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) при повышении температуры после вакцинации и антигистаминных средств при выраженной местной реакции. Нежелательные явления, представленные ниже, перечислены по системам организма и в соответствии с частотой встречаемости. Частота встречаемости определяется следующим образом: очень часто (≥1/10), часто (≥1/100 и <1/10), нечасто (≥1/1000 и <1/100), редко (≥1/10 000 и <1/1000), очень редко (<1/10 000, включая отдельные случаи). Категории частоты были сформированы на основании клинических исследований препарата. Часто отмечаются: тошнота, диспепсия, снижение аппетита, очень редко – увеличение регионарных лимфоузлов. У некоторых пациентов возможно развитие аллергических реакций, кратковременное повышение уровня печеночных трансаминаз, креатинина и креатинфосфокиназы в сыворотке крови. В рамках проведенных клинических исследований безопасности, переносимости и иммуногенности препарата Спутник-Лайт после вакцинации были зарегистрированы следующие нежелательные явления: Общие нарушения и реакции в месте введения: гипертермия, боль, отек, зуд в месте вакцинации, астения, боль, недомогание, пирексия, повышение температуры кожи в месте вакцинации, снижение аппетита. Частота развития – очень часто и часто. Нарушения со стороны дыхательной системы, органов грудной клетки и средостения: боль в ротоглотке, заложенность носа, першение в горле, ринорея. Частота развития – часто. Нарушения со стороны нервной системы: головная боль, астения – часто; головокружения, обмороки – редко. Желудочно-кишечные нарушения: тошнота, рвота, диспепсия – часто. Лабораторные и инструментальные данные: разнонаправленные отклонения показателей иммунологического статуса: повышение числа Т-лимфоцитов, увеличение процентного содержания лимфоцитов, снижение числа естественных клеток-киллеров, увеличение количества CD4-лимфоцитов, снижение количества CD4-лимфоцитов, повышение числа B-лимфоцитов, снижение числа B-лимфоцитов, повышение числа естественных клеток-киллеров, повышение количества CD8-лимфоцитов, повышение уровня иммуноглобулина Е (IgE) в крови, увеличение соотношения CD4/CD8, уменьшение соотношения CD4/CD8, повышение уровня иммуноглобулина A (IgA) в крови, уменьшение процентного содержания лимфоцитов CD8. Отклонения в общем анализе крови: увеличение процентного содержания лимфоцитов, снижение показателя гематокрита, увеличение числа лимфоцитов, повышение скорости оседания эритроцитов, повышение числа лейкоцитов, повышение числа моноцитов, повышение числа тромбоцитов, снижение числа нейтрофилов, снижение числа тромбоцитов. Отклонения в общем анализе мочи: эритроциты в моче. Большинство нежелательных явлений завершились выздоровлением без последствий. Лабораторные отклонения не имели клинического значения (не нуждались в про-ведении дополнительных диагностических процедур и назначении терапии)

Частота развития побочных реакций, зарегистрированных при проведении клинических исследований, представлена в соответствии с классификацией ВОЗ и определялась на основании следующих критериев: очень часто (≥1/10); часто (≥1/100, <1/10); нечасто (≥1/1000, <1/100); редко (≥1/10 000, <1/1000); очень редко (<1/10 000, включая отдельные случаи).
Местные реакции: часто – боль в месте введения. Общие реакции: часто – кратковременное повышение температуры тела не выше 38,5 °С.В рамках проведенных клинических исследований безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины у лиц старше 60 лет после вакцинации были зарегистрированы следующие нежелательные реакции. Отклонения значений биохимических показателей крови: повышение содержания креатинина, глюкозы, активности аминотрансфераз (АЛТ и АСТ). Отклонения в общем анализе крови: увеличение числа лимфоцитов, повышение СОЭ, повышение числа тромбоцитов. Лабораторные отклонения не имели клинического значения (не нуждались в проведении дополни-тельных диагностических процедур и назначении терапии). Если любые из перечисленных выше побочных эффектов усугубляются или замечены любые другие побочные эффекты, необходимо сообщить об этом врачу.