Добровольцы России Одной из наиболее актуальных и интересных тем в русской литературе XIX-XX веков является тема добровольного рабства. Во многих произведениях выдающихся писателей этого периода раскрывается проблема подчинения, принуждения и самоограничения личности. В целом, эта тема проявляется в двух формах: тоталитаризм и индивидуализм.
В тоталитарной форме добровольного рабства личность подчиняется системе, которая затянула ее в себя, привив ей идеи и ценности, ограничила ее духовно и физически, лишив возможности мобильности, самореализации и свободы действий. В этом случае подчинение личности системе рассматривается как часть ее жизненного пути, как нечто неизбежное и неизбавимое.
В индивидуалистической форме добровольного рабства личность подчиняется своей собственной воле, определяемой ее убеждениями, привычками или жизненным опытом, который ее ограничивает. В этом случае личность сознательно отказывается от свободы, лишает себя сама возможности мобилизации, духовного развития и самореализации.
Какими бы ни были формы и проявления добровольного рабства в русской литературе, их всегда характеризовало неизбежное конфликтное противостояние между свободой личности и силами, которые ее ограничивают. Сами писатели выступали как зажигатели этого противоборства, раскрывая очевидность столь трагического феномена.
Тема «странного человека», в свою очередь, всплывает там, где человек сознательно выходит за рамки компромисса с миром, полностью отрешившись от него и ставя себя на маргинале общества. Таким образом, тема «странного человека» и добровольного рабства прекрасно дополняют друг друга, раскрывая трагическую картину человеческой судьбы.
В русской литературе добровольное рабство изображается как один из самых страшных видов унижения человеческой личности. Это понятие весьма многогранно, и такие авторы, как Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой, обращают на него особое внимание.
Достоевский в своем произведении “Идиот” раскрывает историю Настасьи Филипповны, которую из роскоши и благополучия ожидает гибель и смерть в бедности и одиночестве. К сожалению, её судьбу запечатлели многие дворяне, которые отказались от своих обязательств перед ней и, таким образом, лишили её поддержки и помощи. Этот пример демонстрирует, как человек может стать рабом компромисса, склонившись перед общественным давлением.
Однако, Достоевский редко останавливается на таких мелких судьбах. Он беспокоится о состоянии всего общества в целом. Как и в “Преступлении и наказании”, ему важно исследовать процессы, которые приводят человека к отказу от свободы и независимости и превращают его в ток, которым управляет общественное мнение.
В свою очередь, Лев Толстой в “Войне и мире” исследует тему добровольного рабства сквозь судьбу всех своих героев.
История рассказывает о событиях времени войны 1812 года, но на самом деле она говорит о цивилизации и её создателях. Один и тот же закон требует как от солдат, так и от знати, готовности отдать жизнь за отечество.
Как и в произведении Достоевского, последствия сопротивления общественному требованию заметны на самых разных уровнях социума. Здесь мы находим сильнейших людей, разрушивших свои семьи и устремления, чтобы достичь чего то высокого, поступая на военную службу. За ними следуют неминуемые последствия: разводы, падение репутации и многое другое.
Толстой прекрасно понимал, что добровольное рабство не только угнетает человека, но становится главной причиной конфликтов в мире. Он доказывает, что тех же принципов соблюдения закона и здравого смысла в повседневной жизни распространяются на самые разные сферы.
В заключение, надо отметить, что добровольное рабство является одной из самых больных тем в русской литературе. Романы, написанные Достоевским и Толстым, служат примером исследования причин этого зла. Приведённые здесь произведения показывают, как влияние общества приносит человечеству множество несчастных судеб и как разнообразные формы рабства могут погубить любого человека.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter. Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
В русской литературе многие авторы затрагивали крайне важную, и вместе с тем опасную тему для России — добровольное рабство, услужливость перед человеком, который выше тебя по статусу и положению в обществе. Давайте разберёмся в том, как же авторы разных эпох изображали в комическом и одновременно трагическом “картины” невольников и “рабов по положению”.
Известным изобличителем покорности и рабского повиновения был М. Е. Салтыков-Щедрин. В “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” сатирик наиболее ярко описал народ в лице сильного “мужичины”, который безропотно покоряется слабым и глупым генералам. Примечательно, что произведение вышло в 1869 — после отмены крепостного права — крестьяне формально стали свободны и обрели независимость от господ. Тем самым автором показывается рабская психология простого мужика, который мог бы не работать на бестолковых генералов, а продолжать заниматься своими делами, но мужик гордится своей услужливостью господам, что описывается автором с сожалением и грустью.
Писатель смеётся над безропотностью и долготерпением народа, готовым собственноручно свить себе верёвку и позволить привязать себя к дереву, чтобы не суметь сбежать.
Продолжателем идеи рабской кротости становится А. П. Чехов со своим небольшим по объему рассказом “Смерть чиновника”, в основе сюжета которого поражающая комизмом ситуация:
“Прекрасный экзекутор” Червяков, находясь в театре и с “блаженством” наблюдая за происходящим на сцене, нечаянно чихнул на лысину сидящего впереди генерала Бризжалова. Казалось бы, достаточно только извинения в таком “казусном” случае, но Червяков понимает, что совершил “преступление” по отношению к лицу вышестоящему. Бедный чиновник, перепугавшись, попытался оправдаться перед генералом и, не поверив тому, что “ваше-ство” не придал этому “конфузу” никакого значения, стал надоедать извинениями, преследовать Бризжалова и, разозлив его не на шутку, — по приезде домой “помер” от ужаса.
Фамилия главного героя выбрана неслучайно: подобно червяку он изворачивается перед генералом, забывшему об этой ситуации практически сразу. Болезненное отношение к произошедшему у чиновника вызвано тем, что этот человек духовно опустевший. Чинопочитание и заискивающее отношение к вышестоящим по положению — вот его жизненная установка. Также в рассказе Чеховым переосмысливается гоголевская традиция изображения “маленького человека”: перед нами “мелкий человек”, который выступает жертвой не произвола властей, а рабского образа мышления. Герой не вызывает сочувствия ни у читателей, ни у самого автора, в отличие от помогающего генералам “мужичины” Салтыкова-Щедрина.
При написании сочинения можно пользоваться следующим примерным планом.
2. Основная часть: представляет собой анализ литературного произведения в соответствии с заданной темой. В основной части необходимо продемонстрировать знание литературного материала, умение логично, аргументированно и стилистически правильно, грамотно излагать свои мысли. Основная часть — это проверка того, насколько верно понята тема. Основную часть можно начинать с тезиса — положения, которое вы будете доказывать. Потом приведите аргументы, их должно быть по крайней мере два. Свои аргументы подкрепляйте примерами из текста.
3. Заключение: подведение итога, обобщение сказанного, завершение текста, повторное обращение внимания на самое главное. Заключительная часть должна быть короткой, но емкой, органически связанной с предыдущим изложением. В заключении может быть выражено отношение пишущего к произведению, его героям, проблеме. Оно должно быть изложено корректно, без чрезмерных восторженных оценок, иметь четко выраженный смысл и быть подготовлено материалом основной части.
Комментарий к темам сочинений.
12.1 В чём своеобразие раскрытия темы дружбы в поэтическом творчестве А. С. Пушкина?
Лирика дружбы занимает одно из центральных мест в лирике А. С. Пушкина. Чувство, вынесенное из Лицея, воодушевляло поэта всю его жизнь. Но с годами представление о дружбе менялось. При написании сочинения по данной теме необходимо помнить, что дружба у Пушкина рассматривается в трех вариантах: 1) дружба как прочный братский союз («19 октября», «Разлука», «Пирующие студенты», «И. И. Пущину»); 2) дружба как союз единомышленников («К Чаадаеву», «Во глубине сибирских руд»); 3) дружба-вражда («Коварность»).
12.2 Каковы итоги нравственных исканий Пьера Безухова? (По роману Л. H. Толстого «Война и мир».)
12.3 В чём смысл названия пьесы М. Горького «На дне»?
Вариантов названия пьесы было несколько: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Горький отверг эти названия, ведь они довольно статичные. Решив показать, что на самом «дне жизни» идет утверждение новых ценностей, ждут восхождения солнца, нужно было другое название. Идея с названием принадлежала писателю Л. Андрееву. В сочинении нужно показать, что ночлежка — не только дно, где торжествует зло, но и место утверждения этих новых ценностей.
12.4. Как в русской литературе изобличается добровольное рабство? (На примере произведений одного из писателей: Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова)?
Тема маленького человека, униженного своей социальной ролью, разменявшего собственную жизнь на страх перед сильными мира сего, излюбленный в нашей классике конфликт самодура и жертвы по-новому решается Чеховым.
Повышенное, болезненное внимание Червякова к мелочам повседневности проистекает из его духовной пустоты, его «малости» и никчемности.
В рассказе присутствует смешное, горькое и даже трагическое: смешное до нелепости поведение; горькое сознание ничтожной цены человеческой жизни; трагическое понимание того, что червяковы не пресмыкаться не могут, они всегда найдут своих бризжаловых.
Наивный по виду рассказ, по сути, не так уж прост: обнаруживается, что смерть всего лишь прием и условность, насмешка и казус, поэтому рассказ воспринимается как вполне юмористический. В столкновении смеха и смерти в рассказе торжествует смех — как средство обличения власти над людьми придуманных и наделенных особым смыслом мелочей. Чиновничьи отношения здесь — лишь частный случай условной, придуманной системы ценностей.
12.5. Тема духовной нищеты на страницах художественного произведения (На примере произведения отечественной или зарубежной литературы.)
Тема может быть раскрыта на примере романа Герберта Уэллса «Война миров», повести Бальзака «Отец Горио».
Папашу Горио, героя повести Бальзака, считали старым кутилой и сластолюбцем, растратившим своё состояние на молодых и знатных любовниц. Однако неприглядная правда оказалась в следующем: за каждой из своих дочерей папаша Горио дал приданого по 500−600 тысяч франков, заработанных на революции, но как только девушки превратились в знатных парижанок, они отвернулись от своего малообразованного и уже не такого богатого отца.
Выброшенный из жизни дочерей отец — рядовая трагедия в жизни великосветского парижского общества, строящегося на принципах женской испорченности, мужского тщеславия и бесконечной тяги к богатству.
Болью звучит пророчество Бальзака: «Если отцов будут топтать ногами, отечество погибнет».
Комментарии к сочинениям
5.1. Черты романтизма и реализма в поэме А. С. Пушкина «Цыганы».
В поэме «Цыганы», написанной Пушкиным в 1824 году отражается сильнейший кризис романтического мировоззрения, который переживал поэт в это время (1823 — 1824 годы). Он разочаровался во всех своих романтических идеалах: свободы, высокого назначения поэзии, романтической вечной любви.
Содержание поэмы «Цыганы» — критическое разоблачение романтического героя и романтического идеала свободы. В «Цыганах» гораздо определеннее и резче противостоят друг другу патриархальный «естественный» уклад и мир цивилизации. Они предстают как воплощение свободы и рабства, ярких, искренних чувств и «мертвых нег», неприхотливой бедности и праздной роскоши. В цыганском таборе
Все скудно, дико, все нестройно;
Но все так живо-непокойно,
Так чуждо мертвых наших нег,
Так чуждо этой жизни праздной,
Как песнь рабов однообразной.
«Естественная» среда в «Цыганах» изображена — впервые в южных поэмах — как стихия свободы. Но сама свобода осознается теперь как мучительная проблема, как сложная нравственно-психологическая категория. В «Цыганах» Пушкин выразил новое представление о характере героя-индивидуалиста, о свободе личности вообще.
Алеко, придя к «сынам природы», получает полнейшую внешнюю свободу: «он волен так же, как они». Поэт снимает как будто бы все преграды на пути героя в новый для него мир. Тем не менее Алеко не дано насладиться счастьем и узнать вкус подлинной свободы. В нем по-прежнему живут характерные черты романтического индивидуалиста: гордыня, своеволие, чувство превосходства над другими людьми. Даже мирная жизнь в цыганском таборе не может заставить его забыть о пережитых бурях, о славе и роскоши, о соблазнах европейской цивилизации.
Неизбежность трагической развязки коренится, таким образом, в самой натуре героя, отравленного европейской цивилизацией, всем ее духом. Алеко не может «не привыкать», не может жить без Земфиры и ее любви. Ему кажется естественным даже и от нее требовать постоянства и верности, считать, что она всецело принадлежит ему:
Не изменись, мой нежный друг!
С тобой делить любовь, досуг,
И добровольное изгнанье.
Свобода сама по себе еще не гарантирует счастья. Бегство от цивилизации бессмысленно и бесперспективно. Таким образом, в поэме соединились воедино во всей их противоположности черты романтизма и реализма.
5.2. Мотив одиночества в лирике М. Ю. Лермонтова.
5.3. Как в рассказах А. П. Чехова изобличается добровольное рабство? (По 1-2 рассказам писателя по выбору учащегося.)
5.4. Как в русской литературе второй половины XX века отображен драматизм взаимоотношений человека и природы? (На примере творчества одного писателя по выбору учащегося.)
Проблема взаимоотношений природы и человека затрагивается постоянно и она никогда не потеряет своей актуальности. О проблемах культуры взаимосвязи природы и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности.
Валентин Распутин обращается к проблеме общения человека с природой во многих произведениях. Например, в «Прощании с Матерой» — книге о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием; Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду навечно. Кто дал человеку право распоряжаться всем так бездумно?
Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын ее, Павел, понимает мать, но то, что ее волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память — это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая и, когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. « Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?» — такие размышления вызывает повесть В. Распутина.
5.5. О сочинениях на свободную тему можно посмотреть на отдельной странице: перейти.
Как в рассказах Чехова разоблачается добровольное рабство?
В рассказах А. П. Чехова нередко происходит обращение к образу так называемого «маленького человека». По-новому взглянув на данный литературный тип, писатель разоблачает добровольное рабство. Это можно наблюдать в рассказах «Смерть чиновника» и «Хамелеон».
В основе рассказа «Смерть чиновника» лежит весьма обыденная ситуация: мелкий чиновник Червяков, сидя в театре, чихнул, обрызгав сидящего впереди генерала Бризжалова, перед которым Червяков сразу же извиняется. Одним извинением история могла и закончиться, однако страх Червякова перед вышестоящим лицом заставляет его вновь и вновь искать поводы для встречи с генералом для того, чтобы извиниться перед ним. А. П. Чехов показывает, что генерал Бризжалов сразу же забывает об инциденте, Червякова никто не заставляет всякий раз извиняться перед ним, общество никак не притесняет «маленького человека». Червяков самостоятельно выбирает рабское положение, он хочет подчиняться вышестоящим людям. Червяков не может не пресмыкаться перед генералом Бризжаловым и ему подобными, так как он самостоятельно выбрал такую форму взаимоотношений с вышестоящими лицами.
В рассказе «Хамелеон» показано, как меняется поведение героев, когда они думают, что собака, укусившая Хрюкина, бездомная, и когда они предполагают, что собака принадлежит генералу Жигалову. Сначала Хрюкин жалуется на укусившую его собаку полицейскому надзирателю Очумелову, который твердит, что собаку нужно «немедля» «истребить», и городовому Елдырину, который совсем не против решения Очумелова. Когда же из толпы доносится предположение, что собака генеральская, Очумелов утверждает, что Хрюкин сам расковырял себе палец, обвинив бедную собаку. Позиция Очумелова меняется еще несколько раз, она полностью зависит от того, кому принадлежит собака.
А. П. Чехов демонстрирует «хамелеонство». Однако «хамелеоном» является не только Очумелов, смена поведения которого изображена сатирически, но и Елдырин, Хрюкин и вся толпа, поскольку все они были согласны с решением Очумелова относительно будущего собаки. Автор выражает мысль о том, что все собравшиеся на площади в подобной ситуации поступили бы точно так же, как и полицейский надзиратель. « Хамелеонство» персонажей связано с их трусостью. Они боятся пойти против генерала Жигалова, поэтому делают все возможное, чтобы не вступать с ним в конфликт. А.П. Чехов показывает, что герои рассказа не борются за правду, наоборот, они подтасовывают факты, чтобы обелить вышестоящее лицо. Очумелов, Елдырин, Хрюкин и толпа хотят быть рабами подобных генералу Жигалову. Добровольное рабство этих персонажей подчеркивается отсутствием раболепства со стороны повара генерала Жигалова Прохора. Обычный повар, который не боится говорить правду, который не угождает вышестоящим людям, в отличие от Очумелова и Елдырина, которые занимают в городе не последнее место, не является рабом.
Таким образом, чеховский «маленький человек» не пытается бороться со своим рабским положением, поскольку он добровольно выбирает это рабство, не видя ничего плохого в подчинении вышестоящим людям.
Понравилось сочинение? А вот еще
А. П. Чехов во многих рассказах обращается к образу «маленького человека», к этому времени уже ставшему традиционным для русской литературы. Анализ рассказов «Толстый и тонкий» и «Смерть чиновника» позволяет увидеть особенности чеховского изображения «маленького человека».
В рассказе «Толстый и тонкий» особое внимание уделяется образу «тонкого». В повествовании говорится о том, что он уже второй год служит лишь коллежским асессором. « Тонкий» признается, что он получает «плохое жалованье». Семья «тонкого» небогата, денег, получаемых на службе, им не хватает, поэтому «тонкому» приходится продавать собственноручно сделанные портсигары, а его жене – давать уроки музыки. Все это свидетельствует о том, что «тонкий» действительно является «маленьким человеком». Но А. П. Чехов не жалеет «тонкого», а высмеивает присущие ему пороки. Показывая, как меняется поведение «тонкого», когда он узнает, что его «друг детства» «толстый» «до тайного дослужился», писатель высмеивает свойственные ему чинопочитание, угодничество и подхалимство. Узнав о высоком положении в обществе «толстого», «тонкий» сразу же меняет свой тон, выказывая рабское почтение к тому, с кем всего пару минут назад он общался как с равным, вспоминая годы совместного обучения в гимназии. « Толстый» пытался продолжить разговор с «тонким» без фамильярности, однако на лице у «тонкого» было лишь «благоговение, сладость и почтительная кислота», из-за чего «толстый» понял, что «тонкий» не пресмыкаться перед вышестоящим лицом просто не может.
В рассказе «Смерть чиновника» раскрывается образ Червякова. Герой занимает невысокое место в обществе, он всего лишь экзекутор, то есть хозяйственный исполнитель при канцелярии. Он искренне переживает по поводу того, что, чихая, он обрызгал сидящего перед ним в театре генерала Бризжалова. В рассказе высмеивается не вышестоящее лицо, а «маленький человек», который совершает многочисленные попытки извиниться перед генералом Бризжаловым, который даже не держит на Червякова зла и обиды. Поведение доведенного «маленьким человеком» генерала, который несколько раз крикнул Червякову «Пошел вон!», понятно, а смерть Червякова не вызывает особой жалости.
А. П. Чехов, обращаясь к вечному образу «маленького человека», осмысливает его по-другому, нежели его предшественники. Если А. С. Пушкин и Н. В. Гоголь сочувствовали «маленькому человеку» и жалели его, изображая его как «униженного и оскорбленного», то А. П. Чехов высмеивает и осуждает пороки «маленького человека». Впервые над этим литературным типом смеются. И «тонкий», и Червяков отличаются пресмыкательством, подхалимством, самоунижением. И в «Толстом и тонком», и в «Смерти чиновника» высмеиванию подвергается не вышестоящее лицо, что было свойственно для многих художественных произведений, а «маленький человек», который занимает рабское положение, мирясь с ним, ничего не делая для борьбы и даже с каждым разом самостоятельно опуская себя на уровень ниже.
В своем творчестве А. П. Чехов часто обращается к сатирическим мотивам, с помощью которых писатель обличает пороки современного ему общества. Сатирические мотивы можно наблюдать в рассказах «Хамелеон» и «Толстый и тонкий».
В рассказе «Хамелеон» показано, что поведение большинства персонажей меняется в зависимости от информации о том, кому принадлежит собака, укусившая Хрюкина. Думая, что собака бездомная, Хрюкин жалуется на нее полицейскому надзирателю Очумелову, который в свою очередь утверждает, что собаку нужно «немедля» «истребить», а городничий Елдырин поддерживает его. Когда же появляется информация о том, что собака принадлежит генералу Жигалову, Очумелов защищает собаку и обвиняет в произошедшем Хрюкина, который и сам не хочет выступать против генеральской собаки, Елдырин опять соглашается с Очумеловым.
Толпа людей просто наблюдает за разбирательством, никому нет дела до того, что полицейский надзиратель и городничий говорят полностью противоположные мнения относительно дальнейшей судьбы собаки. Все собравшиеся на площади люди привыкли подчиняться тем людям, которые находятся выше них по положению в обществе. Ситуация настолько абсурдна, что мнение находящихся на площади относительно собаки менялось за короткий промежуток времени несколько раз. Герои меняют поведение, взгляды на ситуацию и даже симпатии в зависимости от того, чья перед ними собака.
А. П. Чехов, сатирически изображая образы Очумелова, Елдырина, Хрюкина и толпы, обличает трусость и угодничество. Писатель выражает мысль о том, что только порочные люди умеют приспосабливаться ко всему, подстраиваться под определенные обстоятельства. С помощью сатирических мотивов А. П. Чехову удается проиллюстрировать такое социальное явление, как «хамелеонство», которое подчеркивает царствование несправедливости в обществе.
В рассказе «Толстый и тонкий» сатирически изображены образы «тонкого» и его семьи. Автор показывает, что «тонкий» изменил свое отношение к своему «другу детства» «толстому», который первый обратился к приятелю на «ты», когда узнал о том, что «толстый» «до тайного дослужился». В повествовании показано, как меняется поведение «тонкого»: если сначала он разговаривает с «толстым» на равных, обсуждая годы совместного ученичества и вспоминая, как «толстого» дразнили в гимназии, то, узнав о том, что «толстый» занимает высокое положение в обществе, он «обледнел, окаменел», «съежился, сгорбился, сузился», изменил тон, начав обращаться к Толстому так: «ваше превосходительство». Сатирически изображенная ситуация помогает А. П. Чехову обличить такие пороки, как чинопочитание, лицемерие, низкопоклонство и подхалимство.
Таким образом, сатирические мотивы, использованные А. П. Чеховым во многих рассказах, включая «Хамелеона» и «Толстого и тонкого», помогают писателю в обличении тех пороков, которые, по его мнению, мешали современному ему обществу развиваться. Высмеивая пороки, автор выступает за их искоренение.