Добровольцы России Мировое соглашение, как основание для регистрации прав
Мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами и утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Вступившее в законную силу определение суда
Определение суда об утверждении мирового соглашения может являться основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Исполнение мирового соглашения
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно.
Государственная регистрация прав
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании определения об утверждении мирового соглашения носит заявительный характер.
- Осуществляется на основании заявления и иных документов
- Представляемых заинтересованным лицом в орган регистрации прав
Определение суда о прекращении права
В случае, если определением суда об утверждении мирового соглашения предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и установлено право у другого лица, государственная регистрация прав может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает.
- Заявление лица, чье право прекращается, не требуется
Требования к документам
Документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и содержать информацию, необходимую для государственной регистрации прав.
- Должны содержать описание недвижимости и вид регистрируемого права
- Заверены печатями и подписями сторон или должностных лиц
Процесс приостановки регистрации
Если документы не отвечают требованиям законодательства, действия по регистрации прав приостанавливаются до устранения причин.
Руководитель Управления Росреестра по Томской области Елена Золоткова подчеркнула:
В случае, если на государственную регистрацию заявителем представлено определение суда об утверждении мирового соглашения, не содержащее отметку о вступлении его в законную силу, действия приостанавливаются.
отдел правового обеспечения
по контролю в сфере
Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта: особенности и требования законодательства
Действующее законодательство предоставляет Взыскателю и Должнику возможность заключить мировое соглашение, даже на этапе исполнения судебного акта. Если стороны арбитражного процесса не смогли достичь согласия на стадии судебного производства, они могут заключить мировое соглашение на следующем этапе.
Процесс утверждения мирового соглашения
При заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, необходимо помнить о нескольких важных моментах. Соглашение обязательно должно быть утверждено судом. Если соглашение заключено на этапе исполнения судебного акта, его утверждение осуществляется судом первой инстанции по месту исполнения акта или арбитражным судом, вынесшим акт.
Требования к форме и содержанию
Суд обязан проверить соответствие мирового соглашения требованиям законодательства и необходимо ли оно защищает интересы третьих лиц. Только после этого суд может утвердить соглашение.
Утверждение мирового соглашения проходит в отдельном судебном заседании, где стороны также могут присутствовать.
Обязательные условия в мировом соглашении
Соглашение должно быть заключено в письменной форме и подписано сторонами или их представителями. Представители должны иметь право на заключение соглашения, подтвержденное документом.
Соглашение должно содержать информацию о условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон, а также другие условия, не противоречащие законодательству.
Помните, что утверждение мирового соглашения судом прекращает исполнительное производство по данному делу и обязательно следует всем требованиям закона.
Мировое соглашение на стадии исполнительного производства
В нашем случае мировое соглашение между двумя юридическими лицами (Должником и Взыскателем) должно быть составлено в трех экземплярах – по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для суда, утверждающего мировое соглашение.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Таким образом, действующим законодательством допускается заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта между двумя юридическими лицами. При этом стороны обязаны руководствоваться данным мировым соглашением только после утверждения мирового соглашения соответствующим судом.
Мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, и для каждой стадии есть своя процессуальная процедура. В статье рассмотрели ситуацию, когда суды уже прошли, сторона получила исполнительный лист и обратилась к приставам. Читайте об особенностях мирового соглашения на этой стадии.
В чем особенности заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства
Процессуальное законодательство позволяет заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства. При этом оно служит не для того, чтобы урегулировать спор, а определяет последовательность действий по исполнению должником признанных обоснованными судом требований. Если попытаться включить в такой документ дополнительные условия, суд может отказать в его утверждении.
Суд не утвердил мировое соглашение, поскольку в нем была увеличена сумма основной задолженности. Судьи отметили в постановлении, что данный документ фактически реанимирует решение суда с добавлением дополнительных требований по взысканию долга, не являющихся предметом иска.
Как составить мировое соглашение на стадии исполнительного производства
Мировое соглашение следует составлять по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. При этом необходимо учитывать главное правило: он должен соответствовать закону и не может нарушать права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение создают в простой письменной форме, его должны подписать все стороны в деле: либо лично, либо подписывают их представители.
Как утвердить мировое соглашение
Для утверждения мирового соглашения необходимо обратиться в суд с заявлением. К заявлению следует приложить:
- Заявление о заключении мирового соглашения.
- Сам текст мирового соглашения.
- Доказательства правоспособности сторон.
- Личные документы или их копии сторон.
Где следует утвердить мировое соглашение на стадии исполнительного производства
Мировое соглашение заключают в арбитражном процессе. Его следует подавать на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Важность мирового соглашения в гражданском процессе
Мировое соглашение заключают в гражданском процессе. Его нужно подавать на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
Утверждение соглашения о примирении
Соглашение о примирении утверждается в судебном заседании, на котором должны присутствовать все стороны. Если кто-то из заинтересованных лиц отсутствует, вопрос суд рассматривать не будет.
К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица могут привлечь судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится соответствующий исполнительный документ.
Возможность обжалования решения суда
Суд рассматривает соглашение о примирении и принимает его или отказывает, если оно не соответствует законодательству либо нарушает права сторон. После рассмотрения суд выносит соответствующее определение. Срок рассмотрения — не более одного месяца. Если суд отказывает в его утверждении, такое решение можно обжаловать.
Исполнение мирового соглашения
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим документом. Исполнение возможно как в добровольном, так и в принудительном порядке.
Формы и образцы документов
- Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Заключение мирового соглашения — это очень важная составляющая судебного процесса, благодаря которой стороны могут разрешить конфликт на взаимовыгодных условиях. Мировое соглашение можно заключить на любой стадии судебного процесса, не только при исполнении судебного акта.
2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
1. По общему правилу если стороны пришли к соглашению о мирном урегулировании спора и это соглашение утверждено арбитражным судом, то оно исполняется сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые определили сами лица, заключившие мировое соглашение. В этом проявляются диспозитивные полномочия лиц, участвующих в деле, которые не ограничиваются лишь правом на заключение мирового соглашения, но распространяются и на его исполнение. Поскольку стороны сами пришли к обоюдному соглашению по вопросу урегулирования спора, они берут на себя добровольные обязательства по его исполнению. В этом случае не требуется введения механизма принудительного исполнения. Обязанность по исполнению мирового соглашения по общему правилу возникает немедленно после его утверждения. Однако стороны вправе предусмотреть условия о рассрочке, отсрочке исполнения своих обязательств, на что указывается в самом тексте мирового соглашения.
2. Если кто-либо из лиц, заключивших мировое соглашение, не исполняет его добровольно, то в этом случае другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для возбуждения процедуры принудительного исполнения мирового соглашения. Исполнительный лист выдается арбитражным судом в порядке ст. ст. 319, 320 АПК и предъявляется в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства. В таком случае принудительное исполнение будет осуществляться в рамках исполнительного производства.
Исполнительный лист предъявляется ко взысканию в течение трех лет со дня вступления определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2017 N 301-ЭС17-14605 по делу N А82-20/2016
Установив, что ООО "Компания Химресурс" и ООО "Полипласт Новомосковск" в мировом соглашении не урегулировали вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 139, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 305-ЭС19-24867 по делу N А41-101376/2018
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 306-ЭС20-4279 по делу N А49-13520/2018
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно руководствовался статьями 140, 142, 168, 182, 321, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П, и пришел к выводу, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 307-ЭС20-14132 по делу N А56-132174/2019
Суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 142, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 409, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 18327/10 и от 17.06.2014 N 2826/14, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2020 N 307-ЭС20-18102 по делу N А56-132185/2019
Суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 142, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 409, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", правовой позицией изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14882/09, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2016 N 310-ЭС16-10473, пришел к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства на сумму первоначального обязательства, в отсутствие указания в мировом соглашении на обязанность должника по его уплате, фактически является односторонним изменением условий мирового соглашения, и как следствие, изменением способа и порядка исполнения судебного акта, что не может быть признано допустимым, поскольку вопрос об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отнесены частью 1 статьи 324 Кодекса и частью 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ к исключительной компетенции суда, утвердившего мировое соглашение и выдавшего исполнительный лист.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 307-ЭС21-4559 по делу N А56-97464/2017
Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суды, руководствуясь статьей 142, частью 2 статьи 318, частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", проверив обстоятельства исполнения сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 10.07.2018, предусматривающего обязанность ответчика по оплате подрядных работ только при наступлении отлагательного условия – приемки и оплаты данных работ заказчиком (акционерным обществом "Концерн Росэнергоатом"), установив, что указанное условие не наступило, пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчика необоснованного уклонения от исполнения мирового соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 307-ЭС22-9683 по делу N А05-9795/2021
Удовлетворяя заявление ООО "Архтеплострой" в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что санкция за неисполнение условий мирового соглашения, в том числе в виде неустойки, подлежит взысканию путем предъявления самостоятельного иска в суд, а не путем принудительного исполнения условий мирового соглашения в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 309-ЭС17-2221(2,3,4) по делу N А71-7749/2016
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 139 – 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 12, 13, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходил из того, что условия мирового соглашения нарушают права третьих лиц, а также права и законные интересы непосредственно Измалковой С.Л.
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2020 N 309-ЭС19-25870 по делу N А60-10505/2019
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 138, 142, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что утвержденное судом мировое соглашение содержит детализированный график платежей и условие о начислении неустойки и порядок ее начисления; неисполнение должником в добровольном порядке условий мирового соглашения подтверждено; расчет процентов на сумму долга произведен судебным приставом в строгом соответствии с исполнительным листом и признан судами верным; оспариваемое постановление судебного пристава принято им в пределах предоставленных ему полномочий.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2020 N 306-ЭС20-3432 по делу N А55-701/2015
Отказывая в удовлетворении заявления предприятия об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения, утвержденного судом, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 138, 140, 142, 318, 324 АПК РФ, статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 24.02.2004 N 1-О, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления, указав, что, заключая мировое соглашение, стороны действовали на свой страх и риск, и были свободны в определении его условий; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, является, по сути, изменением заключенного сторонами мирового соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2020 N 301-ЭС20-288 по делу N А38-9748/2018
Утверждая мировое соглашение, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 138, 139, 141, 142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.