Добровольцы России Один из экспертов АГ заметил, что в экономических отношениях, особенно когда это касается публичных договоров с участием находящегося под контролем публично-правового образования юридического лица, публично-правовое образование – это точно такой же субъект права, как и любые иные, и использование административно-властных функций в попытке избежать субсидиарной ответственности должно пресекаться.
Второй обратил внимание, что в практике данная категория дел стала встречаться довольно часто.
Третий отметил: несмотря на четко сформулированную позицию КС в 2020 г., суды на практике не решаются учесть интересы теплоснабжающих организаций, что вызвано нежеланием брать на себя ответственность за посягательство на бюджетные средства в отсутствие определенности регулирования.
По мнению четвертого, логичным развитием данной темы может стать более широкое применение разъяснений КС не только к ситуациям, когда компания ликвидируется, а в принципе к ситуациям недостаточности имущества, независимо от нахождения компании в процедуре ликвидации.
Определение Верховного Суда
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС23-6327 от 10 августа по делу № А41-47568/2022, в котором указал нижестоящим судам, что правовой статус и правовой режим имущества автономных учреждений тождественны статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.
Взыскание задолженности
5 июня 2013 г. АО Ремонтно-эксплуатационное управление и муниципальное автономное учреждение Жилфонд заключили договор о теплоснабжении. Поскольку с июня по август 2014 г. у учреждения образовалась задолженность за оказанные поставщиком услуги, тот обратился в Арбитражный суд Московской области, который 7 августа 2017 г. взыскал с Жилфонда около 322 тыс. руб. задолженности и более 102 тыс. руб. неустойки. После вступления решения в силу истцу был выдан исполнительный лист.
Учредителем и собственником имущества Жилфонда является муниципальное образование городской округ Луховицы Московской области, полномочия которого осуществляются администрацией городского округа. 20 декабря 2017 г. администрация решила ликвидировать учреждение и создала ликвидационную комиссию.
Поскольку задолженность по исполнительному документу не была погашена, Ремонтно-эксплуатационное управление обратилось в суд с заявлением о признании учреждения банкротом и о включении в реестр требований кредиторов взысканных судом задолженности и неустойки. Определением Арбитражного суда Московской области во введении наблюдения в отношении учреждения было отказано, производство по делу прекращено ввиду того, что автономное учреждение не может быть признано банкротом в силу п. 6 ст. 61 и п. 1 ст. 65 ГК.
Так как принятые обществом меры оказались безрезультатными, оно обратилось в суд с иском о взыскании за счет средств бюджета с собственника имущества учреждения более 424 тыс. руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Судебное решение
Судебные органы не нашли оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности.
Отказ в удовлетворении иска РЭУ
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска РЭУ, так как собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по его обязательствам, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам. Администрация не является стороной спорного договора теплоснабжения, в рамках которого возникла задолженность учреждения перед обществом.
Конституционный Суд указал, что учредитель муниципального бюджетного учреждения должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. Этот вывод сделан по отношению к заключенным ликвидируемым учреждением публичным договорам 15 мая 2020 года.
Суд кассационной инстанции также отказал в иске, учитывая, что перспектива взыскания с основного должника не утеряна, и после погашения задолженности перед предшествующим кредитором должник приступит к погашению задолженности перед истцом.
Тождественность автономных и бюджетных учреждений
Верховный Суд указал, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и имуществом. Если эти средства не хватает, собственник соответствующего имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что ряд кредиторов вступают в договорные отношения с автономным учреждением без возможности отказаться. К этим кредиторам относятся и контрагенты по договорам о ресурсоснабжении. Конституционный Суд указал на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех субъектов в данной сфере, включая теплоснабжающую организацию – кредитора автономного учреждения. Неуспешные попытки преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества автономного учреждения могут привести к нарушению прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор.
Правовая ответственность собственника при ликвидации бюджетных учреждений
Вступление
В последнее время стало все более актуальным вопрос привлечения собственников (учредителей) к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемых бюджетных учреждений. Конституционный Суд высказал свою позицию, поддержав возможность такого привлечения. Рассмотрим данную ситуацию подробнее.
Позиция Конституционного Суда
Согласно разъяснению ВС, правовая позиция касается возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения. Эта позиция также распространяется на автономные учреждения, обладающие сходным статусом и правовым режимом с бюджетными учреждениями.
Ситуация с иском
Суды установили, что истец, являющийся гарантирующим поставщиком тепловой энергии, заключает договоры о теплоснабжении с потребителями, включая учреждение, находящееся в процедуре ликвидации. Однако неисполнение обязательств учреждением по оплате тепловой энергии привело к необходимости возложения ответственности на собственника имущества.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд подтвердил возможность привлечения министерства к субсидиарной ответственности и указал на неправомерность выводов о невозможности привлечения к ответственности по обязательствам автономного учреждения.
Заключение
Таким образом, правовая позиция Верховного Суда подтверждает возможность привлечения собственников к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений. Это направление становится все более значимым в современной юридической практике и требует внимания со стороны всех заинтересованных сторон.
Автор: Ваше имя
Проблема привлечения публично-правовых образований к субсидиарной ответственности
Главная идея в проблеме привлечения публично-правового образования к субсидиарной ответственности по долгам любого из контролируемых им юридических лиц (независимо от их организационно-правовой формы) – это ограничение и постепенное лишение иммунитета публично-правовых образований, о чем прямо не говорится в тексте судебного акта, но что вытекает из его смысла. Мы должны помнить, что в экономических отношениях, особенно когда это касается публичных договоров с участием находящегося под контролем публично-правового образования юридического лица, публично-правовое образование – это точно такой же субъект права, как и любые иные, и использование административно-властных функций в попытке избежать субсидиарной ответственности должно пресекаться, что и сделал ВС, – резюмировал Игорь Ершов.
Ответственность по долгам бюджетного учреждения
Даже если бюджетное учреждение не ликвидировано, собственник его имущества отвечает по его долгам. Как указал ВС, отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения нарушает права стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.
20 февраля 2023
Развитие событий и законодательные изменения
Адвокат КА Регионсервис Александр Личман указал, что изначально поводом для обсуждения данной проблемы и ее разрешения стало Постановление КС № 23-П/2020, которым признан не соответствующей Конституции п. 5 ст. 123.22 ГК. После его принятия ВС рассмотрено несколько дел, в которых закреплена данная правовая позиция (определения от 17 июня 2022 г. № 307-ЭС21-23552; от 6 февраля 2023 г. № 309-ЭС22-18499 и др.), а Минюстом разработан законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс.
Проект направлен на закрепление субсидиарной ответственности собственников имущества автономных и бюджетных учреждений в случаях ликвидации учреждений при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание. Законопроект находится на рассмотрении во втором чтении, – разъяснил эксперт.
Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности
В Думу поступили поправки о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя бюджетной организации. После обсуждения в правительстве законопроект Минюста, подготовленный во исполнение постановления КС, претерпел незначительные изменения.
05 ноября 2020
Недопустимость двойного взыскания налоговых недоимок
КС РФ указал на недопустимость двойного взыскания налоговых недоимок. Конституционный Суд огласил постановление по делу о проверке конституционности взыскания с граждан налоговых недоимок по обязательствам юридических лиц.
08 декабря 2017
Старший юрист SAVINA LEGAL Алихан Яганов заметил: помимо того что в судебных актах нижестоящих инстанций не была учтена позиция Конституционного Суда, суды совсем не проанализировали экономическую составляющую отношений теплоснабжающих организаций со своими потребителями.
Он добавил, что несмотря на четко сформулированную позицию КС в 2020 г. суды на практике не решаются учесть интересы теплоснабжающих организаций. Это, по мнению эксперта, вызвано не ошибками судов, а нежеланием брать на себя ответственность за посягательство на бюджетные средства в отсутствие определенности регулирования: «Позиция Верховного Суда, совпадающая по своему смыслу с указаниями Конституционного Суда, должна сдвинуть практику в данном вопросе в строну большего учета интересов вынужденных поставщиков тепла, и не только».
Данная проблема, считает эксперт, выходит далеко за пределы норм об ответственности собственника по долгам учреждения. «Перефразируя закон сохранения вещества, сформулированный Михаилом Ломоносовым, можно сказать, что отказ вынужденному поставщику в реальном взыскании долга за оказанные учреждению услуги отразится в квитанции рядового потребителя либо – что еще хуже – ударит по и без того слабому рынку услуг теплоснабжения», – пояснил Алихан Яганов.
Руководитель практики банкротства Enforce Law Company Станислав Голунов отметил, что ВС решал давнюю проблему отечественного правопорядка, согласно которому ряд юридических лиц имеют ограниченную имущественную ответственность по своим обязательствам и выведены законодателем из-под сферы правого регулирования законодательства о банкротстве. «Особенности правового статуса автономного учреждения и правового режима его имущества определяют основания и объем субсидиарной ответственности собственника имущества такого учреждения по обязательствам последнего, в том числе при ликвидации. Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае причинения вреда гражданам несет собственник соответствующего имущества. При этом в силу п. 1 ст. 65 ГК юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом)», – пояснил он.
Эксперт отметил, что ранее ВС давал расширительное толкование нормы ст. 65 ГК в своем Определении от 13 декабря 2017 г. по делу № 92-КГ17-4, где указал, что банкротом не может быть признано любое учреждение, в том числе и автономное. Такой подход, по его мнению, не только нарушает принцип равенства участников гражданского оборота, но и фактически делает безнаказанным любое неисполнение такими организациями своих обязательств перед третьими лицами.
«В 2020 г. вопрос об ограниченной имущественной ответственности бюджетных учреждений в отношении ряда кредиторов по договорам о ресурсоснабжении являлся предметом конституционного нормоконтроля. И КС пришел к выводу о том, что положения п. 5 ст. 123.22 ГК не могут обеспечить надлежащий баланс между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников – муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, “защищено” их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального, подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления», – указал Станислав Голунов.
ВС представил второй обзор практики за 2023 годБольше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по гражданским делам20 июля 2023
Эксперт отметил, что в практике данная категория дел стала встречается довольно часто. При этом нередко суды «подвергаются соблазну» освободить публично-правовое образование от ответственности по долгам учреждения. В 2022 г. ВС рассматривал сразу два дела, которые касались вопроса привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения: определения от 15 июня 2022 г. № 305-ЭС22-1225 и от 17 июня 2022 г. № 307-ЭС21-23552. Аналогичное дело попало в Обзор практики ВС № 2 за 2023 г. (Определение от 6 февраля 2023 г. № 309-ЭС22-18499 по делу № А07-25982/2020). И во всех случаях Верховный Суд занял сторону кредиторов.
По мнению Станислава Голунова, пристальное внимание ВС и КС к проблеме субсидиарной ответственности публичных собственников имущества учреждений свидетельствует об актуальности данного вопроса для отечественной правовой системы. Вместе с тем, отметил он, выбранный точечный подход больше похож на «латание дыр», чем на системное решение данной проблемы. «Объяснить логику, почему только по обязательствам из причинения вреда гражданам и перед ресурсоснабжающими организациями собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность, а перед иными кредиторами нет – с точки зрения принципа равенства участников гражданского оборота объяснить невозможно. Рано или поздно данный вопрос должен разрешить или Конституционный Суд, признав норму, ограничивающую такую ответственность, неконституционной, или законодатель, уравняв правовой статус учреждений и собственников их имущества с правовым статусом иных участников гражданского оборота», – резюмировал юрист.
Выборы сохранились как элемент преемственности наряду с Конституционным судом или многопартийностью. Но технически возможность отмены региональных и федеральных выборов по-прежнему остается. Для этого достаточно объявить военное положение
10 сентября в рамках единого дня голосования пройдет череда региональных и муниципальных выборов. В 21 регионе, среди которых Москва, выбирают глав субъектов федерации. Выборы региональных парламентов пройдут в 16 «старых» регионах, городских дум — в 11 региональных столицах, включая политически активные Абакан, Екатеринбург и Красноярск, а также приграничный Белгород.
Региональные выборы редко были главным политическим событием года в России даже в мирные времена. С момента восстановления губернаторских выборов в 2012 году большая часть кампаний завершалась победами кандидатов «Единой России».
Число выборов мэров, наоборот, сокращалось. Случаи громких успехов оппозиции (Ярославль в 2012 году, Екатеринбург и Петрозаводск в 2013-м, Новосибирск в 2014-м, Якутск в 2018-м) носили единичный характер и не создавали историй успеха там, где мэрам удалось удержаться на своем посту. Выборы региональных и городских парламентов не вызывали большого интереса, а проблемы «Единой России» при голосовании по партийным спискам удавалось нивелировать за счет одномандатных округов или даже вовсе путем отмены голосований по партспискам.
В то же время дефицит ярких событий публичной политики приводил к тому, что даже эпизодические протесты на выборах всерьез влияли на репутацию конкретного политического сезона. Самым показательным стало голосование 2018 года, случившееся вскоре после пенсионной реформы. Тогда в 18 из 22 регионов поддержанные Центром главы смогли легко избраться в первом туре, причем четверо из них получили больше 70% голосов, а еще четверо (включая мэра Москвы) — более 80%.
Однако неожиданные неудачи официальных кандидатов в четырех регионах — Приморском, Хабаровском краях, Хакасии и Владимирской области — сформировали устойчивое представление о 2018 годе как о черном периоде для российской власти. Успешные для власти избирательные кампании быстро забылись. Теперь лоялистские комментаторы делают акцент на том, что итоги выборов 2023-го должны быть заведомо успешнее проблемного 2018-го.
Уцелевшие выборы
Сам факт проведения выборов в условиях полувоенного времени весьма парадоксален. Споры о том, своевременно ли сейчас проведение выборов, разгорелись еще весной 2022 года. Тогда в пользу отмены выборов звучал целый ряд аргументов.
В международной практике считается спорной сама корректность проведения выборов в военный период. Чаще выборы проводить не принято, но случаются и исключения — даже в сегодняшней Украине на этот счет нет единого мнения. В России разрыв отношений с западным миром снизил необходимость выстраивания номинального демократического фасада.
Интерес граждан к выборам сравнительно невелик, и их отмену заметили бы слабо — как до этого не обратили особого внимания на отказ от выборности большей части мэров. Уверенности в поддержке большинством граждан идеи военных действий, как и в том, что не появится новых очагов протеста, тогда не имелось. Введение весной и летом 2022 года различных ограничений политических свобод, включая уход в серую зону разрешения на критику действующей власти, тоже создавало ситуацию на грани запрета публичной политики как таковой. Были также велики ожидания, что военная кампания (вне зависимости от результата) будет относительно скоротечной, но по мере того, как она становилась привычным фоном (часть экспертов назовет это позже «новой нормальностью»), вопрос о переносе выборов назревал.
Тем не менее после серии споров и противоречивых утечек было принято решение оставить все как есть и не ставить под сомнение общую атмосферу внешнего политического спокойствия. Хотя сам смысл выборов оказался размыт. Еще в 2010-е годы выборы время от времени были способом выплеснуть социальный пар, вовлечь местные элиты во властную конструкцию, нейтрализуя тем самым их оппозиционность, или продемонстрировать способность политического режима управлять электоральными процессами. Теперь же значимость всего этого оказалась под сомнением, ведь общая риторика предполагает согласие аудитории на то, что вопрос о власти в стране решен раз и навсегда. Выборы сохранились как элемент преемственности наряду с Конституционным судом или многопартийностью.
Технически возможность отмены региональных и федеральных выборов по-прежнему остается. Для этого достаточно объявить военное положение в стране или в отдельных регионах. Пришлось даже принимать разъяснение о том, что и на «новых территориях», где военное положение уже действует, проводить выборы теоретически возможно, в зависимости от конкретной ситуации.
Тем не менее вариант переноса президентских выборов с 2024 года под предлогом военных действий по-прежнему существует. Хотя, если ситуация будет оставаться примерно на текущем уровне, политическая система настроена их проводить. Как минимум они не наносят особого ущерба, как максимум — повышают самооценку победителя и дают повод продвигать тезис о небывалом единстве власти и граждан.
Контекст для власти
Региональные выборы в 2022 году прошли для власти крайне комфортно. Все губернаторы победили в первом туре с цифрами от 64% до 86% голосов. «Единая Россия» тоже легко завоевала большинство в региональных парламентах. Прогноз на 2023 год пока столь же благоприятен. Для этого есть несколько причин.
К выборам допущены в основном кандидаты парламентских партий. Они, как и на выборах в 2022 и 2014 годах, стремятся скорее выдержать паузу и сохранить прописку в легальной политической системе, нежели найти точки напряжения и вызвать симпатию недовольных. Даже аппаратные уколы в адрес этих партий были восприняты ими на удивление легко, будь то утрата ЛДПР постов губернаторов Владимирской и Смоленской областей, а СР — в Омской области, или еще раньше — замена в Иркутской области члена КПРФ единороссом.
Ни выборы, ни сопутствующие им обстоятельства не сопряжены с романтической атмосферой, создающей у обывателей представления о голосовании как о реальной возможности перемен. Даже там, где проходят предвыборные дебаты, они идут на скучном и бюрократическом языке с малопонятными избирателю темами вроде межбюджетных отношений. Время от времени на дебаты вовсе не приходит ни один из кандидатов.
Предположения о том, что мятеж Пригожина или риторика Стрелкова приведут к обособлению от лоялистского лагеря рассерженных патриотов, тоже не получили подтверждения. Неудача событий 24 июня вызвала в их лагере разочарование, чувство утраты полюса надежд, и масштаб депрессии, в которую они погрузились, возможно, даже сильнее волн ощущения бессилия, в которое время от времени погружалось «болотное движение».
Некоторой проблемой для власти стало то, что выборы перестали быть инструментом перезагрузки региональной повестки и предъявления новых лиц. Если в 2021-м были заменены 6 из 9 избиравшихся губернаторов, а в 2022-м — 8 из 14, то сейчас изменения коснулись только 4 из 21 глав регионов.
Проблемой оказалось и формирование повестки для кандидатов «Единой России». Для предъявления массовой поддержки военных действий было решено усилить тематику, связанную с помощью бойцам и продвижением участников военных операций в кандидаты. Однако интерес избирателей к этой тематике оказался невысок, поэтому пришлось переносить акцент на помощь семьям военных и более привычную местную проблематику, но в отличие от прошлых лет — без мощной поддержки со стороны федерального телевидения, где по-прежнему доминирует сугубо военная повестка.
Теплые точки
Говорить о горячих точках на выборах за единственным исключением практически не приходится.
Символически главная кампания — это, конечно, выборы мэра Москвы. До сих пор памятно участие Алексея Навального в выборах 2013 года, когда Собянин еле переполз через барьер в первом туре с 51,37% голосов, как и успех кандидатов оппозиции на муниципальных выборах в 2017-м или лидерство КПРФ на выборах в Госдуму 2021 года до утра следующего дня, когда в систему были введены результаты электронного голосования.
Однако столь конкурентными оказываются далеко не каждые выборы в столице. Например, выборы мэра 2018 года или городской думы в 2014-м почти ничем не запомнились. В 2019 году сами выборы тоже прошли скорее спокойно, если не считать жесткого подавления связанных с ними протестов и снятия, в некоторых случаях добровольного, нескольких кандидатов под давлением как властей, так и оппозиции (Нюта Федермессер).
Сейчас уровень поддержки в Москве военных действий отнюдь не зашкаливает, но оппозиционно настроенные жители переживают период заниженных ожиданий от собственной политической активности и не особенно интересуются возможностью прийти на выборы и сделать власти больно. Да и действующий мэр Сергей Собянин ведет себя вполне рационально, практически избегая военной риторики и не притягивая к себе раздражения пацифистов.
Две потенциально сложные для власти губернаторские кампании — Красноярский и Алтайский края. В Красноярском крае весной 2023 года был заменен низкорейтинговый губернатор Александр Усс. Прибывший ему на смену Михаил Котюков сначала довольно бодро начал кампанию. Однако внезапно проявила себя ЛДПР. Несмотря на арест главы регионального отделения Сергея Натарова, кандидат Александр Глисков развернул весьма успешную агитационную кампанию — особенно в краевом центре. Хотя эксперты и прогнозируют победу Котюкова в первом туре, они допускают, что в краевом центре большинства он не получит. Тем более что в городе Котюков зачем-то возглавил список «Единой России» на выборах в местный совет вопреки традиции, когда глава региона сам избирается от ЕР, но особых симпатий к этой партии стремится не демонстрировать. Сам штаб Котюкова объясняет свое «отставание» решением зарегистрировать максимальное число оппозиционных кандидатов — в том числе от ЛДПР.
Губернатор Алтайского края Виктор Томенко (тоже выходец из Красноярска) избирается на второй срок без серьезного багажа популярности. Он, наоборот, решил хеджировать риски, отказав в регистрации кандидату от КПРФ. А в конце августа на всякий случай начали снимать с выборов кандидатов и других партий, чтобы не допустить перехода голосов недовольных в пользу технических кандидатов. Напомним, в 2018 году такими техническими фигурами считались победившие на выборах Сипягин во Владимире, Коновалов в Хакасии и отчасти Фургал в Хабаровске. Хотя вероятность перетекания голосов в пользу оставшихся конкурентов Томенко минимальна, в целом, в отличие от других глав регионов, он продемонстрировал очевидную неуверенность в достижении желаемого результата.
На выборах региональных парламентов проблемной точкой для власти является Калмыкия. Этот регион редко проявляет себя на политической карте, и последней узнаваемой на федеральном уровне фигурой оттуда был первый президент Кирсан Илюмжинов. Причиной возможных проблем в сентябре является не столько исторически периферийное положение республики в российской экономике, сколько стечение обстоятельств — серия коммунальных аварий в августе, которые привели к перебоям в Элисте сначала с электроэнергией, а затем с водоснабжением.
Хакасская аномалия
Единственной «горячей точкой» почти до финиша кампании оставалась Хакасия, где предстоят выборы главы и депутатов.
Сам по себе феномен пятилетнего губернаторства Валентина Коновалова из КПРФ уникален. Он фактически не имел доступа в высшие кабинеты федеральной власти, был весьма ограничен в лоббистском ресурсе. При этом попыток досрочно уволить его с должности или начать уголовное преследование не предпринималось. Решение Центра допустить Коновалова на выборы несмотря на общую заасфальтированность политического пространства было сенсацией. Одни объясняли этот шаг уверенностью Москвы в низких рейтингах Коновалова и желанием сделать образцовую кампанию депутата Госдумы от ЕР Сергея Сокола, который провел полгода в зоне военных действий и должен был продемонстрировать популярность ветеранов СВО в глазах избирателей. Другие связывали допуск конкурентных выборов с лоббистским давлением Геннадия Зюганова, который обычно весьма эффективен в решении собственных локальных вопросов.
Сам факт того, что Коновалов оказался фаворитом избирательной кампании, весьма неожиданный. Судя по его выступлению на дебатах, он личностно и профессионально слабо изменился за пять лет, когда внезапно обнаружил себя перешедшим с поста редактора местной газеты КПРФ в губернаторское кресло.
Традиционно регионы, где произошел мощный выплеск протестной энергии, довольно быстро остывают и лишь ненадолго сохраняют процентный политический романтизм. Так было с Калининградской областью после митингов, спровоцировавших в 2010 году отставку Георгия Бооса с поста губернатора. Не имели продолжения волнения вокруг размещения мусорных полигонов в Шиесе, в Республике Коми и Архангельской области, акции в защиту арестованного хабаровского губернатора Сергея Фургала, — ожидается, что выборы мэра Хабаровска пройдут спокойно для власти (кандидат ЕР может и не набрать 50% голосов, но этого и не требуется для выборов в один тур).
Голосование за кандидатов оппозиции в Екатеринбурге, Петрозаводске, Якутске не привело к общему росту политизации, а, наоборот, вызвало затем новую волну апатии. Отмена итогов протестных выборов в Приморье в 2018 году и увольнение губернатора Владимирской области от ЛДПР Сипягина тоже прошли почти незамеченными. Напуганные перспективой слияния с Архангельской областью жители нефтеносного Ненецкого автономного округа и вовсе на референдуме 2020 года проголосовали против поправок в Конституцию, но это тоже ни во что не переросло, хотя укрупнять регион в итоге не стали.
Когда возможность неудачи Сокола в Хакасии оказалась наглядной, федеральная власть начала импровизировать. Поговаривали, что Соколу еще до голосования может быть предложен крупный федеральный пост, чтобы дать ему повод выйти из кампании с поднятой головой. С другой стороны, Центризбирком начал готовиться к возможному опротестованию итогов голосования в случае победы Коновалова под предлогом использования неких «черных технологий», как это было в Приморском крае в 2018 году. В итоге 2 сентября Сокол объявил о снятии своей кандидатуры из-за состояния здоровья и был госпитализирован в реанимацию одной из московских больниц.
За снятием Сокола последовали разные предположения. Эксперты, относящиеся к любым действиям власти с повышенной тревожностью, увидели здесь ловушку. По их мнению, теперь все остальные конкуренты Коновалова снимут свои кандидатуры и выборы перенесут на три месяца. За это время полномочия Коновалова закончатся, Центр назначит какого-нибудь внешнего врио, а нынешний глава, даже если и пойдет на выборы, окажется лишен административного ресурса.
Однако против такой логики имеется целый ряд аргументов. Во-первых, такие шаги в последние перед выборами дни грозили ухудшить результаты «Единой России» на выборах в парламент Хакасии и горсовет Абакана. А там ЕР рассчитывала получить большинство за счет одномандатных округов вне зависимости от исхода губернаторских выборов.
Во-вторых, неуклюжесть такой схемы способствовала бы концентрации в республике протестной энергии, которая могла бы выплеснуться в 2024 году на президентских выборах. Наконец, в 2018 году федеральный Центр уже пытался экстренно высаживать в республике временно исполняющего обязанности главы — им был Михаил Развозжаев, которого позже отправят губернатором Севастополя, но ситуацию это не изменило.
Колебания шли примерно в течение суток, после чего центральная власть начала давать непубличные сигналы, что Коновалову вроде бы не станут мешать избираться. Окончательное ли это решение — вопрос спорный. В Абакане 3 сентября арестовали министра транспорта Дмитрия Василиади. Это заставило задуматься, не идет ли речь о попытке убедить Коновалова не выдвигать свою кандидатуру.
Фактор последнего дня
Переменной в ходе любых выборов остается фактор последних дней кампании, когда вернувшиеся из отпусков граждане обнаружили сам факт проведения выборов.
Финальные недели предвыборной кампании не слишком благоприятствовали лоялистскому лагерю. Август стал самым проблемным месяцем с точки зрения событий на фронтах. В пространстве слухов присутствует крайне непопулярный проект второй волны мобилизации. Падение курса рубля также предвещает возможный инфляционный всплеск — хотя скорее во второй половине осени. Гибель Пригожина и все более интенсивные удары дронов по российской территории также не добавляют общего успокоения. Впрочем, и призыв Навального прийти на выборы и проголосовать против кандидатов ЕР по ощущению просуществовал в повестке всего пару дней.
На выборах 2022 года избиратели показали растущую способность «развидеть» наиболее экстремальные события. Отступление российских войск из Харьковской области осталось тогда вне предвыборной повестки — тем более что телевизионному зрителю редко показывают карту. Роста тревожности из-за ударов дронов и девальвации социологи тоже не фиксируют. А удивленные или разочарованные пока (если верить прогнозам) скорее склонны уклониться от участия в выборах, нежели прийти на участки и проголосовать за любого кандидата № 2.
Фонд Карнеги за Международный Мир и Carnegie Politika как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.
Вопрос о вхождении в состав Российской Федерации
Указы Президента Российской Федерации № 1260 (слева) и № 1261 (справа), признающие независимость Абхазии и Южной Осетии
18 февраля 2008 года Госдума РФ приняла постановление-реакцию на провозглашение независимости Косова и его признание шестью из пятнадцати членов Совета безопасности OOH, в котором было отмечено, что данные факты развязывают руки РФ в решении вопросов по статусу непризнанных территорий на постсоветском пространстве (то есть Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья и Нагорного Карабаха).
В ночь с 7 на 8 августа 2008 года началась краткосрочная война между Грузией с одной стороны и Россией, Абхазией и Южной Осетией с другой.
Дмитрий Медведев объявляет о признании Россией независимости Абхазии и Южной Осетии
Президент России Медведев принимает верительные грамоты у посла Южной Осетии Медоева
Президент России Медведев принимает верительные грамоты у посла Абхазии Ахбы
Возможное признание Абхазии и Южной Осетии другими государствами, территориями и организациями
Ряд де-факто государств (некоторые из них частично признаны), правительств в изгнании, автономий, либо отдельных политических сил других стран выступили с собственными заявлениями о поддержке признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.
Реакция других частично признанных государств
Ливан намерен установить контакты с Абхазией и Южной Осетией, хотя вопрос признания этих республик Бейрутом пока не решён, заявил лидер большинства в парламенте Ливана Саад Харири 9 ноября 2008 года.
Частично непризнанные государства, отказывающиеся признать независимость Абхазии и Южной Осетии
Между тем, Западная Сахара пока так и не признала независимость Абхазии и Южной Осетии официально, соответствующих документов не существует.
Правительство Республики Сербская Краина в изгнании
31 октября 2008 года вступил в силу закон «Об оккупированных территориях», устанавливающий особый правовой режим на территориях Абхазской Автономной Республики и Цхинвальского региона, а также прилегающих к ним зонах. Согласно закону, иностранные граждане и лица без гражданства допускаются на территорию Абхазии только со стороны Зугдиди, а на территорию Южной Осетии — только со стороны Гори, то есть только с других частей Грузии. В отдельных случаях может быть выдано специальное разрешение на въезд с других направлений. На обозначенных территориях запрещается любая экономическая деятельность, требующая лицензирования или подтверждения. В отдельных случаях может быть выдано специальное разрешение на осуществление подобной деятельности. Запрещаются международное воздушное, морское и железнодорожное сообщение, а также международные перевозки автомобильным транспортом. Российская Федерация объявляется государством, осуществляющим военную оккупацию — на него возлагается ответственность за нарушение определённых Конституцией Грузии общепризнанных прав человека, причинение материального и морального вреда, причиненного на обозначенных территориях гражданам Грузии, лицам без гражданства и находящимся в Грузии и легально перешедшим на обозначенные территории гражданам иностранных государств, охрану культурного наследия.
Признание независимости Абхазии и Южной Осетии
Международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии Абхазия и Южная Осетия Страны, признавшие независимость Абхазии и Южной Осетии Страны, признавшие независимость Южной Осетии Страны, не признавшие независимость Абхазии и Южной Осетии
Признание независимости государствами — членами ООН
Страна Дата признанияАбхазии Дата признанияЮжной Осетии Участиев основныхмеждународныхорганизациях
1 Российская Федерация 26 августа 2008 26 августа 2008 СБ ООН(постоянный член) СНГ ОДКБШОС
2 Республика Никарагуа 5 сентября 2008 5 сентября 2008 АЛБА
3 Боливарианская Республика Венесуэла 10 сентября 2009 10 сентября 2009 АЛБА СЮН ОПЕК
4 Республика Науру 15 декабря 2009 16 декабря 2009 Содружество наций
5 Сирийская Арабская Республика 29 мая 2018 29 мая 2018 —
Признание независимости непризнанными или частично признанными государствами
Страна Дата признанияАбхазии Дата признанияЮжной Осетии Статус Членство в международныхорганизациях
1 17 ноября 2006 Частично признанное СНГ-2