Добровольцы России На Всероссийском съезде арбитражных управляющих проблемные вопросы, касающиеся обязательного страхования, освещал Егор Сергеевич Непомнящих — делегат от Ассоциации МСОПАУ. Он поделился с журналистом Русбанкрота своим видением, как можно изменить ситуацию в лучшую сторону.
Расскажите про свою деятельность: как давно работаете арбитражным управляющим и как встали на этот путь. Какие моменты в работе, с которыми вы сталкиваетесь в части законодательства, вам не нравятся?
Е. С. :
Работаю относительно не так давно с 15 года. Проблемы, я думаю, вам сегодня уже все озвучили основные. Я выступал с докладом по вопросу проблем страхования. На мой взгляд, это одна из самых актуальных проблем на сегодняшний день. Разумеется, остальные вопросы тоже имеют большое значение: административная ответственность арбитражных управляющих, те обновления закона, которые сейчас готовятся – все это крайне важно. Но дело в том, что проблема страхования, она на сегодняшний день самая острая. Потому что прямо сейчас уже страховые компании по своему усмотрению лишают некоторых АУ возможности работать.
Дело в том, что закон обязывает нас иметь обязательную страховку на 10 млн. рублей. И отсутствие этой страховки – основание не только для не допуска управляющего к какой-то конкретной процедуре банкротства, но вообще ее отсутствие – основание для исключения из членов СРО.
То есть это запрет на профессию. И так как на сегодняшний день для страховых компаний вид страхования – это ответственность арбитражных управляющих и не является обязательной. Раньше такого не было. Буквально в конце прошлого года вначале этого арбитражным управляющим пошли массовые отказы. То есть рынок сузился. Осталось не так много компаний, которые предоставляют эту услугу по страхованию.
Неугодным управляющим просто страховые отказывают вообще в страховке.
Патовая абсолютно ситуация. Сейчас, конечно, не так много относительно общей массы – нас порядка 10,5 тысяч управляющих и, конечно, в общей массе можно сказать: «Ну не так страшно 100-200 человек отказали». Но большая проблема в том, что это супер профессионалы в основном. Конечно, есть какие-то новички, которые наделали где-то плохих дел и понятно, что страховые могут, но есть же люди профессионалы, которые много работают, у которых большой опыт. Сейчас они оказались в такой ситуации, когда им просто отказывают. Патовая ситуация. И никто не знает, что с этим делать. Мы на сегодняшний день не можем с этим сделать ровным счетом ничего – это самая главная проблема. Поэтому я сегодня говорил о необходимости принятия резолюции нашим съездом. О необходимости заявления и передачи этой резолюции в Государственную Думу, Правительство РФ, о том, что в срочном порядке необходимо вводить обязанность для страховых компаний нас страховать – это первый вопрос и второй вопрос – возможно, как вариант сейчас можно ввести временный мораторий в отношении действия данной нормы.
То есть принять мораторий, который скажет, что, если вас никто не хочет страховать, то вы можете как-то жить и работать без страховки.
Потому что, в конечном счете, все забыли для чего вообще эта страховка. Многим кажется, что эта страховка для кредиторов. Как будто бы кредиторы страхуются, таким образом, от действий управляющего. Но это не так. Законодатель подразумевал изначально, что страхуется именно ответственность управляющего, как гражданина, как специалиста, в том случае, если его какие-то действия будут признаны неверными, даже не говорю незаконными, а просто неверными. Мы же всегда сталкиваемся с ситуацией, когда суд принимает решение и, казалось бы, это законно. Но, извините, есть еще и апелляция. Апелляция может отменить решения суда первой инстанции. С суда первой инстанции никто никакие убытки не взыщет. Апелляция, кассация, есть еще Верховный суд, в конце концов, Конституционный суд. Мы знаем много таких примеров, когда решение первой, второй инстанции спокойно отменяется. Та же кассация отменяется. А управляющий от этого не застрахован никак.
То есть управляющий обязан ежедневно, ежечасно принимать решения в силу своей деятельности. И эти решения потом впоследствии могут быть признаны неправильными.
В том числе суд может их признать неправильными. Но, если к суду, никто никаких вопросов не задает, то управляющему их задают. И задают очень жестко. Сейчас судебная правоприменительная практика пошла по такому карательному направлению, то есть где-то управляющий не прав – сразу убытки. Никто не разбирается, в какой ситуации управляющий принял эти решения управленческие. Просто есть ситуация, мы признаем действия неправильными и по этой причине взыскиваем с управляющего убытки. Поэтому хочу еще раз напомнить всем, кто будет смотреть, обсуждать, все-таки страховка была для арбитражных управляющих. И законодатель подумал тогда: «Если я такое решение принял, я должен быть застрахован от того, что мое решение в будущем может быть признано незаконным, неверным и т.д.». Поэтому на сегодняшний день я считаю, что это один из самых актуальных вопросов.
Новый законопроект, который хотят принять, он не поможет, а только усугубит ситуацию?
Е. С. :
Новый законопроект – большая наша боль и огромная проблема. Буквально позавчера было совещание арбитражных управляющих, где участвовал господин Торосов. И коллеги наши, которые там были, я, к сожалению, сам там не участвовал, но с коллегами общался и все, конечно, сказали хором общее впечатление: он сказал, что мы в любом случае примем закон, и ваше мнение нас сейчас не интересует. Вот в чем основная проблема. То есть люди, которые не работают на земле, которые не занимаются фактически этой деятельностью, они думают, как сделать лучше, как им, кажется, правильнее.
Я убежден, что, не спрашивая специалистов, которые «работают на земле», правильные решения принять невозможно.
И, разумеется, эта система бальная – просто фантастика. Идея сама по себе неплохая. То есть они мотивируют ее тем образом, что управляющие станут независимыми, но независимых абсолютно ни от чего людей вообще в принципе не существует. Мы зависимы от погоды, от природы и еще от многих вещей. И сказать, что назначение управляющих через такую рулетку, оно нас сделает независимыми – нельзя. Очевидно, пришел любой управляющий, которого назначили по рулетке, к нему все равно придут кредиторы, должники, недовольные лица и скажут: «А мы тебя сейчас жалобами закидаем и у тебя страховка станет не 40 тысяч рублей, как была раньше, а 500 тыс. руб. или миллион. У тебя будут большие проблемы, мы тебе их сейчас сделаем, либо ты будешь реагировать как-то на наши пожелания». Но при этом, все вокруг кредиторы, прежде всего кредиторы, их права будут ущемлены.
То есть я кредитор. Мне должник должен огромные деньги. Почему я должен выбирать кого-то неизвестного, кого мне назначит суд?
Я хочу выбрать человека, которому я доверяю, специалист, который профессионал, которого я знаю, за которого кто-то может поручиться, что у меня не будет проблем, что он все будет делать все правильно, законно и обоснованно. Почему нужно лишать кредитора этого права – мне вообще непонятно.
В частности еще права и залоговых кредиторов будут ущемлены?
Е. С. :
Залоговые кредиторы, они, конечно, как и обычные кредиторы, но у них все-таки ситуация полегче. Их требования – они обеспечены залогом. Поэтому они боятся в меньшей степени. И разумеется, эта ситуация будет касаться всех. И сейчас коллега выступал – Игорь Вышегородцев – и абсолютно верно сказал: «Бальная система – мы же ее смотрели – она подразумевает расчет баллов абсолютно неадекватным способом». Например, в частности, бальная система предусматривает, что за исполнение плана реструктуризации гражданином физического лица в процедуре реструктуризации долгов, могут быть начислены управляющему определенные баллы, а за неисполнение могут быть сняты определенные баллы. Извините, но как я могу отвечать за должника? Хорошо, он представил план реструктуризации и сказал: «Я сейчас выкопаю свою картошку на огороде и получу 10 рублей». А ее съели червяки, условно говоря, или он не выкопал и не получил 10 рублей. Как можно меня управляющего наказать за то, что случилось у этого конкретного должника – это же бред. Это же нелогично в конце концов. Но при этом нам предлагают начисление этих баллов. Потому, если мы возьмем какие-то крупные процедуры, не может человек, который провел 100 или 200 физиков, зайти на огромный завод, на котором 300-500 человек работников и не может быть настолько же эффективным. Это абсолютно две несопоставимые вещи.
Сколько бы физиков он не провел, если он не работал на крупном предприятии, у него нет управленческого опыта крупным предприятием, он никогда не сможет им эффективно руководить.
Каждый арбитражный управляющий должен застраховать свою ответственность (ст. 24.1 «Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего» закона «О банкротстве»). Ее минимальный размер — 10 млн руб. в год. Если активы должника превышают 100 млн руб., в течение 10 дней после утверждения в процедуре нужно оформить еще и дополнительную страховку.
Но вот страховщики не обязаны заключать договоры с управляющими. Это ставит управляющего, который не сумел застраховать ответственность, в почти безвыходное положение, признает Анжелика Догузова, старший юрист практики разрешения споров
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
Недвижимость, земля, строительство
Ритейл, FMCG, общественное питание
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
Антимонопольное право (включая споры)
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры – mid market)
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
Международные судебные разбирательства
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
Трудовое и миграционное право (включая споры)
Фармацевтика и здравоохранение
Профайл компании
.
Управляющий остается в полной зависимости от воли страховщиков и вынужден, в лучшем случае, соглашаться на крайне невыгодные условия. Либо рискует отстранением от процесса.
Ситуацию на рынке страхования усугубила позиция Высшего арбитражного суда. В своем постановлении от 9 июля 2009 года по делу № А13-575/2008 ВАС указал, что при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду нужно исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и из целей страхования ответственности управляющего. Судебная практика пошла дальше и игнорирует любые условия ограничения размера ответственности страховщика, делится Эдуард Олевинский, руководитель ПБ
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
место
По выручке на юриста
место
По количеству юристов
место
Профайл компании
(постановление АС Западно-Сибирского округа по делу № А03-20440/2014).
Практика ВС разбирался в уведомлениях арбитражного управляющего
На рынке не осталось крупных страховщиков. Если в 2020 году такую услугу предоставляло 12 фирм, то на август прошлого года их было уже 5. Как пишет журнал “Юрист компании”, компании уходят с рынка из-за необходимости страховать, в том числе, умышленные действия управляющих, а сумма страховых выплат превышала сборы.
По оценкам юристов, 5 компаний могут застраховать риски арбитражных управляющих и сейчас. Те, кто остаются работать, повышают размер вознаграждения или вовсе отказывают в заключении договора. Как писал «Коммерсант», в августе 2021 года Всероссийский союз страховщиков даже обращался в ЦБ с просьбой реформировать рынок ответственности арбитражных управляющих. Но проблема не решена до сих пор, и управляющие могут остаться без страховки.
Отказались застраховать ответственность
Так произошло с Кириллом Руиным. В декабре 2020 года его утвердили конкурсным управляющим обанкротившегося «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (дело № А40-310946/2019). Исходя из балансовой стоимости активов должника (15,7 млрд руб.) Руин должен был застраховать свою ответственность на сумму более 167 млн руб. Он заключил договор с ООО «Рикс», но потом Банк России отозвал у компании лицензию. Соглашение с юрлицом действовало лишь до 7 февраля 2021 года.
Руин попытался получить новую допстраховку на 167 млн руб. Отправил запросы во все страховые организации с соответствующей лицензией, но ему отказали. Фирмы объяснили, что внутренние правила не разрешают заключать договоры с управляющими на такие суммы. Тогда Руин обратился в различные уполномоченные органы, в том числе в Банк России. Но в ЦБ пояснили, что не могут обязать страховые заключать договоры с управляющими, а заинтересованные ведомства и министерства ведут работу, чтобы усовершенствовать законодательство в этой сфере.
Суды не отстранили от процедуры
9 апреля 2021 года банк ВТБ, кредитор «Интеллект Дриллинг Сервисиз», потребовал отстранить Руина от процедуры. В ВТБ беспокоились, что у арбитражного управляющего есть только обязательная страховка на 10 млн руб., а исполнение его обязанностей может повлечь вред в большем размере.
Но АСГМ решил, что Руин в этой ситуации делал все, что мог: не раз обращался в страховые организации, уполномоченные органы, но везде получал отказ. При при сложившейся ситуации на рынке страхования его действия добросовестные. Поэтому первая инстанция отказала кредитору. С этим согласились апелляция и кассация. Тогда банк ВТБ пожаловался в Верховный суд.
Отстранение – не выход
Заседание в ВС прошло 11 августа. Представитель ВТБ Наталья Лунина заявила, что управляющий мог провести оценку активов должника. Если их рыночная стоимость оказалась бы меньше балансовой, то исходя этого сократить сумму допстрахования. Либо сразу заключить соглашение на меньшую сумму.
Руин на это заметил, что ни одна из страховых в ответ на его запрос не предложила такой вариант. На это председательствующая в процессе Ирина Букина заметила, что управляющий сам должен был проявить инициативу. На заседании представитель конкурсного управляющего Айгуль Шайхутдинова попросила, чтобы ВС направил запрос в Конституционный суд. « Это очень важно, потому что таких управляющих огромное количество. Они все сейчас не знают, что делать», – объясняла юрист. В С отказал в ходатайстве (см. репортаж с заседания Можно ли отстранить арбитражного управляющего без страховки).
Практика Жалобы, угрозы и расправы: как запугивают арбитражных управляющих
ВС отменил акты судов, подтвердивших правоту управляющего. В мотивировочной части коллегия по экономическим спорам отметила, что для самого управляющего оформление допстраховки является обязанностью, а для страховых компаний – нет. С КЭС отменила, что суды не признают отказы страховых компаний уважительными причинами для работы без нужного договора. Ведь зачастую соглашения не заключают из-за личности самого управляющего, как в деле о банкротстве “Казанской сельхозтехники” № А65-19521/2017. Тогда на работу АУ поступали жалобы, а еще были административные производства.
Но, по мнению «тройки», иногда страховку невозможно оформить по объективным причинам. В том числе из-за ситуации на рынке страхования.
Отстранение не решит проблему, ведь новый арбитражный управляющий не сможет заключить договор с достаточным размером страхового покрытия, подчеркнула экономколлегия
ВС согласился с нижестоящими инстанциями: нельзя отстранять добросовестного управляющего от работы только за то, что у него не получилось застраховаться. Но при этом нужно выяснить, сделал ли он все от него зависящее для подписания такого договора и не связаны ли отказы с его личностью.
Экономколлегия считает, что в случае Руина непонятно, предпринял ли он все исчерпывающие меры или нет. Он не оценил реальную рыночную стоимость активов должника, от которых и зависит сумма допстраховки. Еще суды не изучили, пытался ли увеличить сумму по основному договору страхования, мог ли он заключить несколько договоров страхования на нужную сумму или подписать допсоглашение на меньшую сумму. Так, в своих ответах компании указали, что не готовы застраховать его ответственность на 167 млн. руб. и указывали лимиты для таких договоров. По логике ВС, нижестоящим инстанциям следовало выяснить, по каким причинам Руин не согласился на предложенную сумму. В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а дело вернул на новый круг.
Что делать арбитражным управляющим
Из определения ВС понятно, что делать добросовестному управляющему, анализирует Аида Кобенко, старший юрист ЮФ
Банкротство (споры high market)
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры – mid market)
Профайл компании
:
Догузова считает спорным предложение ВС заключать несколько договоров для разделения страховой суммы и рисков. Заключение нескольких соглашений обойдется дороже. Да и условия на рынке страхования таковы, что можно не покрыть полную сумму даже общими усилиями всех страховщиков.
Олевинский подтверждает, что заключить договоры дополнительного страхования с несколькими страховщиками не получится из-за ограничения условий о франшизе (части ущерба, которую страховщик не выплачивает при наступлении страхового случая).
Если управляющий заключит несколько договоров со страховой суммой, скажем, в 40 млн. руб. каждый, то после того, как первый страховщик выплатит страховку, второй и последующие страховщики откажутся от дальнейших выплат, так как обязательство в этой части исполнено первым страховщиком.
По мнению Олевинского, лишь условия о франшизе позволяют достичь определенности в том, кто из страховщиков должен платить потерпевшему. При этом эксперт подтверждает теоретическую возможность заключить единый договор сострахования с несколькими страховщиками, который бы устранял правовую неопределенность в условиях выплаты. « Но практически достичь этого, и уж тем более в установленный законом десятидневный срок — невозможно», – говорит Олевинский. Он считает, что управляющий скорее мог бы застраховаться на меньшую сумму в одной компании.
Информация об изменениях
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ Федеральный закон дополнен статьей 24.1
1. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
2. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.
В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:
три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;
шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;
двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.
2.1. По решению коллегиального органа управления арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, размер страховой суммы по которому превышает предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи минимальный размер страховой суммы в год и устанавливается в соответствии с таким решением.
По решению коллегиального органа управления арбитражный управляющий в связи с утверждением его арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), обязан заключить наряду с дополнительным договором обязательного страхования своей ответственности, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего, размер страховой суммы по которому устанавливается в соответствии с решением коллегиального органа управления.
Арбитражный управляющий также обязан заключить наряду с дополнительным договором обязательного страхования своей ответственности, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 45 настоящего Федерального закона.
3. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней. При продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами.
4. Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
5. Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
6. Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате:
причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;
причинения морального вреда;
противоправных действий или бездействия иного лица;
действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.
В указанных в настоящем пункте случаях причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
7. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
8. Выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.
Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего может предусматривать выплату арбитражным управляющим страховой премии несколькими страховыми взносами в сроки, установленные указанным договором.
Датой выплаты страховой премии (внесения страхового взноса) считается день выплаты наличными деньгами страховой премии (внесения страхового взноса) страховщику или день перечисления страховой премии (внесения страхового взноса) на расчетный счет страховщика.
Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего вступает в силу с момента выплаты страхователем страховой премии или внесения первого страхового взноса, если договором или федеральным законом не предусмотрено иное.
9. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:
умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;
незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
10. Контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая вправе устанавливать не противоречащие законодательству Российской Федерации дополнительные требования к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, заключаемым членами саморегулируемой организации. Договоры обязательного страхования ответственности, заключенные арбитражными управляющими, должны представляться в саморегулируемые организации, членами которых являются такие арбитражные управляющие, в сроки, установленные стандартами и правилами профессиональной деятельности.
11. Несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного настоящей статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.
Приложение 1к Указанию Банка Россииот 25 сентября 2015 г. N 3808-У”О программах подготовки арбитражныхуправляющих в делах о банкротствеотдельных видов финансовых организаций”
Программаподготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве страховых организаций
Часть 1. Правовое обеспечение процедур банкротства страховых организаций. Общие положения о страховании
Страхование. Добровольное и обязательное страхование. Интересы, страхование которых не допускается
Договор имущественного страхования. Страхование имущества. Страхование ответственности за причинение вреда. Страхование ответственности по договору. Страхование предпринимательского риска. Имущественное страхование от разных страховых рисков
Договор личного страхования
Обязательное страхование. Последствия нарушения правил об обязательном страховании
Страховщик. Страхователь и выгодоприобретатель. Форма договора страхования. Страхование по генеральному полису. Существенные условия договора страхования. Определение условий договора страхования в правилах страхования. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования. Право страховщика на оценку страхового риска. Тайна страхования. Страховая сумма. Оспаривание страховой стоимости имущества. Неполное имущественное страхование. Дополнительное имущественное страхование. Последствия страхования сверх страховой стоимости
Страховая премия и страховые взносы. Замена застрахованного лица. Замена выгодоприобретателя. Начало действия договора страхования. Досрочное прекращение договора страхования. Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Уменьшение убытков от страхового случая. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием. Сострахование. Перестрахование. Взаимное страхование. Применение общих правил о страховании к специальным видам страхования
Всего учебных часов
Часть 2. Учет, отчетность и финансовое состояние страховых организаций
Налоговый кодекс Российской Федерации. Особенности определения доходов страховых организаций. Особенности определения расходов страховых организаций. Особенности определения доходов и расходов страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование. Особенности ведения налогового учета доходов и расходов страховых организаций
Бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность страховой организации. Особенности порядка осуществления бухгалтерского учета операций страховой организации. Отчетность, представляемая страховой организацией: форма, состав, порядок представления. Бухгалтерский баланс страховой организации. Отчет о прибылях и убытках. Отчет о движении средств. Пояснительная записка к бухгалтерскому балансу. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность
Особенности учета и отчетности страховых организаций.
Учет расходов страховых организаций. Учет операций по договорам страхования. Учет операций по договорам перестрахования
Учет доходов страховых организаций
Учет страховых резервов. Учет финансовых вложений. Учет денежных средств
Учет текущих обязательств и расчетов. Учет расчетов в иностранной валюте
Учет финансовых результатов. Учет собственного капитала. Учет заемных средств. Учет расчетов по налогу на прибыль
Финансы страховой организации
Функции и роль финансов в деятельности страховых компаний. Формы доступа организации к финансовым рынкам
Финансовый механизм страхового пула. Финансовый механизм перестраховочных компаний. Финансовый механизм обществ взаимного страхования
Особенности управления финансами страховой организации
Управление капиталом и определение цены капитала. Управление долгосрочными обязательствами. Управление краткосрочными обязательствами
Управление денежным оборотом. Учет временной ценности денег в финансовом управлении. Управление инвестициями и критерии эффективности инвестиционных решений
Управление рисками. Классификация рисков. Риски, возникающие в деятельности страховой организации и влияющие на ее платежеспособность
Финансовое планирование и его особенности в страховой организации. Основные показатели в финансовом плане страховой организации и методы их исчисления
Расчет планового объема поступления страховых взносов (премий) и прибыли. Сводный расчет потребности в денежных средствах. Расчет потребности в финансовых ресурсах, необходимых для обеспечения страховых обязательств
Расчет инвестиционного портфеля страховой организации. Оперативное управление финансовыми ресурсами страховых организаций
Страховые резервы: формирование, анализ и оценка
Сущность и состав страховых резервов. Необходимость их формирования
Страховые резервы по страхованию иному, чем страхование жизни: сущность, назначение и порядок их формирования
Страховые резервы по страхованию жизни: сущность, назначение и порядок их формирования
Принципы и порядок формирования страховых резервов перестраховщиками. Порядок определения доли перестраховщика в страховых резервах
Назначение и состав страховых резервов по обязательному медицинскому страхованию. Порядок их формирования, пополнения и использования
Активы страховой организации, принимаемые в покрытие страховых резервов. Назначение и порядок формирования резерва гарантий и резерва текущих компенсационных выплат при осуществлении страховщиком операций обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Финансовые результаты страховой организации: анализ и оценка. Источники формирования прибыли страховой организации. Экономические факторы, влияющие на величину прибыли страховой организации. Особенности состава затрат страховой организации, влияющих на финансовый результат. Характеристика состава доходов страховщика. Анализ убыточности страховых операций. Основные пути повышения рентабельности проведения страховых операций
Финансовое состояние страховой организации: анализ и оценка
Сущность и факторы финансового состояния страховой организации. Анализ состава, структуры и динамики активов страховой организации. Анализ состава, структуры и динамики источников формирования активов. Характер и назначение собственных средств. Соотношение собственного капитала и обязательств по данным бухгалтерского баланса и выводы для управления капиталом
Анализ финансового состояния по абсолютным данным бухгалтерского баланса. Анализ показателей динамики и структуры страховых взносов и выплат. Методика анализа финансового состояния с использованием финансовых коэффициентов
Расчет и оценка финансовых коэффициентов рыночной (финансовой) устойчивости. Факторы, обеспечивающие финансовую устойчивость страховой организации. Основные формы перестраховочной защиты. Расчет и оценка финансовых коэффициентов ликвидности баланса. Расчет и оценка финансовых коэффициентов платежеспособности. Методы обеспечения платежеспособности страховой организации
Контроль финансовой устойчивости страховой организации. Нормативы финансовой устойчивости страховых организаций. Требования к платежеспособности страховой организации. Российская и международная методики оценки платежеспособности. Характеристика отчета о платежеспособности страховых организаций. Меры по укреплению платежеспособности страховой организации
Законодательство Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
Часть 3. Несостоятельность (банкротство) страховых организаций
Общие положения о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций. Меры по предупреждению банкротства финансовой организации и основания для их применения. Временная администрация финансовой организации. Основания для назначения и прекращения деятельности временной администрации. Функции временной администрации. Ограничение и приостановление полномочий исполнительных органов финансовой организации
Признаки банкротства финансовой организации и рассмотрение дела о банкротстве финансовой организации. Заявление о признании финансовой организации банкротом. Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве финансовой организации. Требования к арбитражному управляющему в деле о банкротстве финансовой организации. Практика реализации процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций. Судебная практика по банкротству финансовых организаций
Акты в сфере банкротства финансовых организаций
Компетенция Банка России по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности. Акты в сфере страховой деятельности
Банкротство страховых организаций
Особенности банкротства страховых организаций. Основания для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации. Производство по делу о банкротстве страховой организации. Права требований страхователей и иных лиц в случае признания страховой организации банкротом и открытия конкурсного производства. Профессиональное объединение. Право требования профессионального объединения (покрытие расходов)
Имущество страховой организации. Продажа имущественного комплекса страховой организации. Продажа и передача страхового портфеля страховой организации (основания, порядок). Особенности удовлетворения требований кредиторов страховой организации
Зарубежная практика банкротства страховых организаций
Итого по программе
Генеральный директор Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко подготовила развернутый материал о вопросах страхования ответственности арбитражных управляющих. В чем основные проблемы, с какими подводными камнями сталкиваются АУ и как нужно отрегулировать возможное страхование?
В настоящее время сложилась критическая ситуация в отношении страхования ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков лицам, участвующим в делах о банкротстве. Страховые компании продолжают завышать цены, а когда приходит время выплат, они попросту не осуществляются. И все это потому, что данный вид страхования не является для страховых организаций обязательным.
НСПАУ (Национальный союз профессионалов антикризисного управления) уже направил обращения в Центральный банк РФ, а также в Министерство экономического развития РФ. Чем же недовольны арбитражные управляющие, мы разберемся ниже.
Страховые компании завышают цены
В силу закона каждый АУ обязан страховать ответственность за причинение убытков лицам, участвующим в делах о банкротстве. Это условие должен соблюдать каждый арбитражный управляющий, желающий сохранить свой статус и заниматься профессиональной деятельностью. Однако, несмотря на это, деятельность страховых организаций в данной сфере осуществляется в условиях добровольного страхования. При этом принципы обязательного и добровольного страхования существенно отличаются. Из-за этого возникает масса сложностей.
Во-первых, страховая премия, которая устанавливается компаниями по договору обязательного страхования ответственности АУ, часто в несколько раз превышает размер ежемесячного вознаграждения в деле о банкротстве.
При этом реальный доход арбитражных управляющих нередко не позволяет оплатить услуги страховой организации из-за того, что ежемесячное вознаграждение для АУ не повышалось уже 15 лет. Кроме того, почти в каждом деле о банкротстве арбитражный управляющий получает указанную сумму лишь после окончания процедуры, то есть после полной реализации имущества должника.
Во-вторых, страховые компании устанавливают внутренние лимиты сумм страхового покрытия. Соответственно арбитражные управляющие, сопровождающие крупные процедуры, не имеют возможности заключить договор страхования на необходимую в силу закона сумму.
В-третьих, страховые организации и вовсе отказывают в заключении договоров страхования ответственности.
При этом не только арбитражным управляющим с большим количество процедур или просто с крупной процедурой, но и только вступившим в СРО. В последнем случае появляется замкнутый круг. Ведь, чтобы решение о принятии специалиста в саморегулируемую организацию вступило в силу, арбитражный управляющий обязан иметь действующий договор страхования ответственности.
Выплат никто уже и не ждет
Проблемы наблюдаются и с выплатами. Важнейшим принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда. Однако если говорить о страховании ответственности арбитражных управляющих, на деле оказывается, что при наступлении страховых случаев, выплаты почти не осуществляются.
В силу того, что данный вид страхования не является для страховых обязательным, на рынке страхования ответственности АУ нет ни одной крупной страховой организации.
Так же профессиональное сообщество уже не первый раз сталкивается с ситуацией, когда у страховой отзывают лицензию. Поэтому страхование ответственности становится еще более бессмысленным.
На текущий момент на рынке страхования ответственности АУ представлены только 7 страховых компаний: ООО Страховое общество «ВЕРНА», ООО СК «АРСЕНАЛЪ», ООО СК «Гелиос», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО СК “ТИТ”», АО «Объединенная страховая компания», Страховая группа «АК БАРС», ООО СК «Паритет-СК», при этом у более половины указанных страховых компаний давно закрыт перечень саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в которых они аккредитованы.
Нужны изменения!
АУ и эксперты из других областей полагают, что вопрос нужно урегулировать на уровне законодательства. В законопроект о банкротстве (который сейчас активно обсуждается участниками отрасли и законодателями) должны быть внесены изменения, касающиеся регулирования отношений в сфере страхования ответственности АУ. Это облегчило бы жизнь как АУ, так и страховым компаниям.
Арбитражные управляющие сходятся во мнении, что из-за сложившихся условий они не могут заключать договоры со страховыми организациями по разумной стоимости, а некоторые АУ и вовсе не имеют возможности получить страховку из-за отказа со стороны компании. Эти и другие обстоятельства грозят продолжению нормального функционирования института банкротства в России. Если в ближайшее время не будут предприняты очевидные действия, то арбитражные управляющие могут лишиться своей профессиональной деятельности.