Добровольцы России Соглашение о признании вины в российском законодательстве
Соглашение о признании вины — разрешённая законом письменная сделка обвиняемого и защитника с обвинителем, в которой зачастую в обмен на признание обвиняемым (подсудимым) своей вины в менее тяжком преступлении обвинитель отказывается от всестороннего исследования обстоятельств дела, которое прояснило бы истину, а также от поддержания обвинения в более тяжком преступлении.
История принятия закона
- (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.05.2008)
- (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 04.03.2008)
- (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2008)
Типы соглашений о признании
Существует несколько типов сделок о признании, которые позволяют обвиняемому рассмотреть варианты смягчения наказания и избежать длительного судебного разбирательства.
Юридическая практика
Напомним, неприятный случай со звездой сериалов произошел 17 января. Запрещенное вещество обнаружилось у знаменитости в трусах. Сначала инспекторы ГИБДД не планировали досматривать Руденко так тщательно, ведь он был всего лишь пассажиром такси. Но его нервозность насторожила правоохранителей.
Мать актера не верит, что ее сын наркоман. Коллеги тоже считают, что Руденко могли подставить. Тем временем, адвокаты сомневаются, что в этой ситуации уголовное преследование можно остановить. Ведь мужчина, можно сказать, попался с поличным.
Вес синтетического вещества, с которым попался Руденко, незначительный: менее 0,6 грамма. Поэтому ему грозит часть 1 статьи 228 УК РФ (Незаконное приобретение, хранение и перевозка). Но если в ходе разбирательств выяснится, что он уже где-то когда-то употреблял, делился, предлагал или продавал, задержанному будет уже грозить около 10 лет, — говорит адвокат Анатолий Чемизов.
Экспертное мнение
Однако, по мнению эксперта, актер может воспользоваться одной важной деталью. Дело в том, что лицо, добровольно сдавшее запрещенное вещество и активно сотрудничающее со следствием, освобождается от уголовной ответственности.
Лучший исход в данном случае — это признание вины и раскаяние в содеянном. А самым правильным поступком было бы назвать следователям сбытчиков наркотика. Тогда суд вправе ограничиться штрафом, — пояснил интернет-изданию адвокат Михаил Юрин.
Заключение
До 2009 года в российском уголовно-процессуальном праве соглашение о признании вины в явной форме отсутствовало. Сегодня это полезный инструмент, который помогает сократить время судебного процесса и облегчить наказание для обвиняемого.
Досудебные соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе России
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ были внесены изменения, которые утвердили институт досудебных соглашений о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между сторонами обвинения и защиты и определяет условия ответственности подозреваемого или обвиняемого после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Условия заключения досудебного соглашения
При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии явки с повинной, активного участия в раскрытии преступлений, содействии в расследовании и уголовном преследовании других соучастников, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать половину максимального наказания, предусмотренного за данное преступление.
Особенности принятия судебного решения
В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый может согласиться с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в случае согласия обвинителя и потерпевшего. В этом случае наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
При приговоре в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального наказания за совершенное преступление.
Прекращение уголовного преследования
Согласно уголовному законодательству России, уголовное преследование может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием. В этом случае лицо, совершившее преступление, должно доказать активное раскаяние и содействие в расследовании дела.
Надеемся, что данная информация поможет вам лучше понять процесс досудебных соглашений о сотрудничестве в уголовном процессе России. Если у вас возникли вопросы, обратитесь к квалифицированным юристам для получения консультации.
Почему муж ушел к любовнице после 9 лет брака?
Многие ситуации разводов и расставаний между супругами могут быть сложными и многогранными. В данной статье мы разберем несколько часто встречающихся моментов, которые могут привести к разрыву отношений и уходу одного из партнеров.
Неоценивание женой
Часто случается, что один из супругов начинает чувствовать, что его труды и заботы не оцениваются со стороны партнера. В данной ситуации жена, которая не работала, могла столкнуться с недостаточной благодарностью или признанием своего вклада в семейное благополучие.
Отдача имущества
В некоторых случаях муж может попытаться уйти, оставив жене квартиру, машину, бизнес или дорогие подарки. Это может быть связано с попыткой избежать конфликтов при разделе имущества или оставить что-то для обеспечения обоих супругов и детей.
Отношения с детьми
Часто после развода один из родителей желает принимать активное участие в жизни детей, однако сталкивается с препятствиями со стороны бывшего партнера. Важно находить компромиссы и прийти к договоренностям, чтобы обеспечить детей стабильность и поддержку обоих родителей.
Не признание вины
Часто бывшие супруги могут не признавать свою вину в разрыве отношений и продолжать обвинять друг друга. Важно быть открытым к диалогу и пониманию точек зрения друг друга, чтобы избежать дальнейших конфликтов.
Важно помнить, что каждая семейная ситуация индивидуальна и требует внимательного и заботливого подхода. Общение, взаимопонимание и уважение ключевые элементы здоровых отношений.
Успешное разрешение дела об нападении на инкассаторов
Неожиданно завершилось судебное разбирательство по делу о нападении на инкассаторов. Подсудимая Наталья Кузнецова вдруг призналась в совершении преступления, хотя раньше отрицала вину по всем трем инкриминируемым ей статьям. А вот один из основных фигурантов по-прежнему настаивает на том, что не убивал работника почты. Стороны перешли к прениям.
Заседание по делу
В орском присутствии Оренбургского областного суда накануне Нового года продолжилось заседание по делу о разбойном нападении на инкассаторов 7 октября 2022 года. Представитель прокуратуры Наталья Чиганова, она же гособвинитель, зачитала исковое заявление, в котором просила взыскать с обвиняемых в пользу матери погибшего сотрудника Почты России Дмитрия Лобачева моральный ущерб в три миллиона рублей.
Уточнила, что сумму надо разделить в долевом порядке, исходя из роли каждого подсудимого:
- с Николая Иванчина – 500 тысяч,
- с Натальи Кузнецовой – миллион,
- а с Константина Попова – полтора миллиона рублей.
Позиция фигурантов
Попов иска не признал. Более того, сказал, что Дмитрий Лобачев скончался от выстрела его подельника Орехова, который при задержании, напомним, покончил с собой.
– Вы и вину не признаете по 105 статье? – спросил судья.
– В полном объеме, – подтвердил подсудимый.
У Иванчина была аналогичная позиция. А Кузнецова удивила:
– Иск признаю частично. Как мать-одиночка, я не смогу возместить всю требуемую сумму.
И тут защитник обвиняемой попросил предоставить ей слово:
– Я все хорошо обдумала, – сказала Наталья Кузнецова, теперь уже бывший начальник одного из орских почтовых отделений. – Хочу признаться по всем трем статьям. Сейчас на вопросы отвечать не смогу, просто прошу более мягкого наказания. Я одна воспитываю ребенка, кроме меня, у него никого нет.
– Вы признаете себя виновной по части 2 статьи 209, части 4 статьи 162, части 4 статьи 222 УК РФ, верно? – уточнил судья.
– Да, – ответила обвиняемая.
Тогда ей предложили выступить позже, когда предоставят последнее слово. Перешли к прениям. Гособвинитель Наталья Чиганова, представляя позицию прокуратуры, подчеркнула, что подсудимые добровольно примкнули к банде, где каждому была отведена особая роль.
Руководство бандой и нападение на инкассаторов
Руководителем и организатором ОПГ выступил Орехов. Он определил место дислокации, подобрал оружие и патроны к нему, в том числе сигнальный пистолет, переделанный под боевой, ножи, телескопическую палку, изготовленную самодельно, и два глушителя кустарного производства.
Попов – непосредственный участник банды, при нападении подвергал потерпевших психическому и физическому насилию. Вместе с Ореховым они приковали одного из почтальонов по сопровождению грузов наручниками к ножке стола. Второго почтальона приковать не удалось: у него началась истерика. После троица взяла сумки с деньгами и ушла к месту, где оставила велосипеды.
Но все пошло не по плану, когда инкассатор Дмитрий Лобачев попытался остановить преступников. Стреляли в него все участники ОПГ, но убил его, по словам гособвинителя, Попов.
– Есть заключение баллистической экспертизы. Свидетель Корнеева показала, что мужчина в черном держал руку прямо и стрелял в Лобачева, потом нанес тому удар в голову. Этого не отрицает сам Попов. Сначала он пояснял, что шел к инкассатору и стрелял, а ударил лишь для того, чтобы тот перестал кричать и привлекать внимание, – уточнила Наталья Чиганова.
О роли Кузнецовой, которая состояла в отношениях с организатором ОПГ Ореховым и прежде отрицала свою вину, Чиганова сказала так:
– Нападение Орехов готовил заранее, предложил принять в нем участие свидетелю Варкентину. Разговор был при Кузнецовой. Когда Варкентин отказался, именно та высказала сожаление по этому поводу. Нападение решили перенести на другой срок, чтобы подготовиться более тщательно и собрать группу, – добавила Чиганова.
Уже в середине сентября Орехов прибыл в Орск и стал вести слежку за инкассаторами. О маршруте рассказала Кузнецова. Она же разместила в своей квартире участников банды. Там они готовились к нападению.
Для Попова гособвинитель запросил 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Для Кузнецовой – 9 лет, а для Иванчина – год и 10 месяцев. Заседание продолжится 9 января. В прениях выступят защитники подсудимых.
В прениях выступил сотрудник «Почты России». «Во время нападения был жестоко и хладнокровно убит Дмитрий Лобачев. Мать потеряла сына, дочь – отца, а коллектив – смелого и отважного профессионала. При назначении наказания просим учесть мнение государственного обвинителя», – сказал представитель потерпевшей стороны.
Всего из инкассаторской машины похищено 17 миллионов 865 тысяч 500 рублей. Часть денег нашли недалеко от школы № 1, часть – в районе зеленхоза, а часть – у Попова.
Прения в процессе в отношении 60-летнего прораба ТОО «АиФ» Жанибека САРСЕМБАЕВА прошли в суде района Б. Майлина 23 января. Подсудимый полностью признал вину, но за него вступились потерпевшие, родственники погибшей женщины. Они не согласны с обвинением и требуют начать расследование против директора ТОО «АиФ» Сергея Мастеги. Скорее всего, по итогам этого разбирательства никого сажать за решетку не будут. По крайней мере, к этому все идет.
Жанибек Сарсембаев признал вину, но просил не лишать его свободы
Три года, условно
Сарсембаева обвиняют в нарушении правил безопасности ведения строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека. Обвинение считает, что Сарсембаев в августе 2022 года дал поручение вырыть котлован для ремонта водопровода и не обеспечил его ограждением. В результате 45-летняя Елена Шаповал, возвращаясь на велосипеде поздно вечером домой, упала в яму и от полученных травм скончалась.
Санкция ч. 2 ст. 272, по которой судят бывшего прораба, предусматривает безальтернативное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Однако прокурор Орынбасар САРТОВ в прениях просил считать наказание условным.
У прокурора Орынбасара Сартова и адвоката подсудимых Олега Захватаева разный взгляд на виновность подсудимого
– Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание, считаю полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, – сказал Сартов. – Отягчающих обстоятельств гособвинение не усматривает. Также не могу не обратить внимание на то, что Сарсембаев, чувствуя свою вину, добровольно перечислил 1 млн тенге одному из потерпевших, тогда как гражданский иск к нему не предъявлен. С учетом смягчающего обстоятельства, личности подсудимого, ранее несудимого, характеризующегося только с положительной стороны, считаю, что его исправление возможно без изоляции от общества путем применения ст. 63 УК РК. Прошу суд признать виновным Сарсембаева и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Назначенное наказание считать условным.
«Не он должен отвечать»
Адвокат Олег ЗАХВАТАЕВ, представляющий интересы родственников погибшей, считает суд над Сарсембаевым попыткой избежать наказания для реальных виновников трагедии.
– Руководство ТОО «АиФ» на протяжении всего заседания пытается уйти от ответственности как уголовной, так и материальной, – выступил в прениях Захватаев. – Все доводы их сводятся к тому, что котлован, в который упала Шаповал, вырыт не для нужд «АиФ», а во-вторых, у фирмы договор ГПХ с Сарсембаевым, на основании которого прораб должен нести ответственность персонально. Директор ТОО отрицает факт трудовых отношений. Видимо, преследуя цель уйти от материальной ответственности.
Захватаев отмечал, что Сарсембаев никак не мог по договору выполнять работы, на которые требуется специальная лицензия. И, соответственно, не он должен отвечать за вырытый и неогражденный котлован.
– Считаю, что необходимо начинать досудебное расследование против директора ТОО «АиФ», который не обеспечил необходимую координацию и соблюдение мер, касающихся безопасности труда, – сказал адвокат. И резюмировал: – Если же суд придет к мнению об ошибочности мнения потерпевших, то прошу назначить справедливое наказание и удовлетворить гражданские иски в полном объеме. Материальные затраты подтверждены документально. Кстати, не все чеки удалось сохранить. А потерпевшие потеряли самого близкого человека.
«Узнал утром от Сарсембаева»
Директор ТОО «АиФ» Сергей МАСТЕГА проходит по этому делу как гражданский соответчик, потому что именно к ТОО родственники погибшей предъявили иски о компенсации морального вреда на общую сумму 20 млн тенге. Кроме того, они требуют выплатить более 840 000 тенге в качестве компенсации погребальных расходов. Государственный обвинитель просил удовлетворить иски частично и снизить сумму компенсаций.
Мастега с исками не согласен. Он утверждает, что Сарсембаев не мог дать приказ вырыть котлован экскаваторщику ТОО «Темиржолсу-Костанай», у которого с «АиФ» был договор о субподряде. По словам директора ТОО «АиФ», у Сарсембаева был отдельный договор с ТОО «Темиржолсу-Костанай», о котором Мастега узнал только на стадии следствия. Поэтому предъявлять гражданские иски он предлагает не к ТОО «АиФ», а к ТОО «Темиржолсу-Костанай».
Сергей Мастега считает, что иски о компенсации вреда в его адрес не обоснованы
– Все действия по подготовке котлована проходили под контролем мастера «Темиржолсу» Майбасова, который постоянно звонил и просил экскаватор, сигнальную ленту, – сказал Мастега. – Более того, все земляные работы были переданы по условиям договора в «Темиржолсу-Костанай». Поэтому они были обязаны соблюдать все требования безопасности, что отражено в пункте 3.1.6 договора субподряда. Котлован был вырыт по собственной инициативе, без указания и контроля со стороны ТОО «АиФ». Я узнал о случившемся только утром после несчастного случая, когда мне позвонил Сарсембаев и рассказал об упавшей женщине. Я тогда же спросил у Сарсембаева, что они вообще там делали. Ведь подсудимый не должен был выполнять работы на участке субподрядчика. На мой вопрос Сарсембаев не ответил.
Прокурор возразил: ТОО «АиФ» признано гражданским ответчиком, так как, согласно договору госзакупок от 19 мая 2020 года, наличие субподрядчиков не освобождает подрядчика от материальной или другой ответственности. Иными словами, неважно, кто копал котлован, важно лишь то, по мнению обвинения, что договор заключен с ТОО «АиФ» – именно они отвечают за все виды работ.
Жанибек Сарсембаев в прениях был крайне краток. Его адвокат заявила, что ответственность должен нести другой человек, но если суд с этим не согласится, то она просит не лишать своего подзащитного свободы.
– Уважаемый суд, я вину признаю, никакие доводы не оспариваю, – выступил в прениях Сарсембаев. – Сожалею о случившемся. Прошу прощения у потерпевших. Искренне не хотел, чтобы Шаповал Елена погибла. Со своей стороны я внес моральный ущерб ребенку несовершеннолетнему. И прошу суд не лишать меня свободы, применить статью 63 УК РК.
Решение по этому делу огласят в четверг, 25 января.
Фото Георгия ГОВОРОВА
Статья адвоката
Якушев Виталий Викторович
Задать вопрос Читать блог
Правовая позиция по уголовному делу
Правовая позиция по уголовному делу – это отношение к предъявленному обвинению или возникшему подозрению в совершении преступления. Выбор правовой позиции обвиняемым – это ключевой момент по уголовному делу, т.к. от позиции зависит, будет ли обвиняемый давать показания, если да, то какие, как будет строиться защита по делу. Если позицию избрать неверную, то все последующие действия, даже будучи выполненными безупречно, не приведут к желаемому результату. Поэтому к выбору позиции следует подходить серьезно, выбирать ее обдуманно, предварительно взвесив все «за» и «против».
По моему мнению, выбрать правовую позицию по уголовному делу должен сам обвиняемый. Задача адвоката при этом – рассказать о возможных вариантах позиции и их последствиях, высказать свое профессиональное мнение об оптимальном варианте.
Позиция может быть признательная, непризнательная и молчания. Далее я рассмотрю каждый из этих вариантов с указанием преимуществ и недостатков.
Признательная позиция означает согласие с предъявленным обвинением или выдвинутым подозрением. Признание может быть полными или частичным. Признательная позиция целесообразна в том случае, когда человек действительно совершил инкриминируемые ему деяния, в них имеется состав преступления и в уголовном деле имеются доказательства вины. Признание вины является смягчающим ответственность обстоятельством и позволяет в ряде случаев обратиться с соответствующим ходатайством о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям либо добиться назначения судом более мягкого наказания как по виду, так и по сроку, размеру. Недостаток слишком раннего признания в том, что человека могут привлечь к уголовной ответственности и осудить при отсутствии других достаточных доказательств виновности на основании его собственного признания. Иными словами при отсутствии признания уголовное дело было бы прекращено или был бы вынесен оправдательный приговор.
Непризнательная позиция означает несогласие с обвинением или подозрением. Эта позиция эффективна в тех случаях, когда человек не совершал общественно опасного деяния, которое ему вменяется в вину, либо в этом деянии нет состава преступления, либо орган уголовного преследования не располагает доказательствами виновности. В случае подтверждения позиции уголовное преследование прекращается или выносится оправдательный приговор. Если позиция не подтверждается, то это влечет осуждение по приговору суда и назначение более строгого наказания, т.к. отсутствуют важные смягчающие обстоятельства – чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Позиция молчания заключается в отказе давать показания против самого себя и отказе сообщать свое отношение к обвинению или подозрению. Молчание целесообразно до тех пор, пока не представляется возможным оценить наличие в деянии состава преступления или наличие у следствия достаточных доказательств. Молчание позволяет в дальнейшем выбрать как признательную, так и непризнательную позицию без изменения своих показаний. Это достаточно важно, т.к. к любому изменению показаний обвиняемым следствие и суд относятся негативно, расценивая это как способ защиты, оценивая показания обвиняемого как непоследовательные и противоречивые и, следовательно, как недостоверные. Другими словами, если человек сначала признал себя виновным, а затем отказался от признания, то велика вероятность того, что его признание будет оценено как правда, а непризнание – как ложь. Недостатком молчания является возникновение у следствия и суда некоторого сомнения в том, что человек действительно невиновен, и несколько более поздняя защита от обвинения по существу. Хотя нужно понимать, что защита молчанием – это уже и есть защита от обвинения по существу в случае, когда другие доказательства отсутствуют.
Таким образом, выбор позиции зависит от трех факторов: совершал ли человек инкриминируемые ему деяния, есть ли в них состав преступления, если ли доказательства вины. Ниже проанализирую каждый из этих факторов.
Если человек не совершал общественно опасного деяния, т.е. в действительности не делал того, что ему вменяется, то выбор очевиден – непризнание вины. Этот выбор подозреваемый или обвиняемый способен сделать самостоятельно, т.к. ему самому лучше всех известно, что он делал, а что – нет.
Сложнее обстоит дело, когда нужно оценить наличие состава преступления и доказательств виновности. Без профессиональной юридической помощи сделать это весьма затруднительно.
Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков деяния, характеризующих его как преступное. Т.е., если состав преступления есть, то деяние признается преступным и влечет за собой уголовную ответственность, если состава нет, – то нет преступления и нет наказания.
Состав преступления состоит из 4-х элементов:
Поскольку состав преступления – это чисто юридическая категория, то и за ответом на вопрос, имеется ли в деянии состав преступления, необходимо обращаться к профессиональному юристу – адвокату. Задача обвиняемого при этом полно и правдиво рассказать о том, что он совершил, а задача адвоката – оценить, имеется ли в деянии состав преступления, и если да, то по какой статье, части, пункту статьи Уголовного кодекса должны быть квалифицированы действия обвиняемого.
С оценкой доказательств еще сложнее. Во-первых, необходимо учитывать, что существует такое понятие как «тайна предварительного следствия», из которого вытекает, что следователь не раскрывает обвиняемому и его защитнику доказательства вплоть до окончания расследования. Возможность ознакомиться с материалами уголовного дела у обвиняемого и его адвоката появляется лишь в конце предварительного следствия, а необходимость давать показания и выражать свою позицию по делу – раньше. Поэтому при оценке доказательств до ознакомления с делом следует исходить из того, какие доказательства вообще могут быть собраны органами следствия, а после ознакомления – из того, какие доказательства фактически имеются в деле.
Во-вторых, доказательства нужно оценить с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а для этого необходимо обладать как юридическими знаниями, так и реальным опытом ведения уголовных дел, поэтому для оценки доказательств я также рекомендую обращаться к адвокату.
УТВЕРЖДЕНО Постановление совета Белорусской республиканской коллегии адвокатов 12.06.2023 № 05/06
ПОЛОЖЕНИЕ О ПОЛИТИКЕ В ОТНОШЕНИИ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
Положение о политике в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) разъясняет субъектам персональных данных как и для каких целей их персональные данные собираются, используются или иным образом обрабатываются, а также отражает имеющиеся в связи с этим у субъектов персональных данных права и механизм их реализации.
2. Политика распространяет свое действие на обработку персональных данных:
кандидатов на трудоустройство или заключение гражданско-правового договора;
бывших адвокатов, исключенных из коллегий;
претендентов на прохождение стажировки;
пользователей юридической онлайн-консультации на сайте БРКА;
контрагентов и представителей контрагентов БРКА;
лиц, обратившихся в БРКА с заявлением, жалобой, иным обращением.
2. Цели, объем и основания обработки персональных данных приведены в таблице 1.
3. Персональные данные могут быть использованы организацией в научных или иных исследовательских целях после обязательного обезличивания таких персональных данных.
4. БРКА осуществляет обработку только тех персональных данных, которые необходимы для выполнения заявленных целей и не допускает их избыточной обработки.
5. Организация не осуществляет передачу персональных данных третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.
БРКА вправе поручить обработку персональных данных от ее имени или в ее интересах уполномоченному лицу на основании заключаемого с этим лицом договора.
Форма реестра уполномоченных лиц БРКА, обрабатывающих персональные данные, утверждается приказом председателя БРКА.
6. Трансграничная передача персональных данных БРКА не осуществляется.
7. Субъект персональных данных имеет право:
7.1. на отзыв своего согласия, если для обработки персональных данных организация обращалась к субъекту персональных данных за получением согласия. В этой связи право на отзыв согласия не может быть реализовано в случае, когда обработка осуществляется на основании договора (например, при реализации образовательных программ) либо в соответствии с требованиями законодательства (например, при проведении контроля либо рассмотрении поступившего обращения);
7.2. на получение информации, касающейся обработки своих персональных данных, содержащей:
место нахождения организации;
подтверждение факта обработки персональных данных обратившегося лица организацией;
его персональные данные и источник их получения;
правовые основания и цели обработки персональных данных;
срок, на который дано его согласие (если обработка персональных данных осуществляется на основании согласия);
наименование и место нахождения уполномоченного лица (уполномоченных лиц);
иную информацию, предусмотренную законодательством;
7.3. требовать от организации внесения изменений в свои персональные данные в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими или неточными. В этих целях субъект персональных данных прилагает соответствующие документы и (или) их заверенные в установленном порядке копии, подтверждающие необходимость внесения изменений в персональные данные;
7.4. получить от организации информацию о предоставлении своих персональных данных, обрабатываемых организацией, третьим лицам. Такое право может быть реализовано один раз в календарный год, а предоставление соответствующей информации осуществляется бесплатно;
7.5. требовать от организации бесплатного прекращения обработки своих персональных данных, включая их удаление, при отсутствии оснований для обработки персональных данных, предусмотренных Законом и иными законодательными актами;
7.6 обжаловать действия (бездействие) и решения организации, нарушающие его права при обработке персональных данных, в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в порядке, установленном законодательством об обращениях граждан и юридических лиц.
8. Для реализации своих прав, связанных с обработкой персональных данных, субъект персональных данных подает в БРКА заявление в письменной форме (а в случае реализации права на отзыв согласия – также в форме, в которой такое согласие было получено) по почтовому адресу: 220005, г.Минск, ул.В.Хоружей, 3-226.
Такое заявление должно содержать:
фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) субъекта персональных данных, адрес его места жительства (места пребывания);
дату рождения субъекта персональных данных;
изложение сути требований субъекта персональных данных;
идентификационный номер субъекта персональных данных, при отсутствии такого номера – номер документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных, в случаях, если эта информация указывалась субъектом персональных данных при даче своего согласия или обработка персональных данных осуществляется без согласия субъекта персональных данных;
личную подпись (для заявления в письменной форме) субъекта персональных данных.
Организация не рассматривает заявления субъектов персональных данных, направленные иными способами (e-mail, телефон, факс и т.п).
9. Удаление персональных данных оформляется и подтверждается актом удаления в случае, если персональные данные содержатся в электронной форме, либо актом уничтожения в случае, если персональные данные содержатся в письменной форме.
Персональные данные, содержащиеся в делах постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу, подлежат передаче в архив организации в составе дел.
Персональные данные, содержащиеся в делах временного (до 10 лет) хранения, в архив организации не передаются и по истечении сроков временного хранения подлежат уничтожению в составе дел. В этом случае отдельный акт уничтожения персональных данных не составляется.
Цели, объем и основания обработки персональных данных
Правила пользования сайтом Белорусской республиканской коллегии адвокатов
2. Учётная запись (личный кабинет) адвоката. Правила пользования. 2.1. Для каждого адвоката Республики Беларусь на сайте регистрируется личный кабинет (учётная запись) с указанием следующих сведений: фамилия, имя, отчество адвоката (если таковое имеется), территориальная коллегия адвокатов, членом которой он является, дата и номер выдачи лицензии об осуществлении адвокатской деятельности, форма осуществления адвокатской деятельности (индивидуально, в составе адвокатского бюро, либо в составе юридической консультации), дата начала работы в качестве адвоката и по специальности. Доступ к личному кабинету имеет адвокат, администратор сайта и служба технической поддержки сайта. Учётная запись не может быть зарегистрирована на вымышленное лицо, другого адвоката, либо на лицо, которое не является адвокатом. 2.2. Понятие «адвокат» в настоящих правилах соответствует понятию, закреплённому в Законе Республики Беларусь от 30.12.2011 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь». 2.3. Используя сайт в своей профессиональной деятельности, адвокат обязан соблюдать законодательство Республики Беларусь и настоящие Правила пользования сайтом. 2.4. Адвокат несёт ответственность за все материалы, размещаемые на сайте от его имени (с использованием его учётной записи). 2.5. Адвокат отвечает за свою учётную запись и все действия с ней, в том числе за любой ущерб, связанный с использованием кем-либо учётной записи без его разрешения. 2.6. В случае утраты доступа к учётной записи адвокат может получить доступ с помощью службы технической поддержки сайта. Для этого адвокат обязан сообщить сведения, необходимые для подтверждения его права владения учётной записью. 2.7. Адвокат вправе использовать все технические возможности, которые предоставлены ему как пользователю личного кабинета, для размещения на сайте информации о себе, ответов на вопросы пользователей и публикации новостей, комментариев, статей о разъяснении действующего законодательства и т.д. 2.8. Адвокат не вправе размещать на сайте запрещённую информацию (в частности, перечисленную в п.6) и совершать действия, запрещённые Правилами (в частности, перечисленные в п.7). 2.9. Адвокат не вправе размещать на сайте личные данные физических и юридических лиц без их согласия.
3. Учётная запись (личный кабинет) пользователя. Правила пользования. 3.1. Любое лицо, которое пользуется сайтом и не является адвокатом − пользователь − вправе зарегистрировать на сайте свой личный кабинет (учётную запись). 3.2. Регистрируясь на сайте, пользователь соглашается соблюдать законодательство Республики Беларусь и настоящие Правила пользования сайтом. 3.3. При регистрации учётной записи пользователь обязан заполнить окошки, отмеченные красной звёздочкой. Пользователь не обязан сообщать достоверную информацию о себе, однако, её указание предоставит возможность установить обратную связь. Указание действительного адреса электронной почты обязательно для завершения процедуры регистрации пользователя на сайте. 3.4. Пользователь несёт ответственность за все материалы, размещаемые на сайте из его личного кабинета. 3.5. Пользователь отвечает за свою учётную запись и все действия с ней, в том числе за любой ущерб, связанный с использованием кем-либо учётной записи без разрешения владельца. 3.6. В случае утраты доступа к учётной записи пользователь может получить доступ с помощью службы технической поддержки сайта. Для этого пользователь обязан сообщить сведения, необходимые для подтверждения его права владения учётной записью. 3.7. Пользователь не вправе размещать на сайте запрещённую информацию (в частности, перечисленную в п.6) и совершать действия, запрещённые Правилами (в частности, перечисленные в п.7). 3.8. Пользователь не вправе размещать на сайте личные данные иных физических и юридических лиц без их согласия. 3.9. Пользователь размещает на сайте свои личные данные по своему усмотрению (в тексте вопросов либо иным способом). В случае размещения личных данных на сайте пользователь согласен с тем, что указанные им данные являются общедоступными. 3.10. Регистрация пользователей на сайте может быть приостановлена в случае, если такая регистрация будет влиять на эффективность работы сайта.
4. Изменение и удаление учётной записи (личного кабинета). 4.1. Владелец учётной записи может изменить свою учётную запись самостоятельно, либо с помощью службы технической поддержки сайта. Адвокат не вправе изменять сведения о себе, перечисленные в пункте 1.8 Правил и размещаемые на сайте администратором сайта. 4.2. Пользователь может удалить свою учётную запись самостоятельно, либо используя помощь технической поддержки сайта. 4.3. Адвокат не вправе удалять свою учётную запись до момента утраты статуса адвоката. 4.4. Все материалы, опубликованные на сайте от имени или с участием удалённой учётной записи, могут оставаться на сайте и использоваться в соответствии с настоящими Правилами, либо могут быть удалены по усмотрению собственника сайта либо по просьбе автора.
5. Обязанности адвокатов и пользователей при пользовании сайтом. 5.1. Адвокат обязан: соблюдать Закон Республики Беларусь от 30.12.2011 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», Правила профессиональной этики адвоката; поддерживать сведения о себе в актуальном состоянии. 5.3. Адвокаты и пользователи обязаны: соблюдать законодательство Республики Беларусь и настоящие Правила пользования сайтом; соблюдать деловой стиль общения; использовать сайт только в целях, для которых он создан; не выдавать себя за другое лицо, не получать несанкционированный доступ к учётной записи другого лица; не мешать или иным образом противодействовать другим адвокатам и пользователям в использовании сайта в соответствии с настоящими Правилами; не злоупотреблять услугами технической поддержки сайта.
6. Запрет на размещение информации на сайте. Запрещается размещать на сайте информацию, содержащую:
7. Запрет на совершение действий на сайте. При пользовании сайтом запрещается:
Правила работы интернет-ресурса «Бесплатная юридическая онлайн-консультация Белорусской республиканской коллегии адвокатов»
1. Цель создания.