Прокурор разъясняет – Прокуратура г. Санкт-Петербург

энциклопедия судебной практики. ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей (ст. 13 закона "о защите прав потребителей") | гарант

Энциклопедия судебной практики. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей (Ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”)
1. Штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет
2. При отсутствии требования истца о взыскании с ответчика штрафа в споре неимущественного характера у суда не имеется оснований для взыскания штрафа
3. В случае отмены решения суда и уменьшения суммы, взысканной в пользу истца, следует рассмотреть вопрос об изменении размера штрафа, взысканного с ответчика
4. Штраф не взыскивается, если потребитель отказался от иска в результате удовлетворения своих законных требований ответчиком
5. Перечисление суммы штрафа в пользу общественных объединений, выступивших в защиту прав потребителя, не является нарушением конституционных прав потребителя
6. Доказывание обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, возложено на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
7. При отсутствии отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда, в пользу потребителя взыскивается штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем
8. При определении размера штрафа учитываются все суммы, взысканные в пользу истца по его материально-правовым требованиям
9. Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является формой законной неустойки и к нему могут применяться положения ст. 333 ГК РФ
10. Штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, может быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ только по заявлению должника, с представлением им доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа, и обсуждением этого вопроса в судебном заседании
11. Взыскание штрафа является обязанностью суда, рассматривающего дело
12. Для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя
13. Штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит включению в цену иска
14. Суд не вправе произвольно определять размер взыскиваемого штрафа
15. Штраф в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения его прав подлежит взысканию в обязательном порядке независимо от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности
16. Взыскание в пользу потребителя неустойки не исключает, а предполагает взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей
17. Если до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, это может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска
18. Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не освобождает страховщика от уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств
19. Штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде

Энциклопедия судебной практики
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
(Ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”)

1. Штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет

Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2022 г. N 996-О

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи (определения от 17 октября 2006 года N 460-О, от 13 октября 2009 года N 1215-О-О, от 16 декабря 2022 года N 1721-О-О, от 21 ноября 2022 года N 1836-О, от 22 апреля 2022 года N 981-О и др.).

Таким образом, установленное в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” правовое регулирование направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (продавца) товара как профессионального участника рынка и с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13), какой-либо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2022 г. N 570-О

Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких случаев является предусмотренная абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”).

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, в случае нерассмотрения судом вопроса о взыскании с продавца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в рамках того же дела, по результатам рассмотрения которого судом были удовлетворены требования потребителя, установленные Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, нет оснований полагать, что абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” было нарушено право заявителей на судебную защиту.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (пункт 46)

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф05-15138/14 по делу N А41-52216/2022

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2022 г. N 4г-675/16

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33-19058/2022

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 г. по делу N 33-14950/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2022 г. по делу N 33-8956/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33-2747/2022

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

2. При отсутствии требования истца о взыскании с ответчика штрафа в споре неимущественного характера у суда не имеется оснований для взыскания штрафа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 5-КГ14-48

Как установлено судом, ответчик обязательства по строительству гаражного бокса исполнил, бокс передан истцу. Требования истца о признании права собственности на данный объект недвижимости связаны с отсутствием документации, требующейся для регистрации права собственности на гаражный бокс.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец также просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, указывая, что каких-либо претензий имущественного характера у него к ответчику не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Между тем, истец требований о взыскании с ответчика штрафа не заявлял, суд никаких денежных сумм в пользу истца не присуждал, какого-либо спора об истребовании имущества не разрешал, таким образом оснований для рассмотрения данного вопроса и взыскания штрафа у суда не имелось.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм материального права, регулирующих взыскание штрафа в пользу потребителя, является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела и может быть устранено только посредством отмены судебных постановлений в части взыскания штрафа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. N 33-7578/15

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, истец требований о взыскании с ответчика штрафа не заявлял, суд никаких денежных сумм в пользу истца не присуждал, какого-либо спора об истребовании имущества не разрешал, квартира была передана истцу. Таким образом, оснований для рассмотрения данного вопроса и взыскания штрафа у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежит отмене, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

3. В случае отмены решения суда и уменьшения суммы, взысканной в пользу истца, следует рассмотреть вопрос об изменении размера штрафа, взысканного с ответчика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 16-КГ14-12

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определён законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменён судом в большую или меньшую сторону.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суду апелляционной инстанции надлежало рассмотреть вопрос об изменении размера штрафа, взысканного с ответчика, поскольку сумма, взысканная в пользу истца по решению суда, была уменьшена.

Между тем судебной коллегией требования закона выполнены не были и размер штрафа не был изменён, что привело ко взысканию штрафных санкций, не пропорциональных нарушению, и тем самым ущемлению прав ответчика.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления в части, в которой оставлено без изменения постановления суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

4. Штраф не взыскивается, если потребитель отказался от иска в результате удовлетворения своих законных требований ответчиком

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (пункт 47)

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 г. N 18-КГ15-242

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 33-1293/2022

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2022 г. N 33-33490/15

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-3209/2022

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-4976/2022

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-1268/2022

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-7833/2022

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. по делу N 33-15957/2022

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33-5493/2022

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

6. Доказывание обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, возложено на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2022 г. N 428-О (пункт 2)

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (пункт 28)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2022 г. по делу N 33-75

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2022 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 27 февраля 2022 г.)

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2022 г. N 33-13954

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28.06.2022 г. “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств; том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2022 г. N 33-414/16

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 января 2022 г. N 33-409/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-194/2022

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-8378/2022

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-3024/2022

8. При определении размера штрафа учитываются все суммы, взысканные в пользу истца по его материально-правовым требованиям

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2022 г. N 10-КГ15-14

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы Закона, при определении размера штрафа учёту подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Обзор апелляционной практики по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики за 4 квартал 2022 года

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” при определении размера штрафа учету подлежат все суммы, взысканные в пользу истца по его материально-правовым требованиям. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2022 г. по делу N 33-8374/2022

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, при определении размера штрафа учёту подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присуждённой в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учёту подлежат все материально-правовые требования потребителя.

Решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-5101/2022

Решение Президиума Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 г. по делу N 4Г-818/2022

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-21301/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2022 г. по делу N 33-811/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2022 г. по делу N 33-2334/2022

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все суммы по материально-правовым требованиям потребителя.

9. Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является формой законной неустойки и к нему могут применяться положения ст. 333 ГК РФ

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. N 33-4079/16

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение положений статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ “О защите прав потребителей”.

Предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2022 г. по делу N 44г-79/2022

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2022 г. по делу N 33-8673/2022

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, вследствие чего применение к нему положений ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2022 г. по делу N 33-8365/2022

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-5969/2022

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы права, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом РФ “О защите прав потребителей”.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 г. по делу N 33-1429/2022

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, по вышеизложенным мотивам применение положений ст 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2022 г. по делу N 33-500/2022

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 мая 2022 г. по делу N 33-7311/2022

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 января 2022 г. по делу N 33-15

Установленный статьей 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

11. Взыскание штрафа является обязанностью суда, рассматривающего дело

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2022 г. по делу N 33-1936/2022

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” судом в пользу истцов взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда в соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-5039/14

Взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело, что прямо следует из приведённой статьи закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 33-389/2022

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”).

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2022 г. по делу N 33-17468/2022

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2022 г. по делу N 33-1230/2022

Взыскание штрафа является обязанностью суда и не находится в зависимости от условия обращения потребителя к продавцу за выплатой денежных претензий.

13. Штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит включению в цену иска

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел по спорам о защите прав потребителей за 2022-2022 годы (утв. на заседании Президиума Пермского краевого суда от 27 марта 2022 года)

Следует отметить, что в цену иска, связанного с защитой прав потребителя, входят стоимость товара, работы, услуги (включая строительные и иные материалы, ткани и т.д.), размер неустойки, стоимость ремонтных работ, транспортные расходы и т.д.

В цену иска не включается штраф, взыскиваемый судом в соответствующий бюджет в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. Размер заявленных требований о возмещении морального вреда при определении цены иска также не учитывается.

14. Суд не вправе произвольно определять размер взыскиваемого штрафа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2022 г. по делу N 33-5641/2022

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 28 июня 2022 г. N 17] при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33-2500/2022

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

16. Взыскание в пользу потребителя неустойки не исключает, а предполагает взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 мая 2022 г. по делу N 33-1975/2022

Учитывая, что штраф подлежит взысканию судом, независимо от заявления соответствующего требования суду, применительно к правоотношениям с участием потребителей, взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2022 г. N 33-14943/15

Судебная коллегия учитывает, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется, в частности, в том, что штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”, в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Следовательно, суду первой инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”.

17. Если до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, это может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 г. N 18-КГ15-242

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

О защите прав потребителей

(в ред. Федеральных законов от 09.01.96 N 2-ФЗ, от 17.12.99 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.

2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 27.06.

2022 N 162-ФЗ, от 18.07.2022 N 242-ФЗ, от 25.06.2022 N 93-ФЗ, от 28.07.2022 N 133-ФЗ, от 02.07.2022 N 185-ФЗ, от 21.12.2022 N 363-ФЗ, от 05.05.2022 N 112-ФЗ, от 13.07.

2022 N 233-ФЗ, от 03.07.2022 N 265-ФЗ, от 01.05.2022 N 88-ФЗ, от 18.04.2022 N 81-ФЗ, от 04.06.2022 N 133-ФЗ, от 29.07.2022 N 250-ФЗ, от 18.03.2022 N 38-ФЗ, от 18.07.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.(в ред.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;(в ред. Федерального закона от 17.12.99 N 212-ФЗ)

изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;(в ред. Федерального закона от 17.12.99 N 212-ФЗ)

исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;(в ред. Федерального закона от 17.12.99 N 212-ФЗ)

продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;(в ред. Федерального закона от 17.12.99 N 212-ФЗ)

Абзац – Утратил силу.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;(в ред. Федеральных законов от 17.12.99 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;(в ред. Федеральных законов от 17.12.99 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

безопасность товара (работы, услуги) – безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее – уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) – организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

импортер – организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.

Прокурор разъясняет – Прокуратура г. Санкт-Петербург

О защите прав потребителей

Добавить комментарий Отменить ответ