Добровольцы России Чтобы преодолеть этот глубокий и опасный кризис, современный человек должен прежде всего обратиться к самому себе, к своему личному правосознанию, постигнуть, чем оно болеет и чего ему не хватает, и попытаться возродить в своей душе священные основы и глубокие источники здорового правосознания.
Каждый из нас имеет правосознание совершенно независимо от того, знает он об этом или нет, заботится он о нем, очищая его, укрепляя и облагораживая, или, наоборот, пренебрегает им. Нет человека без правосознания, но есть множество людей с пренебреженным, запущенным, уродливым или даже одичавшим правосознанием. Этот духовный орган необходим человеку; он участвует так или иначе во всей его жизни даже и тогда, когда человек совершает преступления, притесняет соседей, предает свою родину и т. д.; ибо слабое, уродливое, продажное, рабское, преступное правосознание остается правосознанием, хотя его душевно-духовное строение оказывается неверным, а его содержания и мотивы — ложными или дурными. Словом, человек не может обходиться без правосознания, ибо всякая случайная встреча с другим человеком, всякий разговор, всякое соседство, не говоря уже о сделках и об участии в любой общественной организации, ставит немедленно вопрос о праве и не праве, о моем праве и твоем праве, о взаимных обязанностях, о законах и т. д. И каждое такое явление обращается к правосознанию человека и приводит его в движение.
И вот, если я забываю о моем правосознании и пренебрегаю им, предоставляя ему слагаться и проявляться как угодно, то оно не исчезает от этого и не перестает влиять на мои поступки и направлять мою жизнь, но уподобляется заброшенной дорожке в саду, которая зарастает сорной травой и по которой все-таки надо ходить; или оно уподобляется грязному, зараженному инструменту в руках хирурга, которым тот продолжает производить свои операции. Правосознание есть как бы легкое, которым каждый из нас вдыхает и выдыхает атмосферу взаимного общения. Пренебрегать этим орудием или органом — просто непозволительно.
Тот, кто поймет эту задачу права и увидит эту работу правосознания, тот сразу отделается от очень распространенного и вредного предрассудка, согласно которому право есть нечто «формальное» и «внешнее».
В действительности право «формально» только в том смысле, что оно обыкновенно формулируется в виде общих суждений, помысленных и облеченных в слова, и что поэтому оно редко имеет возможность охватить всю глубину и сложность единичного жизненного явления. Но по своему исходному пункту (правосознание законодателя) и по тому пункту, куда оно направляется (правосознание подчиненного человека), право нисколько не «формально». К тому же оно совсем не призвано «формально» действовать в жизни и «формалистически» применяться к отношениям людей; напротив, между общей формулой закона и единичным человеком должно встать живое правосознание, которое и будет заботиться о том, чтобы формальное и строгое, неумолимое применение закона не породило в жизни сущую несправедливость (по римской формуле: «Summum jus summa injuria»). Итак: формален только закон; но ни правосознание законодателя, ни правосознание чиновника и судьи (применяющих право), ни правосознание рядового подчиненного гражданина — вовсе не формальны. Напротив, все эти три инстанции правосознания должны быть связаны с глубокими источниками духовной жизни, им необходима и вера, и любовь, и внутренняя свобода, и совесть, и патриотизм, и чувство собственного достоинства, и чувство справедливости. Тогда они будут стоять на высоте и жизнь людей будет не вырождаться от их действия, а совершенствоваться.
Подобно этому, право есть нечто внешнее только в том смысле, что его законы и предписания исходят, так сказать, от других людей и поэтому подходят к нам как бы «извне», не спрашивая нашего согласия и налагая на нас обязанности и запреты часто вопреки нашей воле. Но творческий источник права пребывает во внутреннем мире человека; и действовать в жизни право может только благодаря тому, что оно обращается к внутреннему миру человека, а именно к тем слоям души, в которых слагаются мотивы человеческого поведения и, сложившись, порождают живой поступок человека.
Из этого вытекает, что если человек хочет видеть свои личные права огражденными и защищенными, то он должен вложиться своим правосознанием в эту общественную правовую жизнь и верно участвовать в ее устроении. В качестве законодателя он должен верно творить законы из верной глубины своего правосознания; в качестве судьи и чиновника он должен толковать и применять закон так, как этого требует его справедливое правосознание; в качестве рядового подчиненного гражданина он должен принять закон в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, содержащиеся в законе, в процессы мотивации своего поведения.
Во всех этих положениях человек призван к тому, чтобы добровольно вменить себе законы своего государства, стараться верно понимать их и повиноваться им по чувству свободно признанной обязанности. Пусть эти законы кажутся ему формальными и внешними — он все-таки должен принять их в порядке самообязывания и верно соблюдать их. Это необходимо по следующим основаниям.
Во-первых, потому, что в самую сущность права и правопорядка входит эта способность — совершенствоваться посредством лояльного повиновения граждан. Само собой разумеется, что всюду и всегда могут встречаться нецелесообразные или несправедливые законы, такие, которые были неудачны с самого начала, или такие, которые с течением времени утратили свою жизненную полезность. Но закон не отменен, он должен применяться и соблюдаться, по римской формуле — «суров закон, но он закон», это есть единственное средство поддерживать правопорядок в стране, укреплять его и не отдавать его в жертву произволу, личной корысти и случайности. Тот, кто умеет блюсти «суровый» закон вплоть до самой его отмены, — тот предотвращает анархию и бесправие, ограждает принцип права и воспитывает правосознание своих сограждан. Однако наряду с этим выдержанным блюдением права должна вестись борьба за отмену нецелесообразного или несправедливого закона; он обязателен до законодательной отмены, но отмена эта должна быть по возможности ускорена. Каждый здоровый правопорядок открывает гражданам эту возможность: бороться за новые, лучшие законы и за новый порядок жизни, пребывая в лояльности по отношению к действующим законам. В этом смысле право подобно перестраивающемуся дому, в котором люди продолжают жить и во время его перестройки. Нельзя отменить закон, не заменив его новым: ибо беззаконие есть начало произвола, несправедливости, «захватного права» и взаимных обид. Нельзя позволить гражданам не соблюдать действующий закон: ибо противозаконие расшатывает правосознание и узаконивает в стране дух преступности. Но нельзя также звать граждан к самовольному ниспровержению закона снизу, ибо этот путь совмещает беззаконие с противозаконием и ведет к революции и гражданской войне, а гражданская война есть одно из самых страшных и разрушительных явлений истории.
#Ильин #путь_духовного_обновления #книга #философия #правосознание #свобода #лояльность #закон #законность
«Первое правило правосознания гласит: соблюдай добровольно действующие законы и борись лояльно за новые, лучшие.
Во-вторых, гражданин призван добровольно признавать и соблюдать законы своей родины потому, что это единственный способ — поддерживать правопорядок и в то же время оставаться в нем свободным.
Третье правило здорового, творческого правосознания: пусть всякое действующее, положительное право — будь то закон или полномочие, приговор или запрет, юридический обычай или повинность — будет освещено и облагорожено лучами, исходящими из глубины естественного, христиански-воспитанного правосознания».
«Государство, в его духовной сущности, есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, или иначе: множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сложившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания».
«Высшая цель государства отнюдь не в том, чтобы держать своих граждан в трепетной покорности, подавлять частную инициативу и завоевывать земли других народов, но в том, чтобы организовывать и защищать родину на основе права и справедливости, исходя из благородной глубины здорового правосознания».
«Духовный смысл гражданства и жизненная сила его нуждаются в свободной любви гражданина и в его добровольном самообязывании; необходимо, чтобы формальная причисленность к государству не оставалась пустой и мертвой видимостью, но была исполнена в душе гражданина живым чувством, лояльною волею, духовной убежденностью; необходимо, чтобы государство жило в душе гражданина и чтобы гражданин жил интересами и целями своего государства».
«Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают — помимо своих различных и частных интересов и целей — еще единый интерес и единую цель. А именно: общий интерес и общую цель: ибо государство есть некая духовная община».
«Политическая цель — это та цель, про которую каждый гражданин может сказать: „это моя цель“; и будет при этом прав: и про которую он должен добавить: „это не только моя цель“; и про которую все граждане вместе и сообща могут добавить: „это наша общая цель“; и будут при этом правы».
«Государство не призвано опускаться до частного интереса отдельного человека; но оно призвано возводить каждый духовно-верный и справедливый интерес отдельного гражданина в интерес всего народа и всего государства. Если государство это делает или, по крайней мере, стремится к этому, то оно выполняет свое духовное и христианское призвание, становится через это социальным государством и воспитывает этим своих граждан в духе христианской политики. И тогда оно становится орудием всеобщей солидарности и гражданского братства».
«Нет государства, состоящего из одного класса; и создать такое государство невозможно. Ибо жизнь покоится на разделении труда. На специализации умений, на потомственной культурной традиции и на самостоятельности творческой инициативы. Поэтому попытка одного класса победить и подавить или тем более искоренить все остальные классы заранее обречена на неудачу; ничего кроме расстройства жизни, всеобщего обнищания, культурного разложения и бесконечной гражданской войны из этого не выйдет».
О ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
«Частная собственность связана с человеческою природою, с телесным и душевным устройством человека. С жизнью человеческого инстинкта. С теми внутренними мотивами, которые заставляют человека трудиться над внешними вещами и строить хозяйство. Эти внутренние мотивы, эти инстинктивные побуждения к труду нельзя „разрушать“ или „отменять“ безнаказанно. Частная собственность зовет человеческий инстинкт к труду; отменяя ее, надо заменить ее зов чем-нибудь равносильным. Но „идеал“ всеобщей зависимости, принудительности и несправедливости не заменяет этого зова ничем; напротив, он может вызвать только тяжелое отвращение к работе, настоящее бегство от труда. Всеобщую надежду на хозяйственную безуспешность нового строя, безмолвную всеобщую стачку личных инстинктов. И это самоизвлечение массового инстинкта, из хозяйственного процесса будет столь же естественным и психологически понятным, сколь фатальным для коммунистического строя.
А это означает, что введение коммунизма не только не скомпрометирует идею частной собственности, но окончательно реабилитирует ее».
«Каждый человек должен иметь в жизни такое „место“, где он мог бы хозяйственно- творчески стоять на ногах; ту сферу, о которой он имел бы право сказать: „мое, а не твое“. Это создаст из него живую ячейку общественного хозяйства и облегчит ему беззависимое и лояльное признание чужого достояния: „твое, а не мое“. Чем больше в народе таких живых хозяйственных ячеек, тем прочнее частнособственнический строй жизни. Напротив, чем больше в стране омертвевших хозяйственных ячеек, чем больше людей утратило хозяйственно-творческую почву под ногами, чем больше в народе кандидатов на звание „безработного“, а потом и настоящих безработных — тем ближе частнособственнический строй к катастрофе. Опасно не различие между богатым и бедным, а хозяйственная беспочвенность среди бедноты. Творческая бесперспективность среди низшего имущественного слоя».
«Частная собственность должна быть утверждена, но народ должен систематически воспитываться к верному пониманию ее идеи. Это воспитание должно связать внутреннее переживание частной собственности и внешнее распоряжение ею — с благородными мотивами и социальными побуждениями человеческой души и соответственно вскрывать и обезвреживать дурные мотивы и побуждения. Частная собственность есть власть: непосредственно — над вещами, но опосредованно — над людьми. Нельзя давать власть, не воспитывая к ней.
Частная собственность есть свобода. Нельзя предоставлять свободу, не приучая к ее благоупотреблению. Частная собственность есть право: этому праву соответствуют не только юридически-выговоренные обязанности, но и нравственно-социальные, и патриотические — нигде не оформленные и не выговоренные обязательства. Частная собственность означает самостоятельность и самодеятельность человека: нельзя исходить из предположения, что каждый из нас „от природы“ созрел к ней и умеет ее осуществлять в жизни.
Только сильный и духовно воспитанный дух сумеет верно разрешить проблему частной собственности и создать на ее основании цветущее и социальное хозяйство. И в этом отношении частная собственность подчинена всем основным законам человеческого духа».
«Таков утверждаемый нами путь духовного обновления. Таковы первые, фундаментальные вопросы человеческого бытия, древние как мир и в то же время требующие от нас новой очевидности, нового постижения и нового осуществления. Это необходимые человеку формы духовной жизни. Они представляют собою некое органическое единство, цельное и нерасторжимое: и ни одна из этих форм не может быть по произволу отвергнута или отдана в жертву мировому соблазну.
Надо научиться веровать. Не „верить“ вопреки разуму и без оснований, от страха и растерянности. А веровать цельно, вместе с разумом, — веровать в силу очевидности, загоревшейся в личном духовном опыте и не могущей угаснуть.
Такая вера добывается любовью, духовной любовью к совершенному. Верование и любовь связаны воедино: в человеческой душе, в глубине личного сердца (субъективно) и там, вверху, в самом духовном предмете (объективно). Кто полюбит качество, тот уверует в Бога; кто полюбит Бога, тот уверует в качество и возжелает совершенного в земных делах.
Мы должны научиться свободе. Ибо свобода не есть удобство жизни или приятность. Или „развязание“ и „облегчение“, — но претрудное задание, с которым надо внутренне справиться. Свобода есть бремя, которое надо поднять и понести, чтобы не уронить его и не пасть самому. Надо воспитывать себя к свободе, надо созреть к ней, дорасти до нее, иначе она станет источником соблазна и гибели.
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Боголюбов, Лазебникова 10 класс, Просвещение:
§20. Правоотношения. Правомерное поведение
Что заставляет человека действовать в соответствии с нормами права?
Правовое сознание (или правосознание) — это отношение людей к праву, действующему законодательству и юридической практике. Именно правосознание заставляет действовать в соответствии с нормами права.
Какие правовые знания нам нужны?
Знание права включает в себя знание норм Конституции РФ, содержания наиболее важных федеральных законов, в том числе основных положений отраслевых кодексов; понимание сущности правовых учений; ориентацию в иерархии нормативно-правовых актов; наблюдение посредством СМИ за деятельностью законодательных органов, а также информированность о новейших нормативно-правовых актах.
Сколько шагов отделяет проступок от преступления?
Проступки тоже относятся к правонарушениям, но не считаются преступлением. Потому что проступки характеризуются меньшей степенью общественной опасности. Проступок от преступления отделяет один шаг.
1. Какие черты правосознания отмечает И. А. Ильин?
Во всех этих положениях человек призван к тому, чтобы добровольно вменить себе законы своего государства, стараться верно понимать их и повиноваться им по чувству свободно признанной обязанности. Пусть эти законы кажутся ему формальными и внешними — он всё-таки должен принять их в порядок самообязывания и верно соблюдать их.
2. Объясните, каким образом человек может принимать участие в правовой жизни общества.
В качестве законодателя он должен верно творить законы из верной глубины своего правосознания; в качестве судьи и чиновника он должен толковать и применять закон так, как этого требует его справедливое правосознание; в качестве рядового подчинённого гражданина он должен принять закон в своё правосознание и включить приказы, запреты и позволения, содержащиеся в законе, в процессы мотивации своего поведения.
3. Какой новый по сравнению с текстом учебника аспект раскрыл автор в характеристике правосознания?
Гражданин призван добровольно признавать и соблюдать законы своей родины потому, что это есть единственный способ поддерживать правопорядок и в то же время оставаться в нём свободным.
В чём вы видите особую ценность этого аспекта?
Я думаю, особая ценность этого аспекта заключается в том, что он подчеркивает добровольность признания и соблюдения законов. Автор также говорит, что только так можно поддерживать правопорядок.
1. Раскройте важнейшие признаки правоотношения.
Правоотношение — это прежде всего общественное отношение, т. е. отношение между людьми. Правоотношения существуют в неразрывной связи с юридическими нормами. Только нормы права могут стать основой возникновения правоотношений. Участники правоотношения связаны взаимными юридическими правами и обязанностями. Поскольку правоотношение может возникнуть только на основе норм права, следовательно, оно охраняется государством.
2. Что такое правомерное поведение?
В юридической науке под правомерным поведением понимают поведение, соответствующее правовым нормам, не нарушающее их. Такое поведение, как правило, имеет общественную пользу, одобряется обществом.
Каковы его признаки?
— правомерное поведение ограничено установленными правовыми нормами. Значение правомерного поведения состоит в том, что в нём реализуются нормы права;
— правомерное поведение полезно для общества, оно не противоречит его интересам и целям. В связи с этим выделяют необходимое (желательное) и нежелательное, но социально допустимое правомерное поведение;
— правомерное поведение осуществляется на добровольном и осознанном основании;
— правомерное поведение должно быть распространено среди большинства населения, в противном случае общество перестало бы нормально функционировать.
3. На основе чего формируются мотивы поведения человека в правовой сфере?
Мотивом совершения правомерных действий может быть и личный интерес, стремление удовлетворить определённые потребности.
4. Каковы предпосылки правомерного поведения?
Прежде всего речь идёт о юридических предпосылках: должны существовать определённые правовые отношения.
Но правовые акты, документы, нормы, прежде чем воплотиться в правомерном поведении конкретных граждан, должны пройти через их сознание и волю. Таким образом, можно говорить о психологических предпосылках.
Значение социальных предпосылок состоит в том, что люди всегда действуют в определённой социальной среде, которая оказывает на них самое разнообразное влияние.
5. Объясните различия между проступком и преступлением.
Преступление считается самым опасным видом правонарушения. Уголовный кодекс РФ (ч. 1, ст. 14) даёт чёткое определение: «Преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Проступки тоже относятся к правонарушениям, но не считаются преступлением. Потому что проступки характеризуются меньшей степенью общественной опасности. Выделяют несколько видов проступков: административные, дисциплинарные, гражданские, семейные и др.
1. Один из основоположников криминологии (науки о причинах преступности и способах борьбы с нею) Чезаре Ломброзо в 1876 г. опубликовал книгу «Преступный человек», в которой утверждал, что существуют прирождённые преступники. Он даже описывал специфические черты внешности преступного человека: низкий лоб, большие оттопыренные уши, массивная нижняя челюсть, косоглазие и др. Можно ли считать рассуждения о биологической обусловленности преступлений опасными, или, напротив, они являются серьёзным предупреждением для криминалистов, проявлением гуманной заботы о гражданах и правопорядке?
Я считаю, рассуждения о биологической обусловленности преступности опасны, потому что это будет вызывать подозрения на людей, подходящих по типу. Это вызовет неприязнь и конфликты. Напротив, человек, чья внешность не похожа на описанный тип, может оказаться преступником. Мы не можем подозревать людей только за то, что они выглядят, как нам кажется, как преступники.
2. В своих исследованиях правоведы называют множество различных причин правонарушений, которые типичны для современного российского общества. В их числе: поляризация социальных интересов, низкий уровень материальной жизни населения, кризис власти, различные виды отклоняющегося поведения, несовершенство законов, низкий уровень правовой культуры граждан, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов, кризис морали и др. Причины взаимосвязаны. И всё же какие из них можно отнести к причинам личностного характера, а какие — общественного?
Причины личного характера: различные виды отклоняющегося поведения, низкий уровень правовой культуры граждан, кризис морали
Причины общественного характера: поляризация социальных интересов, низкий уровень материальной жизни населения, кризис власти, несовершенство законов, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов,
Какие ещё причины можно указать?
• Низкий уровень правовой культуры
• Большое количество мигрантов
• Существование теневой экономики
3. Когда государство привлекает правонарушителя к юридической ответственности, оно преследует несколько целей. Обычно подчёркивается, что целью юридической ответственности является стремление покарать правонарушителя. Отмечается и необходимость его перевоспитать. Кроме того, юридическая ответственность налагается не только с карательной целью, но и в назидание. Подумайте, какова ещё одна важнейшая цель юридической ответственности.
Ещё одна важнейшая цель юридической ответственности – это предотвращение новых преступлений. Юридическая ответственность пытается предупредить несовершенные преступления.
4. Согласны ли вы с мнением французского юриста Ж. Карбонье: «Если человек обладает развитым правосознанием, то так ли уж нужна ему информация о законе? При таком правосознании гражданин сумеет понять, что является законным»?
Я не согласна с мнением Карбонье. Даже если человек обладает развитым правосознанием, он не может знать абсолютно всех законов, что может привести к опасной ситуации. Существуют разные законы, и человеку может быть трудно понять, как законно поступить в той или иной ситуации, поэтому информация о законе нужна каждому.
5. Выполняя письменную работу на тему «Правомерное поведение», большинство учащихся написали, что хороший гражданин не должен следовать закону, который нарушает права человека. А что по этому поводу думаете вы? Считаете ли такое поведение правомерным? Если нет, то почему?
Правомерное поведение заключается в том, что человек ведёт себя так, как написано в законе. Следовательно, правомерное поведение имеет под собой исполнение любого закона, который предписан. Даже если этот закон нарушает права человека.
*Цитирирование задания со ссылкой на учебник производится исключительно в учебных целях для лучшего понимания разбора решения задания.