Добровольцы России Актуально на: 4 апреля 2018 г.
Материальная ответственность работника перед работодателем возникает, когда работник в результате своего виновного противоправного поведения (действия или бездействия) причинил работодателю ущерб (ч. 1 ст. 233 ТК РФ). Самый простой вариант, когда после установления обстоятельств возникновения ущерба, его размера и подтверждения вины работника, сотрудник готов возместить причиненный работодателю ущерб. Для этого может оказаться достаточным направить работнику соответствующее требование. О том, как его составить, расскажем в нашей консультации.
Актуально на: 16 апреля 2018 г.
Работник обязан возмещать работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Это означает, что работник должен ответить перед работодателем как за реальное уменьшение имущества или ухудшение его состояния, так и за необходимость для работодателя нести затраты или производить выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение причиненного работником ущерба (п. 15 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52). При этом с работника не могу быть взысканы неполученные доходы (упущенная выгода). А обязательно ли нужно заключать с работником соглашение о возмещении ущерба, расскажем в нашей консультации и приведем для досудебного соглашения о возмещении ущерба образец его заполнения и форму бланка.
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 248 ТК РФ
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Взыскание с работника ущерба в судебном порядке
Часть вторая ст. 248 ТК РФ предусматривает, что взыскание с работника ущерба может осуществляться только судом в следующих случаях:
– истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба;
– работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.
Работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть третья ст. 392 ТК РФ).
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть четвертая ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52; далее – постановление Пленума N 52).
Ущерб в виде сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, причиненного им работником, возникает у работодателя и обнаруживается им в момент производства таких выплат. Поэтому срок исковой давности в такой ситуации составляет один год с момента выплаты работодателем данных сумм, что подтверждено в п. 15 постановления Пленума N 52.
Согласно части четвертой ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Когда работник продолжает работать, но при этом не исполняет своего письменного обязательства о добровольном возмещении ущерба, работодатель также вправе обратиться в суд с иском о возмещении непогашенной части ущерба. Продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа может быть заключено и на срок более одного года. При этом сама возможность обращения в суд возникает у работодателя с момента, когда работник отказался добровольно возмещать ущерб. Поэтому при наличии договоренности сторон о добровольном погашении долга с рассрочкой платежа годичный срок для обращения в суд исчисляется не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба, то есть со дня, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого. Подтверждением такого вывода является многочисленная судебная практика. См., например:
– определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 48-В10-5;
– определение Кемеровского областного суда от 28.04.2016 N 33-5487/2016;
– определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2015 N 33-3640/2015;
– определение Курганского областного суда от 04.02.2014 N 33-287/2014;
– определение Приморского краевого суда от 14.08.2013 N 33-6678;
– определение Астраханского областного суда от 31.07.2013 N 33-1880/2013;
– определение Владимирского областного суда от 12.02.2013 N 33-356/2013.
Как между сторонами распределяется бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения судом спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, разъяснено в п. 4 постановления Пленума N 52. Так, по общему правилу работодатель должен доказать:
– отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
– противоправность поведения причинителя вреда;
– вину работника в причинении ущерба;
– причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
– наличие прямого действительного ущерба и его размер.
Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности и работодатель решил взыскать с него недостачу ценностей, вверенных на основании такого договора, то на работодателя возложена обязанность доказать:
– правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности;
– наличие у этого работника недостачи.
Вина работника в образовании недостачи в такой ситуации презюмируется. Если работодателем доказаны соблюдение правил заключения договора и наличие недостачи, наоборот, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Наличие всех условий, необходимых для привлечения к материальной ответственности, работодатель должен доказать суду и в том случае, когда имеется не исполненное работником в срок письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба. Суды не признают такое обязательство доказательством вины работника и признания им размера ущерба, полагают, что этот документ не имеет правового значения для разрешения спора, когда иск работником не признан (определение Кемеровского областного суда от 16.08.2016 N 33-10218/2016, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 N 33-11864/2016, определение Иркутского областного суда от 21.01.2016 N 33-655/2016, определение Забайкальского краевого суда от 15.09.2015 N 33-3707/2015).
Добавить в «Нужное»
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 18 февраля 2019 г.
Нередко бывает, что ущерб, причиненный сотрудником, превышает его средний месячный заработок и работник не хочет возмещать урон добровольно. Или, к примеру, приказ о взыскании ущерба не был издан в месячный срок. В этих случаях работодателю придется обращаться в суд, чтобы возместить свои потери. Верховный суд в своем Обзоре указал на ошибки, которые чаще всего допускают работодатели, пытаясь получить с виновного работника возмещение ущерба.
Взыскание ущерба с работника
Работники, с которыми заключены отдельные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, должны возмещать работодателю причиненный ущерб в полном объем Но такие договоры можно заключать не со всеми работниками, а только с теми, кому, во-первых, исполнилось 18 лет, а во-вторых, должности либо выполняемые работы которых названы в специальных Перечняхутв. Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85.
На этом основании Верховный суд признал незаконным требования работодателя о взыскании полного ущерба с работника, занимавшего должность командира — первого помощника механикаОпределение ВС от 25.12.2017 . Судно, которым он управлял, в условиях ледохода село на мель. И чтобы эвакуировать экипаж и вывести на глубину аварийное судно, работодателю пришлось затратить более 4 млн руб., которые он требовал с командира судна, поскольку с ним был подписан договор о полной материальной ответственности.
ВС на это указал, что в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать подобные договоры, должность «командир — первый помощник механика» не включена. Таким образом, нарушены требования ТК о порядке и условиях заключения названного договора. А это уже само по себе основание, чтобы освободить работника от возмещения ущерба в полном размереп. 8 Обзора ВС.
Руководитель в силу закона несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. И неважно, содержится ли в трудовом договоре с руководителем условие о такой ответственности или нетп. 1 ст. 243, ст. 277 ТК РФ; п. 9 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52 (далее — Постановление № 52).
А вот полная материальная ответственность заместителя руководителя организации или главного бухгалтера может быть закреплена в трудовом договор
Еще одно «освобождающее» основание, на которое указал ВС, — несоблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (в частности, коллективной)п. 9 Обзора ВС. Так, в договоре, заключенном магазином с бригадой продавцов, не было полного списка материально ответственных работников. Кроме того, из него не следовало, кто и когда включался в бригаду и исключался из нее. В С отметил и другие недостатки договора. Например, в нем не было указано, как нужно:
принимать, хранить и передавать вверенное имущество;
выявлять ущерб (например, через инвентаризацию);
определять степень вины каждого работника и распределять ответственность в коллективе;
погашать обязательства по недостаче или порче имущества.
Все это вкупе с нарушениями при проведении инвентаризации ТМЦ не позволило работодателю взыскать с работников ущерб в виде недостачи на сумму более 3 млн руб. Определение ВС от 20.08.2018
Ошибка 2. Несоблюдение процедуры привлечения работника к материальной ответственности
Прежде чем принять решение о взыскании ущерба с материально ответственного работника, работодатель обяза
провести проверку (инвентаризацию), чтобы установить размер причиненного ущерба. Для выяснения причин возникновения ущерба необходимо также провести служебное расследование. С этой целью работодатель вправе создать специальную комиссию, включив в нее, например, юрисконсульта, бухгалтера, работников кадрового отдела и службы безопасности;
предоставить работнику, который предположительно имеет отношение к причинению ущерба, возможность ознакомиться со всеми материалами проверки;
в письменном виде истребовать у работника письменное объяснение по факту причинения ущерба. А если он отказывается от дачи такого объяснения, то нужно составить соответствующий акт.
И эта процедура должна соблюдаться в отношении всех материально ответственных работников — как действующих, так и тех, кто на момент обнаружения ущерба уже уволилсяОпределение ВС от 07.05.2018 ; п. 5 Обзора ВС. Иначе вина работника в причинении ущерба не будет считаться доказанной.
Ошибка 3. Неверный отсчет начала срока, отведенного на обращение в суд
В ТК сказано, что на обращение в суд за возмещением причиненного работником ущерба у работодателя есть 1 год. Он отсчитывается с того дня, когда было обнаружено причинение ущерб (например, это может быть дата составления докладной записки о порче имущества или дата составления инвентаризационной ведомости).
Вроде бы все понятно. Но некоторые работодатели умудряются трактовать эту норму по-своему. Вот характерный пример.
Работник, находясь за рулем машины, принадлежащей работодателю, совершил наезд на другие автомобили фирмы, причинив им механические повреждения. Все это случилось на территории работодателя, то есть об ущербе тому стало известно в тот же день, когда произошло ДТП. Однако в суд работодатель обратился спустя год с лишним после инцидента, посчитав, что срок на подачу иска начинает течь после того, как он заплатил за восстановление поврежденных машин. То есть достоверно стала известна сумма причиненного работником ущерба. Но суд разочаровал работодателя и в иске отказалп. 1 Обзора ВС.
Работодатель может заключить с работником соглашение о добровольном возмещении последним материального ущерба, в том числе и с рассрочкой платеже Срок, на который такое соглашение может быть заключено, ничем не ограничен. Если работник вдруг перестанет платить по этому соглашению, работодатель вправе обратиться в суд. В этом случае 1 год, отведенный на подачу иска, исчисляется уже не с даты первоначального обнаружения ущерба, а со дня, когда работодатель обнаружил, что его право на возмещение ущерба нарушено.
Заключить с преподавателем договор о полной индивидуальной материальной ответственности нельзя. Так как эта должность не поименована в специальном Перечне Минтруда
Допустим, 12 февраля 2018 г. между ООО и его работником было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба. Стороны определили, что прямой действительный ущерб, причиненный работником, составил 330 000 руб. Эту сумму работник должен уплатить путем безналичного перечисления денег на расчетный счет ООО ежемесячными платежами по 13 750 руб. в последний календарный день месяца до полного погашения ущерба, но в любом случае не позднее 31 марта 2020 г.
Работник до октября 2018 г. исправно платил, а потом уволился и платить перестал. Последний платеж от него поступил 31.10.2018. Соответственно, о нарушении своего права на возмещение ущерба работодатель узнал 30.11.2018, когда работник не внес очередной платеж. В этой ситуации годичный срок на подачу иска о взыскании с работника невыплаченных сумм начал течь с 1 декабря 2018 г., а истечет он 1 декабря 2019 г.
Применять к таким отношениям трехлетний срок исковой давности, установленный ГК РФ, ошибочноп. 3 Обзора ВС.
Если работодатель пропустил годичный срок для обращения в суд, он может подать ходатайство о восстановлении срока. Судья удовлетворит его, только если причины пропуска были уважительными. То есть имели место исключительные и не зависящие от работодателя обстоятельства, которые помешали ему подать искп. 3 Постановления № 52. Верховный суд указал, что не являются уважительными причинами, в частности, следующие обстоятельствап. 2 Обзора ВС:
затянувшееся расследование уголовного дела по факту кражи товара из торговой палатки. Дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а работница, с которой ИП — владелец палатки в итоге хотел взыскать нанесенный ему ущерб, в краже не подозревалась, и обвинение по этому уголовному делу ей не предъявлялось;
попытки работодателя взыскать ущерб, причиненный в ДТП его автомобилю, не со своего работника, который был в тот момент за рулем, а с других участников аварии. Когда эти попытки не увенчались успехом и работодатель, проиграв все суды, решил все же получить возмещение со своего сотрудника-водителя, все сроки уже прошли, и восстанавливать их суд отказался.
Ошибка 4. Требование возместить то, что работник возмещать не обязан
Здесь речь пойдет не совсем про материальную ответственность работника, однако ВС включил этот эпизод именно в рассматриваемый нами Обзорп. 11 Обзора ВС.
Как известно, если фирма заключает со своим сотрудником ученический договор, то в нем обязательно должен быть указан срок, в течение которого сотрудник после обучения обязан проработать в компании в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацие Если же до истечения оговоренного срока сотрудник увольняется без уважительной причины, то он должен возместить работодателю деньги, потраченные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после учебы времен
Условие об отработке после обучения работодатель может закрепить не только в ученическом, но и в трудовом договоре либо в дополнительном соглашении к нему. И при нарушении этого условия сотрудник обязан возместить работодателю его затраты на обучение. При этом неважно, получил ли работник по итогам обучения новую специальность или квалификациюп. 10 Обзора ВС.
И вот сотрудница нефтегазовой компании, которая почти 2 года училась в Москве за счет работодателя с отрывом от работы, увольняется раньше трехлетнего срока, указанного в ее ученическом договоре. При увольнении она возмещает работодателю расходы, затраченные на ее обучение. Однако компания требует, чтобы сотрудница также возместила и командировочные расходы (стоимость проезда к месту обучения, суточные, проживание в гостинице) в размере 778 915 руб. Сотрудница отказалась, и работодатель обратился в суд.
Спор дошел до ВС, который сказал вот что. Работникам, направляемым на профессиональное обучение с отрывом от работы в другую местность, командировочные расходы оплачиваются в том же порядке, что и лицам, направляемым в служебные командировк И в таком случае командировочные расходы — это особая группа затрат, которые относятся к компенсациям расходов работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. А в ТК РФ не предусмотрен возврат работником компенсаций, предоставленных ему работодателем в связи с направлением на профессиональное обучениеОпределение ВС от 02.07.2018 .
В заключение хотим напомнить, что материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник по одной из следующих причи
обстоятельства непреодолимой силы, не зависящие от воли и действий работника, например стихийное бедствие (наводнение, землетрясение, лесные пожары) или техногенная катастроф
нормальный хозяйственный риск. То есть работник иначе не мог достигнуть поставленной цели, он выполнял свои должностные обязанности и всячески пытался предотвратить еще больший ущербп. 5 Постановления № 52;
крайняя необходимость или необходимая оборона. Допустим, охранник магазина, пытаясь задержать грабителя, разбил витрины или повредил другое имущество;
отсутствие нормальных условий для хранения имущества, вверенного работнику. К примеру, в магазине самообслуживания не установлены видеонаблюдение и противокражные ворота.
Понравилась ли вам статья?
Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.
Кадры / Оплата труда
2023 г.
Аналогичную форму можно использовать и при достижении соглашения о возмещении работодателем причиненного работнику ущерба.
Когда и как составлять требование о возмещении ущерба?
Направлять работнику требование возместить причиненный работодателю ущерб целесообразно в любом случае, независимо от величины ущерба, наличия или отсутствия договора о полной материальной ответственности, а также согласия или несогласия работника на возмещение.
Но до направления требования необходимо соблюсти определенный порядок.
В первую очередь, работодатель должен потребовать у работника письменное объяснение в связи с возникшим ущербом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). А если работник откажется объясняться, об этом необходимо составить соответствующий акт.
Следующий этап – проведение служебного расследования для установления размера причиненного ущерба и его причин (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). По результатам расследования составляется акт.
И уже по завершении этих этапов работодатель обычно направляет требование к сотруднику возместить ущерб.
Требование в данном случае – это предложение работнику возместить ущерб добровольно. При этом стороны могут согласовать как полное, так и частичное возмещение ущерба, в т.ч. с рассрочкой платежа. Если работник согласен возместить ущерб, с него нужно взять письменное обязательство об этом.
А если работник не согласен возмещать ущерб добровольно?
Нужно помнить, что взыскать с работника ущерб можно без обращения в суд, только если размер ущерба не превышает средний месячный заработок такого работника (ч. 2 ст. 248 ТК РФ). В остальных случаях для принудительного взыскания ущерба с работника с ним придется судиться.
Также важно учитывать, что если ущерб работодатель удерживает из зарплаты работника на основании приказа о взыскании ущерба, то нужно ежемесячно соблюдать ограничение на удержание (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). При этом важно не пропустить месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера ущерба. Ведь приказ об удержании должен быть издан не позднее этого срока, поскольку в противном случае взыскивать долг придется только в судебном порядке, даже если сумма ущерба не превысила средний месячный заработок виновного сотрудника (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
Единой формы требования о взыскании ущерба нет. В требовании целесообразно привести обстоятельства возникновения ущерба, его размер, способ и сроки возмещения, а также предусмотреть в форме место для подписи работника в подтверждение того, что такое требование работник получил.
Приведем для требования о взыскании ущерба с работника образец его заполнения.
Скачивать формы могут только подписчики журнала
Вы подписчик?
Войдите на сайт и скачивайте нужные формы
Вы не подписчик?
Попробуйте все возможности подписки. Бесплатно на 2 дня
Нет единой формы соглашения о добровольном возмещении ущерба работником (образец примерный будет приведен ниже). Поэтому такое соглашение составляется в произвольной форме. В соглашении указывается, что работник добровольно готов полностью или частично возместить ущерб. При этом стороны могут предусмотреть в соглашении рассрочку платежа для работника. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство возместить ущерб с указанием конкретных сроков платежей. Такой график может быть предусмотрен и в самом соглашении между работодателем и работником. В соглашении может быть также предусмотрено, что работник передаст работодателю для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправит поврежденное (ч. 5 ст. 248 ТК РФ). Заключение соглашения удобно и тем, что работодатель не обязан будет соблюдать ограничение на удержание, если стороны согласуют больший процент.
Соглашение о возмещении ущерба между работником и работодателем обычно применяется, пока работник трудится у работодателя. Поскольку если работник увольняется, так и не погасив долг, и при этом отказывается от дальнейшего возмещения, непогашенную задолженность придется взыскивать через суд (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). Хотя, конечно, и уволившись, работник, не желая судебной тяжбы, может продолжить возмещать ущерб работодателю по подписанному ранее соглашению.
Соглашение обычно составляется в 2 экземплярах – для работодателя и работника и подписывается обеими сторонами.
Приведем для соглашения о добровольном возмещении ущерба образец его заполнения. По данной форме могут составляться различного рода соглашения о возмещении ущерба. К примеру, для соглашения о возмещении ущерба при ДТП образец может использоваться аналогичный.
Когда потребуется соглашение о возмещении ущерба?
Напомним, что в общем случае работник отвечает перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). И для взыскания такого ущерба с работника работодателю достаточно получить от него письменное объяснение, провести служебное расследование и уже затем издать приказ о взыскании ущерба. Главное, чтобы такой приказ был издан не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба (например, с даты проведения инвентаризации) (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Составлять соглашение о возмещении ущерба в данном случае не нужно.
А вот если месячный срок пропущен или размер ущерба превышает средний месячный заработок, работодатель может либо попытаться взыскать ущерб через суд, либо заключить с работником соглашение о взыскании ущерба. Конечно, второй вариант для работодателя предпочтителен. Соглашение может быть заключено, когда работник согласен возместить работодателю ущерб. Работодатель, в свою очередь, может простить работнику часть причиненного ущерба (ст. 240 ТК РФ).