Добровольцы России РАЗДЕЛ 1. Х АРАКТЕРИСТИКА НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
РАЗДЕЛ 2. Д ОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ – ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
§ 1 Добровольный отказ от доведения преступления до конца
§ 2 Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Преступление является одним из основных понятий уголовного права. Оно отвечает на вопрос, какие поступки людей и почему запрещены законом под угрозой наказания. В самом общем виде преступление может быть определено как деяние, запрещенное законом под угрозой уголовного наказания.
Актуальность выбранной темы заключается в следующем. Уяснение сущности неоконченного преступления и его видов по степени выполнения виновным задуманного им преступного деяния имеет большое значение для правильной квалификации преступлений. Понятие неоконченного преступления конкретизирует общие основания и пределы уголовной ответственности применительно к неоконченной преступной деятельности. Между тем многие вопросы этой важной части учения о преступлении и наказании не получили должного освещения в уголовно-правовой литературе.
Наиболее слабо разработанным в учении о стадиях: развития преступной деятельности является вопрос о наличии в приготовлении к преступлению и в покушении на преступление состава преступления. Объясняется такое положение тем, что некоторые криминалисты рассматривают вопросы ответственности за неоконченное преступление в отрыве от общего учения о. составе преступления. Такой подход к изучению стадий преступного деяния приводит к ошибочным выводам при решении некоторых вопросов данной темы. В частности, отдельные авторы утверждают, что приготовление предшествует совершений преступления и не является началом его выполнения. Тем самым, как нам представляется, игнорируется важнейший принцип советского уголовного права, согласно которому единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях привлекаемого субъекта состава преступления.
По многим вопросам ответственности за неоконченную преступную деятельность у криминалистов до сих пор нет единой точки зрения. По-разному толкуются действующие нормы уголовного права о понятии и наказуемости отдельных стадий совершения преступного деяния. Нет также единства мнений и по вопросу о том, нуждаются ли эти нормы в тех или иных изменениях, не следует ли вообще отказаться от конструкции ответственности за неоконченное преступление, принятой действующими общесоюзными.
В судебной практике все еще встречаются случаи ошибочной квалификации преступления, связанные с неправильным установлением стадии его совершения. Это зачастую влечет за собой назначение наказания, несоразмерного степени общественной опасности совершенного преступного деяния. Имеются случаи неосновательного исключения уголовной ответственности вследствие ошибочного отрицания наличия общественной опасности в действиях виновного, в частности, в результате неправильного усмотрения в его поведении добровольного отказа от продолжения начатого преступления.
В уголовных кодексах различных государств содержится специальное постановление о том, что уголовная ответственность за приготовление и покушение исключается в случаях, когда преступление не доводится до конца по добровольному отказу лица, намеревавшегося совершить это преступление.
Целью работы является изучение института добровольного отказа от доведения преступления до конца и его отличия от деятельного раскаяния.
Задачами, направленными на раскрытие поставленной цели являются:
1) общая характеристика неоконченного преступления;
2) уголовно-правовой анализ отказа от преступления и деятельного раскаяния.
Для достижения поставленной нами цели и разрешения задач были использованы следующие методы: общетеоретические, специальные методы, такие как, метод научного исследования, сравнительного анализа, логически-правовой метод.
РАЗДЕЛ 1. Х АРАКТЕРИСТИКА НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Реализация преступного замысла протекает в течение более или менее длительного промежутка времени. В процессе совершения преступления могут возникать различные обстоятельства, которые препятствуют достижению намеченной цели. Если преступник не сумеет преодолеть эти препятствия и вынужденно прекратит продолжение своих преступных действий, то реально содеянное им преступление будет неоконченным. Таковым будет считаться преступление, прерванное в любой момент от начала осуществления приготовительных действий и в процессе непосредственного исполнения преступления вплоть до наступления тех обстоятельств, которые превращают преступление в оконченное0.
В отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее по тексту – УК Республики Беларусь) законодательное определение неоконченного преступления отсутствует. Судебная практика показывает, что реализация преступного замысла протекает в течение более или менее продолжительного промежутка времени. В процессе совершения преступления могут возникнуть различные обстоятельства, которые препятствуют достижению желаемого преступного результата. Если субъект не сможет преодолеть эти препятствия и вынужденно прекратит продолжение своих преступных действий, то фактически совершенное им преступление будет неоконченным.
Признание преступления неоконченным – это вопрос не только факта, но и его правовой оценки. Таким образом, преступление считается неоконченным, если фактически совершенное деяние не содержит всех признаков объективной стороны конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК Республики Беларусь, на совершение которого был направлен умысел виновного лица0.
Законодатель выделяет три вида неоконченных преступлений: приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 13 УК), покушение на преступление (ч. 1 ст. 14 УК) и добровольный отказ от преступления (ч. 1 ст. 15 УК).
В учебниках и пособиях по уголовному праву приготовление и покушение традиционно рассматриваются как стадии совершения преступления0. Нормами УК Республики Беларусь не устанавливаются какие-либо ограничения для признания преступления неоконченным в зависимости от формы вины, способа его осуществления (действие или бездействие) или конструкции состава преступления. Но это обстоятельство вовсе не означает, что указанные стадии неоконченного преступления присущи всем без исключения преступлениям.
На законодательном уровне определена конструкция и правовое содержание двух стадий преступной деятельности.
Приготовление к преступлению (ст. 13 УК Республики Беларусь) – это умышленные действия (только прямой умысел), направленные на приискание или приспособление средств и орудий для совершения преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления.
Объективная сторона приготовления к преступлению заключается в осуществлении действий, общественная опасность которых состоит в создании условий для совершения преступления. Действия, совершенные на этой стадии, в соответствии со ст. 10 и 11 УК Республики Беларусь признаются общественно опасными, противоправными, виновными и уголовно-наказуемыми и являются основанием уголовной ответственности.
Наряду с созданием условий, дающих возможность совершить преступление, объективная сторона приготовления характеризуется прерванностью преступного деяния и наличием обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, хотя в ст. 13 УК Республики Беларусь прямо об этом и не говориться, но это условие названо в ч. 1 ст. 15 УК Республики Беларусь.
Как видно из анализа законодательной формулировки, объективная сторона приготовления к преступлению может совершаться только путем активных действий (приготовление путем бездействия объективно невозможно) и выражаться:
а) в приискании средств или орудий совершения преступления;
б) в приспособлении средств или орудий совершения преступления;
в) в ином умышленном создании условий для совершения конкретного преступления.
С субъективной стороны приготовление к преступлению совершается исключительно с заранее обдуманным, как правило, определенным (конкретным) прямым умыслом, так как лицо осознает общественную опасность своих приготовительных действий, понимает, что он такими действиями обеспечивает себе условия для совершения конкретно намеченного преступления и достижения желаемого преступного результата.
Внезапно возникший или аффектированный умысел, поскольку они реализуются немедленно после возникновения, исключают совершение каких-либо приготовительных действий. В то же время не исключается возможность приготовления с альтернативным определенным и неопределенным видами умысла.
За приготовление к преступлению уголовная ответственность наступает по той же статье, как и за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 13 УК Республики Беларусь. Учитывая, что приготовление к совершению преступления является фактически начальной стадией преступной деятельности и обладает меньшей степенью общественной опасности, законодатель в УК определил, что уголовная ответственность наступает за приготовление к совершению менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 13 УК Республики Беларусь). На этой же стадии возможен добровольный отказ от продолжения преступной деятельности, что также влечет освобождение от уголовной ответственности.
Покушение на преступление (ст. 14 УК Республики Беларусь) – это умышленные действие (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушение представляет вторую стадию преступной деятельности, которая отличается от приготовления тем, что не создает условий для преступления, а уже является непосредственным началом совершения того или иного преступления, при котором частично выполняется объективная сторона преступления, т.е. происходит реальное посягательство на охраняемый уголовным законом объект с возникновением реальной угрозы причинения вреда
Объективную сторону покушения на преступление характеризуют три признака.
Первый признак в действующем законодательстве обрисован как действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления.
Второй признак покушения – прерванность, недоведение преступления до конца. Именно незавершенность деяния, под которым понимается отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК Республики Беларусь, позволяет отграничить данную стадию от оконченного преступления.
Третий признак покушения – наличие обстоятельств, в силу которых преступление не доводится до конца. Обстоятельства могут быть самыми различными, но обязательно не зависящими от воли лица (пресечение преступления, задержание с «поличным», действие сил природы, механизмов, применение негодных средств, посягательство на негодный объект и др.).
Субъективная сторона покушения характеризуется наличием только прямого умысла. Виновный при покушении осознает, что он совершает конкретное общественно опасное деяние и желает довести преступление до конца, получить необходимый для него преступный результат.
Сознанием лица охватывается, что объективная сторона им еще не завершена, что он выполнил еще не все намеченные им действия, что требуемая цель им еще не достигнута. При покушении возможен аффектированный прямой умысел. В теории и практике признается возможность покушения с альтернативным прямым умыслом с квалификацией содеянного по «фактически» наступившим последствиям.
Законодатель признает уголовно-наказуемым покушение на преступление любой степени тяжести.
В зависимости от оценки степени завершенности преступного деяния самим виновным лицом (субъективный критерий) в теории уголовного права различают:
а) оконченное покушение – виновный совершил все действия (бездействие), входящие в конструкцию объективной стороны конкретного состава преступления (объективный критерий), которые необходимы, по его мнению, и достаточны при закономерном их развитии для наступления желаемого результата без дополнительных усилий с его стороны (субъективный критерий), однако преступный результат не наступил по объективным, т.е. не зависящим от виновного лица обстоятельствам;
б) неоконченное покушение – виновный не выполнил по объективным обстоятельствам, от него не зависящим, полностью всех действий, составляющих, по его мнению, объективную сторону конкретного состава преступления и способных привести к наступлению желаемого результата;
в) теоретически учеными выделяется третий вид покушения – негодное покушение – это покушение на негодный объект (предмет) или покушение с негодными средствами.
Законодатель не устанавливает каких-либо ограничений возможности признания преступления неоконченным в зависимости от формы вины, способа его осуществления (действие или бездействие) или конструкции состава преступления. Однако из этого вовсе не следует, что указанные стадии неоконченного преступления присущи всем без исключения преступлениям.
Прежде всего, необходимо отметить, что приготовление и покушение возможны только при совершении преступлений, субъективная сторона которых характеризуется прямым умыслом. Ни при косвенном умысле, ни тем более при неосторожности неоконченное преступление невозможно. Ответственность за неосторожное преступление или совершаемое с косвенным умыслом преступное деяние наступает только при фактическом наличии в реально содеянном всех признаков состава преступления, что и свидетельствует об оконченном преступлении.
Как уже отмечалось, приготовление к преступлению и покушение на преступление, наряду с оконченным преступлением, являются основаниями уголовной ответственности лица за совершаемое преступление. Поэтому неоконченное преступление должно обладать всеми необходимыми признаками запрещенного уголовным законом деяния. Виновный несет ответственность не за приготовление вообще к преступлению, а за приготовление к соответствующему преступлению, предусмотренному Особенной частью УК Республики Беларусь. Аналогично обосновывается ответственность за покушение на совершение соответствующего преступления. Запрещенным уголовным законом деянием является не только деяние, образующее оконченное преступление (п. 1 ст. 10 УК Республики Беларусь), но и приготовление к преступлению и покушение на совершение преступления (пп. 2 и 3 ст. 10 УК Республики Беларусь).
Особенности объективной стороны приготовления и покушения изложены соответственно в статьях 13 и 14 УК Республики Беларусь.
При совершении неоконченного преступления объективная сторона не получает полного развития из-за отсутствия некоторых ее признаков. Получается как бы пробел в составе – отсутствие некоторых признаков состава при наличии остальных0.
С субъективной стороны приготовление и покушение всегда совершаются с прямым умыслом, поскольку они направлены к достижению определенной цели – осуществить конкретное преступление. Целенаправленная деятельность не может совершаться по неосторожности или при сознательном допущении совершения приготовления к преступлению или покушения на преступление.
В связи с отсутствием результата при неоконченном преступлении особую важность приобретает вопрос установления цели, достичь которую намеревалось лицо, совершая преступление. Именно субъективный образ желаемого преступником результата позволяет определить статью Особенной части УК Республики Беларусь, которая подлежит применению к неоконченному преступлению. Естественные при установлении умысла трудности усугубляются еще и сложностью квалификации различных видов умысла: конкретизированного, неконкретизированного, альтернативного.
При конкретизированном умысле ответственность за неоконченное преступление наступает по той статье Особенной части УК Республики Беларусь, которая устанавливает ответственность за задуманное преступление. При неконкретизированном умысле ответственность за неоконченное преступление должна наступать по той статье, которая устанавливает ответственность за наименьший из размеров желаемого вреда, а при альтернативном умысле – за наименее опасное из задуманных преступлений. Так, если лицо намеревалось похитить имущество, заранее не зная или не определяя для себя размер хищения (значительный, крупный или особо крупный), то оно может быть привлечено к ответственности за покушение на хищение в значительном размере (неконкретизированный умысел)0.
В зависимости от волеизъявления лица в отношении недоведения преступления до конца выделяют два вида неоконченного преступления: прерванное по независящим от виновного обстоятельствам и добровольно не доведенное до конца.
Уголовно-наказуемым является только первый вид неоконченного преступления, в связи с чем при обнаружении неоконченного преступления необходимо выяснить обстоятельства и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.
С учетом изложенного можно сказать, что неоконченным считается совершаемое с прямым умыслом преступление, которое было прервано на стадии приготовления или покушения по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.
Назначение наказания за неоконченное преступление осуществляется в том же порядке, что и за оконченное с учетом особенностей, изложенных в статье 67 УК Республики Беларусь, которая обязывает дополнительно учитывать характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В юридической литературе и судебной практике распространено убеждение о значительно меньшей степени общественной опасности неоконченного преступления и о меньшей опасности приготовления по сравнению с покушением. Соглашаясь с таким подходом в целом, не следует, тем не менее, абсолютизировать это положение. Например, факт осуществления приготовительных действий свидетельствует о наличии заранее обдуманного умысла, что само по себе свидетельствует о большей общественной опасности виновного в силу стойкости его антиобщественных взглядов. Случайный преступник, покушавшийся на аналогичное преступление, может оказаться менее общественно опасным, чем тот, кто заранее тщательно все планировал и готовил. Нельзя к тому же ставить в заслугу приготавливавшемуся, впрочем, как и покушавшемуся, то обстоятельство, что преступление фактически остановлено на менее опасной стадии, ведь преступление прервано помимо их воли и вопреки ей. При отсутствии внешних препятствий и первый, и второй довели бы преступление до конца, но опасность личности первого была бы все-таки выше. Покушение также может быть не меньшей опасности, чем оконченное преступление. Для иллюстрации этого положения достаточно сравнить покушение на убийство двух и более лиц, завершившееся причинением смерти одному и причинением телесных повреждений второму человеку, и оконченное убийство, например из корысти.
§ 1. Добровольный отказ от доведения преступления до конца
Добровольный отказ от преступления – это прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 15 УК Республики Беларусь).
УК БССР 1960 г. не давал определения добровольного отказа от преступления и не определял его правовую природу. В ст. 15 лишь говорилось, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.
Такой текст юридически неосведомленному гражданину грозил уголовной ответственностью вместо того, чтобы выполнять функцию, по образному выражению, “золотого моста”, который законодатель строит для начавшего преступление лица0.
Следуя задаче предупреждения преступления, УК Республики Беларусь значительно расширил статью о добровольном отказе. В ней не одна, как в УК БССР 1960 г., а четыре части.
Части 1 и 2 ст. 15 УК Республики Беларусь гласят:
“1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления”.
Добровольный отказ может побуждаться любыми мотивами – сострадание, страх перед наказанием, нецелесообразность и др. Главное, чтобы мотивация не устраняла понимания лицом того, что оно способно довести начатое преступление до конца.
Прекращение преступником начатого преступления может осуществляться при различных обстоятельствах, по различным мотивам, на разных стадиях, в связи с чем необходимо установить конкретные условия, при наличии которых прекращение преступления может быть признано добровольным отказом0.
Признаками добровольного отказа от совершения преступления являются: а) добровольность; б) осознание возможности доведения преступления до конца; в) окончательность. Приведенные признаки прямо предусмотрены в ст. 15 УК Республики Беларусь. Центральным из них разумеется является признак добровольности. Именно он позволяет отграничить добровольный отказ от приготовления и покушения, как видов неоконченной преступной деятельности, при которых преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам, то есть вынужденно0.
В некоторых случаях определить границу между добровольным отказом и неоконченным преступлением и принять правильное решение не так просто. Примером этому могут быть случаи, когда лицо прерывает начатую преступную деятельность под влиянием каких-то внешних факторов (обстоятельств). Проблема заключается в том, что внешние факторы, влияющие на поведение субъекта, могут иметь двоякое значение. С одной стороны они могут сформировать мотив добровольного отказа, с другой – они могут стать непреодолимыми препятствиями доведения преступления до конца и свидетельствовать о наличии неоконченного преступления (приготовления или покушения).
В качестве примера проанализируем две ситуации. Н. с целью совершения кражи путем подбора ключей проник в чужую квартиру и запер ее изнутри. За его действиями в глазок наблюдал человек, проживающий на этой же площадке. Н. сложил в карман деньги и драгоценности, лежавшие на видном месте, и начал упаковывать в сумку наиболее ценные предметы. В это время он услышал настойчивые стуки в дверь. Это стучали жильцы подъезда, приглашенные очевидцем его действий. Услышав настойчивые стуки в дверь, Н. выложил из кармана деньги и драгоценности, бросил сумку с вещами, через балкон выпрыгнул на улицу и скрылся, ничего не похитив из квартиры. Через некоторое время он был задержан работниками милиции.
Вторая ситуация аналогична первой, с той лишь разницей, что Н. проник в квартиру с целью совершения убийства, находившегося там лица. Он вытащил пистолет, взвел затвор, прицелился в свою жертву, но, услышав стуки в дверь, стрелять не стал и также через балкон скрылся.
Имеется ли у Н. в обоих случаях добровольный отказ, либо он должен нести ответственность за покушение на соответствующее преступление? С точки зрения простого обывателя – носителя обыденного правосознания, Н. является злодеем, место которому в тюрьме. С высокой степенью вероятности можно предположить, что такое же решение по приведенным ситуациям будет принято работниками правоохранительных органов.
На наш взгляд, в обоих случаях Н. совершил деяния, очень похожие на покушение на соответствующие преступления. Он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и этим самым объект охраны был подвержен непосредственной опасности. Однако мы полагаем, что те, кто не признает добровольного отказа в приведенных ситуациях, будут не правы.
Инициатива отказа может исходить от свидетеля, соучастников, жертвы. Однако решение об отказе всегда свободно избирает само лицо, выбирая один из двух вариантов – продолжить преступление или прекратить его. Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственно завершить преступление. Объективно такая возможность может отсутствовать, но лицо об этом не знает.
Например, М. решил проникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однако перед дверью его квартиры остановился, решив, что “игра не стоит свеч”, и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тот рассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М. сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он бы не мог ее совершить. На наш взгляд, в данном случае, налицо – добровольный отказ от преступления.
Как всякая другая возможность, возможность, осознаваемая лицом, при добровольном отказе варьируется по степени вероятности реализации. Насколько конкретная степень вероятности совершения преступления осознается лицом – вопрос факта. Однако во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным.
На практике проблемы наличия или отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам об изнасиловании.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 г. № 9 “О судебной практике по делам об изнасиловании” данные проблемы разрешены0″ в соответствии со ст.16 УК Республики Беларусь добровольный отказ от совершения изнасилования надлежит рассматривать не как смягчающее ответственность обстоятельство, а как обстоятельство, исключающее ответственность за данное преступление. В таких случаях лицо может отвечать лишь за фактически совершенные им действия при условии, что они содержат состав иного преступления. Вместе с тем не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.
Придя к выводу об отсутствии в действиях покушавшегося на изнасилование добровольного отказа от совершения преступления и квалифицируя его действия по ст.ст.15 и 115 УК Республики Беларусь, суды не должны ограничиваться общей ссылкой в приговоре на то, что преступление не было доведено до конца вследствие причин, возникших помимо воли виновного, а обязаны указывать на установленные по делу конкретные причины, в силу которых он вынужден был отказаться от доведения преступления до конца (п. 21 Постановления).
Отказ означает окончательное прекращение начатого преступления. Перерыв в начатом преступлении по “тактическим” соображениям не образует отказа. Например, если пытавшийся проникнуть на склад оружия с целью его похищения П. обнаружил, что на вахте стоит не его соучастник, а другой вахтер, и отложил хищение, то здесь отсутствует добровольный отказ.
Виновный должен отвечать за приготовление к хищению оружия. Отказ от повторения попытки совершить преступление не означает добровольного отказа от начатого преступления. Окончательность отказа распространяется только на начатое преступление, а не на последующие преступные деяния.
Основанием непривлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления нет признаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления к преступлению или покушения на преступление.
Части 3 и 4 ст. 16 УК Республики Беларусь впервые регламентирует добровольный отказ соучастников. Он различается по содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника. Организатору и подстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоять в предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредством своевременного сообщения органам власти или иными мерами).
Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Если эти меры оказались безрезультатными и исполнитель окончил преступление, пособник от уголовной ответственности все же освобождается.
Сравнительный анализ институтов уголовного права
РАЗДЕЛ 2. Д ОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОЕ
РАСКАЯНИЕ – ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Преступление
является одним из основных понятий уголовного права. Оно отвечает на вопрос,
какие поступки людей и почему запрещены законом под угрозой наказания. В самом
общем виде преступление может быть определено как деяние, запрещенное законом
под угрозой уголовного наказания.
Актуальность
выбранной темы заключается в следующем. Уяснение сущности неоконченного
преступления и его видов по степени выполнения виновным задуманного им
преступного деяния имеет большое значение для правильной квалификации
преступлений. Понятие неоконченного преступления конкретизирует общие основания
и пределы уголовной ответственности применительно к неоконченной преступной
деятельности. Между тем многие вопросы этой важной части учения о преступлении
и наказании не получили должного освещения в уголовно-правовой литературе.
Наиболее
слабо разработанным в учении о стадиях: развития преступной деятельности
является вопрос о наличии в приготовлении к преступлению и в покушении на
преступление состава преступления. Объясняется такое положение тем, что
некоторые криминалисты рассматривают вопросы ответственности за неоконченное преступление
в отрыве от общего учения о. составе преступления. Такой подход к изучению
стадий преступного деяния приводит к ошибочным выводам при решении некоторых
вопросов данной темы. В частности, отдельные авторы утверждают, что
приготовление предшествует совершений преступления и не является началом его
выполнения. Тем самым, как нам представляется, игнорируется важнейший принцип
советского уголовного права, согласно которому единственным основанием
уголовной ответственности является наличие в действиях привлекаемого субъекта
состава преступления.
По
многим вопросам ответственности за неоконченную преступную деятельность у
криминалистов до сих пор нет единой точки зрения. По-разному толкуются
действующие нормы уголовного права о понятии и наказуемости отдельных стадий
совершения преступного деяния. Нет также единства мнений и по вопросу о том,
нуждаются ли эти нормы в тех или иных изменениях, не следует ли вообще
отказаться от конструкции ответственности за неоконченное преступление,
принятой действующими общесоюзными.
В
судебной практике все еще встречаются случаи ошибочной квалификации
преступления, связанные с неправильным установлением стадии его совершения. Это
зачастую влечет за собой назначение наказания, несоразмерного степени
общественной опасности совершенного преступного деяния. Имеются случаи
неосновательного исключения уголовной ответственности вследствие ошибочного
отрицания наличия общественной опасности в действиях виновного, в частности, в
результате неправильного усмотрения в его поведении добровольного отказа от
продолжения начатого преступления.
В
уголовных кодексах различных государств содержится специальное постановление о
том, что уголовная ответственность за приготовление и покушение исключается в
случаях, когда преступление не доводится до конца по добровольному отказу лица,
намеревавшегося совершить это преступление.
Целью
работы является изучение института добровольного отказа от доведения
преступления до конца и его отличия от деятельного раскаяния.
Задачами,
направленными на раскрытие поставленной цели являются:
1)
общая характеристика неоконченного преступления;
2)
уголовно-правовой анализ отказа от преступления и деятельного раскаяния.
Для
достижения поставленной нами цели и разрешения задач были использованы
следующие методы: общетеоретические, специальные методы, такие как, метод
научного исследования, сравнительного анализа, логически-правовой метод.
РАЗДЕЛ 1. Х АРАКТЕРИСТИКА
НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В отличие от Уголовного
кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), в Уголовном кодексе
Республики Беларусь (далее по тексту – УК Республики Беларусь) законодательное
определение неоконченного преступления отсутствует. Судебная практика
показывает, что реализация преступного замысла протекает в течение более или
менее продолжительного промежутка времени. В процессе совершения преступления
могут возникнуть различные обстоятельства, которые препятствуют достижению
желаемого преступного результата. Если субъект не сможет преодолеть эти
препятствия и вынужденно прекратит продолжение своих преступных действий, то
фактически совершенное им преступление будет неоконченным.
Законодатель выделяет три
вида неоконченных преступлений: приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 13 УК),
покушение на преступление (ч. 1 ст. 14 УК) и добровольный отказ от преступления
(ч. 1 ст. 15 УК).
На законодательном уровне
определена конструкция и правовое содержание двух стадий преступной
деятельности.
Приготовление к
преступлению (ст. 13
УК Республики Беларусь) – это умышленные действия (только прямой умысел),
направленные на приискание или приспособление средств и орудий для совершения
преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления.
Объективная сторона
приготовления к преступлению заключается в осуществлении действий, общественная
опасность которых состоит в создании условий для совершения преступления.
Действия, совершенные на этой стадии, в соответствии со ст. 10 и 11 УК
Республики Беларусь признаются общественно опасными, противоправными, виновными
и уголовно-наказуемыми и являются основанием уголовной ответственности.
Наряду с созданием
условий, дающих возможность совершить преступление, объективная сторона
приготовления характеризуется прерванностью преступного деяния и наличием
обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, хотя в ст. 13 УК
Республики Беларусь прямо об этом и не говориться, но это условие названо в ч.
1 ст. 15 УК Республики Беларусь.
Как видно из анализа
законодательной формулировки, объективная сторона приготовления к преступлению
может совершаться только путем активных действий (приготовление путем бездействия
объективно невозможно) и выражаться:
а) в приискании средств
или орудий совершения преступления;
б) в приспособлении
средств или орудий совершения преступления;
в) в ином умышленном
создании условий для совершения конкретного преступления.
С субъективной стороны
приготовление к преступлению совершается исключительно с заранее обдуманным,
как правило, определенным (конкретным) прямым умыслом, так как лицо осознает
общественную опасность своих приготовительных действий, понимает, что он такими
действиями обеспечивает себе условия для совершения конкретно намеченного
преступления и достижения желаемого преступного результата.
Внезапно возникший или
аффектированный умысел, поскольку они реализуются немедленно после
возникновения, исключают совершение каких-либо приготовительных действий. В то
же время не исключается возможность приготовления с альтернативным определенным
и неопределенным видами умысла.
За приготовление к
преступлению уголовная ответственность наступает по той же статье, как и за
оконченное преступление, со ссылкой на ст. 13 УК Республики Беларусь. Учитывая,
что приготовление к совершению преступления является фактически начальной
стадией преступной деятельности и обладает меньшей степенью общественной
опасности, законодатель в УК определил, что уголовная ответственность наступает
за приготовление к совершению менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого
преступления (ч. 2 ст. 13 УК Республики Беларусь). На этой же стадии возможен
добровольный отказ от продолжения преступной деятельности, что также влечет
освобождение от уголовной ответственности.
Покушение на
преступление (ст. 14
УК Республики Беларусь) – это умышленные действие (бездействие),
непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствам.
Покушение представляет
вторую стадию преступной деятельности, которая отличается от приготовления тем,
что не создает условий для преступления, а уже является непосредственным
началом совершения того или иного преступления, при котором частично
выполняется объективная сторона преступления, т.е. происходит реальное
посягательство на охраняемый уголовным законом объект с возникновением реальной
угрозы причинения вреда
Объективную сторону
покушения на преступление характеризуют три признака.
Первый признак в
действующем законодательстве обрисован как действия (бездействие) лица,
непосредственно направленные на совершение преступления.
Второй признак покушения
– прерванность, недоведение преступления до конца. Именно незавершенность
деяния, под которым понимается отсутствие одного или нескольких необходимых
признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного конкретной
нормой Особенной части УК Республики Беларусь, позволяет отграничить данную
стадию от оконченного преступления.
Третий признак покушения
– наличие обстоятельств, в силу которых преступление не доводится до конца.
Обстоятельства могут быть самыми различными, но обязательно не зависящими от
воли лица (пресечение преступления, задержание с «поличным», действие сил
природы, механизмов, применение негодных средств, посягательство на негодный
объект и др.).
Субъективная сторона
покушения характеризуется наличием только прямого умысла. Виновный при
покушении осознает, что он совершает конкретное общественно опасное деяние и
желает довести преступление до конца, получить необходимый для него преступный
результат.
Сознанием лица
охватывается, что объективная сторона им еще не завершена, что он выполнил еще
не все намеченные им действия, что требуемая цель им еще не достигнута. При
покушении возможен аффектированный прямой умысел. В теории и практике
признается возможность покушения с альтернативным прямым умыслом с
квалификацией содеянного по «фактически» наступившим последствиям.
Законодатель признает
уголовно-наказуемым покушение на преступление любой степени тяжести.
В зависимости от оценки
степени завершенности преступного деяния самим виновным лицом (субъективный
критерий) в теории уголовного права различают:
а) оконченное покушение –
виновный совершил все действия (бездействие), входящие в конструкцию
объективной стороны конкретного состава преступления (объективный критерий),
которые необходимы, по его мнению, и достаточны при закономерном их развитии
для наступления желаемого результата без дополнительных усилий с его стороны
(субъективный критерий), однако преступный результат не наступил по
объективным, т.е. не зависящим от виновного лица обстоятельствам;
б) неоконченное покушение
– виновный не выполнил по объективным обстоятельствам, от него не зависящим,
полностью всех действий, составляющих, по его мнению, объективную сторону
конкретного состава преступления и способных привести к наступлению желаемого
результата;
в) теоретически учеными
выделяется третий вид покушения – негодное покушение – это покушение на
негодный объект (предмет) или покушение с негодными средствами.
Законодатель не
устанавливает каких-либо ограничений возможности признания преступления
неоконченным в зависимости от формы вины, способа его осуществления (действие
или бездействие) или конструкции состава преступления. Однако из этого вовсе не
следует, что указанные стадии неоконченного преступления присущи всем без
исключения преступлениям.
Прежде всего, необходимо
отметить, что приготовление и покушение возможны только при совершении
преступлений, субъективная сторона которых характеризуется прямым умыслом. Ни
при косвенном умысле, ни тем более при неосторожности неоконченное преступление
невозможно. Ответственность за неосторожное преступление или совершаемое с
косвенным умыслом преступное деяние наступает только при фактическом наличии в
реально содеянном всех признаков состава преступления, что и свидетельствует об
оконченном преступлении.
Как уже отмечалось,
приготовление к преступлению и покушение на преступление, наряду с оконченным
преступлением, являются основаниями уголовной ответственности лица за
совершаемое преступление. Поэтому неоконченное преступление должно обладать
всеми необходимыми признаками запрещенного уголовным законом деяния. Виновный несет
ответственность не за приготовление вообще к преступлению, а за приготовление к
соответствующему преступлению, предусмотренному Особенной частью УК Республики
Беларусь. Аналогично обосновывается ответственность за покушение на совершение
соответствующего преступления. Запрещенным уголовным законом деянием является
не только деяние, образующее оконченное преступление (п. 1 ст. 10 УК Республики
Беларусь), но и приготовление к преступлению и покушение на совершение преступления
(пп. 2 и 3 ст. 10 УК Республики Беларусь).
Особенности объективной
стороны приготовления и покушения изложены соответственно в статьях 13 и 14 УК
Республики Беларусь.
С субъективной стороны
приготовление и покушение всегда совершаются с прямым умыслом, поскольку они
направлены к достижению определенной цели – осуществить конкретное
преступление. Целенаправленная деятельность не может совершаться по
неосторожности или при сознательном допущении совершения приготовления к преступлению
или покушения на преступление.
В связи с отсутствием
результата при неоконченном преступлении особую важность приобретает вопрос
установления цели, достичь которую намеревалось лицо, совершая преступление.
Именно субъективный образ желаемого преступником результата позволяет
определить статью Особенной части УК Республики Беларусь, которая подлежит
применению к неоконченному преступлению. Естественные при установлении умысла
трудности усугубляются еще и сложностью квалификации различных видов умысла:
конкретизированного, неконкретизированного, альтернативного.
В зависимости от волеизъявления
лица в отношении недоведения преступления до конца выделяют два вида
неоконченного преступления: прерванное по независящим от виновного
обстоятельствам и добровольно не доведенное до конца.
Уголовно-наказуемым является
только первый вид неоконченного преступления, в связи с чем при обнаружении
неоконченного преступления необходимо выяснить обстоятельства и причины, в силу
которых преступление не было доведено до конца.
С учетом изложенного
можно сказать, что неоконченным считается совершаемое с прямым умыслом
преступление, которое было прервано на стадии приготовления или покушения по
обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.
Назначение наказания за
неоконченное преступление осуществляется в том же порядке, что и за оконченное
с учетом особенностей, изложенных в статье 67 УК Республики Беларусь, которая
обязывает дополнительно учитывать характер и степень общественной опасности действий,
совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и
обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В юридической литературе
и судебной практике распространено убеждение о значительно меньшей степени
общественной опасности неоконченного преступления и о меньшей опасности
приготовления по сравнению с покушением. Соглашаясь с таким подходом в целом,
не следует, тем не менее, абсолютизировать это положение. Например, факт
осуществления приготовительных действий свидетельствует о наличии заранее
обдуманного умысла, что само по себе свидетельствует о большей общественной
опасности виновного в силу стойкости его антиобщественных взглядов. Случайный
преступник, покушавшийся на аналогичное преступление, может оказаться менее
общественно опасным, чем тот, кто заранее тщательно все планировал и готовил.
Нельзя к тому же ставить в заслугу приготавливавшемуся, впрочем, как и
покушавшемуся, то обстоятельство, что преступление фактически остановлено на
менее опасной стадии, ведь преступление прервано помимо их воли и вопреки ей.
При отсутствии внешних препятствий и первый, и второй довели бы преступление до
конца, но опасность личности первого была бы все-таки выше. Покушение также может
быть не меньшей опасности, чем оконченное преступление. Для иллюстрации этого
положения достаточно сравнить покушение на убийство двух и более лиц,
завершившееся причинением смерти одному и причинением телесных повреждений
второму человеку, и оконченное убийство, например из корысти.