Страхование ответственности

Ипотечное страхование: виды и обязательность

Ипотечное страхование включает несколько видов страховых полисов.

Виды страхования:

Страхование недвижимости: защищает имущество от различных рисков, таких как пожар, наводнение, угон и другие.
Личное страхование: покрывает жизнь и здоровье заемщика.
Титульное страхование: обеспечивает защиту права собственности на жилье и покрывает возможные правовые проблемы.

Обязательность страхования:

По закону заемщик не имеет права отказаться от страхования недвижимости в ипотеке. Однако, личное и титульное страхование являются добровольными.

Последствия отказа:

В случае отказа от добровольных страховых полисов, банк имеет право повысить ставку по ипотеке на 1-2%.

Защита через страхование жизни:

Для банка предоставление ипотечного кредита без страхования жизни связано с риском. Заемщики часто оформляют страховку жизни как дополнительную меру безопасности.

Страхование ответственности: смысл и виды

Что такое страхование ответственности?

Страхование ответственности защищает от финансовых потерь, связанных с причинением вреда другим лицам или их имуществу.

Полисы и ситуации использования:

ОСАГО: обязательное страхование для владельцев транспортных средств. Покрывает ущерб другим участникам дорожного движения.
Добровольное страхование: может включать страхование гражданской ответственности перед третьими лицами при возникновении имущественного ущерба.

Значение страхования ответственности:

Страховать свою ответственность полезно, если действия могут причинить вред другим людям. Заинтересованы как граждане, так и бизнес. Различные виды страхования помогают защищать интересы и обеспечивают финансовую безопасность в различных ситуациях.

Роль страхования гражданской ответственности в Челябинске

Житель Челябинска Николай Н. пришел домой и увидел потоп – сорвало запорный кран и пролило три квартиры вниз. Последствия оказались серьезными: испорченные ремонты, пришедшая в негодность мебель, перегоревшая техника. Николай Н. застраховал свою гражданскую ответственность и теперь возмещение ущерба за него осуществит страховая компания. Без заключения договора страхования гражданской ответственности это пришлось бы делать самому челябинцу.

Кто еще должен страховать свою ответственность?

Также свою ответственность могут застраховать охотники, владельцы собак бойцовых пород, собственники частных катеров, гидроциклов и т.д.

Важно помнить, что у любого полиса есть лимит покрытия – страховая сумма. Она прямо прописывается в договоре страхования, и от нее часто зависит стоимость полиса. Если причиненный вред жизни и здоровью превышает страховую сумму, остаток суммы страхователь вынужден будет выплатить пострадавшей стороне самостоятельно.

Стоит обращать внимание и на такой пункт, как франшиза. Это сумма, которую застрахованное лицо платит самостоятельно при наступлении страхового случая. Если ущерб меньше франшизы, то такой ущерб придется возмещать самостоятельно. Если сумма ущерба превышает франшизу – все, что сверх, покрывает страховая компания. Франшиза позволяет снизить стоимость страхования – чем больше сумма франшизы, тем дешевле будет стоить договор страхования, – поясняет директор дирекции андеррайтинга непромышленных рисков и ответственности СОГАЗа Дмитрий Тарасов.

Человек, который застраховал свою ответственность, может быть спокоен. Он знает: если что-то случится, страховая компания за него заплатит и самостоятельно урегулирует страховой случай.

Ответственность на предприятии

Одним из видов обязательного страхования работодателей является защита от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Так защищаются экономические интересы работников опасных производственных объектов, которые могут потерять доход из-за снижения или полной потери трудоспособности. Кроме того, средства этого вида обязательного страхования служат источником покрытия расходов работника на медицинское обслуживание и реабилитацию.

Каждый работодатель должен иметь учетную запись в Социальном фонде России. В зависимости от отрасли, в которой осуществляется деятельность работодателя, наличия сведений о зафиксированных в организации инцидентах с нарушением требований в области охраны и безопасности труда, организации устанавливается страховой тариф. Его размер может варьироваться от 0,2 до 8,5% от фонда оплаты труда. Чем хуже условия труда, тем выше тариф. Если в организации произошел несчастный случай со смертельным исходом, то тариф будет максимальным, – отмечает профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов.

Критерии выбора страховой компании:

Репутация компании и отзывы клиентов.
Условия страхования и перечень предлагаемых услуг.
Размер страховых взносов и возможность выбора дополнительных опций.
Финансовая устойчивость и надежность компании.

Шаги для выбора страховой компании:

Изучите рейтинг страховых компаний.
Сравните условия страхования различных компаний.
Обратите внимание на опыт работы в выбранной сфере страхования.
Составьте список необходимых вам услуг и рисков.
Обсудите условия страхования со специалистами.

Выбрав надежную страховую компанию, вы обеспечите защиту своих интересов в случае непредвиденных ситуаций и инцидентов. Получите консультацию у профессионалов и выберите оптимальный вариант страхования для вашей деятельности.

Страхование ответственности: как выбрать надежную компанию

Страхование ответственности физических и юридических лиц – важный инструмент для защиты интересов и предотвращения финансовых потерь в случае возникновения непредвиденных ситуаций. Но важно перед заключением договора правильно выбрать страховую компанию.

Ключевые аспекты выбора страховой компании

Финансовая стабильность

Важно, чтобы компания была надежной и имела достаточные финансовые ресурсы для выполнения своих обязательств перед клиентами. Проверить финансовую стабильность компании можно через рейтинг надежности независимых рейтинговых агентств, таких как АКРА, Эксперт РА, Национальное Рейтинговое Агентство (НРА).

Репутация и опыт

Изучите историю компании, наличие лицензий на необходимые виды страхования и отзывы клиентов. Выбирайте компанию с хорошей репутацией и успешным опытом работы.

Покрытие и условия страхования

Ознакомьтесь с условиями и правилами страхования, уточните все вопросы перед подписанием договора. Обратите внимание на риски, которые покрывает страховка, и возможные ограничения.

Стоимость страхования

Цена полиса важна, но не всегда самая низкая цена гарантирует лучшие условия. Сравните предложения разных компаний перед принятием решения.

Зачем нужно страхование ответственности?

Страхование ответственности помогает защитить вас от финансовых потерь в случае возникновения претензий или исков за причиненный ущерб другим людям или их имуществу.

Какие еще виды страхования бывают?

Страхование автомобиля
Медицинское страхование
Страхование недвижимости
Страхование жизни
И другие виды страхования

Когда полис необходим?

Страхование ответственности рекомендуется в случаях, когда ваша деятельность может повлечь за собой финансовые потери для других людей. Например, если вы владеете бизнесом, занимаетесь спортивными мероприятиями или перевозкой грузов.

Выбирая страховую компанию, уделите внимание указанным аспектам и не забывайте обращаться к профессионалам за консультацией. Ведь ваша финансовая защита важна.

Одна из экспертов отметила, что в 2022 г. ВС высказывал аналогичную позицию, указывая, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, т.е. на том же основании и в тех же пределах, но не более выплаченной страхователю суммы. Другой согласился с выводом ВС о том, что если лицо не включено в список допущенных к управлению застрахованным транспортом, оно не может рассматриваться как лицо, имеющее интерес в сохранении названного имущества, на которое правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются так же, как на страхователя.

Верховный Суд опубликовал Определение № 35-КГ23-6-К2 от 10 октября, в котором указал, что выводы нижестоящих судов о распространении правил добровольного страхования автотранспортных средств на лицо, допущенное согласно договору ОСАГО к управлению транспортным средством и имеющее интерес в сохранении названного имущества, не основаны на законе и Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств.

13 июля 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Mazda СХ-5», которым управляла Наталия Мегрелишвили, впоследствии признанная виновной в аварии.

На момент ДТП собственником данного автомобиля Ингой Гогинавой с САО «ВСК» было заключено два договора страхования: договор ОСАГО, по условиям которого Наталия Мегрелишвили входила в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и договор добровольного страхования имущества, по условиям которого лицом, допущенным к управлению автомобилем «Mazda СХ-5», указана только Инга Гогинава.

Договор добровольного страхования имущества был заключен на условиях, изложенных в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных страховщиком 27 декабря 2017 г.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Наталии Мегрелишвили о взыскании убытков в порядке суброгации в размере более 600 тыс. руб., указав, что по ее вине поврежден автомобиль, принадлежащий Инге Гогинаве и застрахованный истцом по договору добровольного страхования. «ВСК» признала данный случай страховым и осуществила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта машины. Поскольку Наталия Мегрелишвили управляла застрахованным автомобилем, будучи не включенной в рамках названного договора страхования в круг лиц, допущенных к управлению ТС, страховая компания полагала, что к ней в пределах выплаченной суммы перешло право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии у страховщика права требования в порядке суброгации к ответчику на основании п. 1 ст. 965 ГК, поскольку собственник застрахованного автомобиля Инга Гогинава на законных основаниях передала во временное владение и пользование транспортное средство своей дочери Наталии Мегрелишвили, на которую как на лицо, допущенное согласно договору ОСАГО к управлению ТС, а следовательно, имеющее интерес в сохранении названного имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя. С данными выводами согласились апелляция и кассация.

Страховая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС сослалась на п. 4 ст. 421, п. 1 и 2 ст. 929, подп. 2 п. 1 ст. 942 и п. 1 ст. 943 ГК РФ, а также п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ, отметив: из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также те, которые таковыми не являются. В частности, если застрахованным имуществом выступает ТС, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения. Как пояснил ВС, указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, т.е. существенным условием договора страхования. При этом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, обусловливает оценку страховщиком риска возникновения страхового случая, а следовательно, и размер страховой премии.

Верховный Суд подчеркнул, что при заключении договора добровольного страхования автомобиля Инга Гогинава и «ВСК» достигли согласия по перечню страховых рисков. В данные риски включены «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» и «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», содержание которых раскрывается в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств.

Суд установил, что, заключая договор добровольного страхования автомобиля на условиях его ограниченного использования, Инга Гогинава самостоятельно определила круг допущенных к управлению ТС лиц в рамках данного договора, а именно – указала в качестве такого лица только себя, исходя из чего и был определен размер страховой премии. Поскольку ДТП с автомобилем Инги Гогинавы произошло по вине Наталии Мегрелишвили, не указанной в полисе добровольного страхования автомобиля в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, страхователь исходил из того, что такое событие не отвечает признакам страхового случая «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц». Согласно страховому акту от 3 февраля 2021 г. страховая компания признала данный случай страховым по риску «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» и осуществила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере более 600 тыс. руб.

ВС пояснил, что в силу п. 2 ст. 209 ГК собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Вместе с тем факт передачи собственником транспортного средства во владение другому лицу на законных основаниях (включение в качестве допущенного к управлению ТС лица согласно условиям договора ОСАГО) не свидетельствует о страховании по договору добровольного страхования имущества риска причинения ущерба таким лицом на тех же условиях, что и страхование риска причинения ущерба собственником-страхователем. Те факты, что ответчик и страхователь – собственник автомобиля состоят в родственных отношениях и что ответчик включен в число допущенных к управлению данным ТС лиц согласно условиям договора ОСАГО, не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку не влияют на правоотношения между страховщиком, страхователем и причинителем вреда по договору имущественного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2), заметил Верховный Суд.

Из приведенных положений закона следует, пояснил ВС, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, т.е. на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, резюмируется в определении, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с суммой страхового возмещения. При таких обстоятельствах выводы суда, согласно которым на Наталию Мегрелишвили распространяются условия договора добровольного страхования автомобиля в той же мере, в какой и на страхователя, ввиду передачи ответчику права владения и пользования имуществом на законных основаниях, а также ввиду родственных отношений с собственником, влекущих интерес в сохранении названного имущества, не основаны на законе и Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств, раскрывающих содержание страхового риска «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц». Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, а дело направил на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперт в области страхового права, партнер АБ «Бельский и партнеры» Дмитрий Шнайдман отметил, что ВС в определениях от 23 августа 2011 г. по делу № 1-В11-6 и от 17 января 2012 г. по делу № 57-В11-9 неоднократно указывал на недопустимость удовлетворения исковых требований страховщиков к лицам, допущенным к управлению застрахованными ТС.

«Продолжая эту же правовую логику, Верховный Суд пришел к обоснованному выводу, что если лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортом, оно не может рассматриваться как лицо, имеющее интерес в сохранении названного имущества, на которое распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств так же, как на страхователя. Соответственно, в подобном случае право страховщика на суброгацию подлежит реализации на общих основаниях», – считает эксперт.

В данном случае, по мнению Дмитрия Шнайдмана, примечательна сама правовая конструкция договора страхования. «Наиболее часто в правилах страхования различных страховщиков применяется подход, при котором ущерб застрахованному ТС по вине лица, не допущенного к управлению, просто является исключением из страхового покрытия. При этом подобный подход в последнее время находит отражение в практике Верховного Суда – в частности, в Определении от 27 августа 2019 г. № 41-КГ19-27», – отметил он.

В данном деле, добавил эксперт, страховщик выбрал менее очевидный путь: исходя из условий договора страхования, причинение ущерба по вине лица, не допущенного к договору, – это страховой случай, но указанное лицо рассматривается как любой иной причинитель вреда, который обязан нести ответственность по его возмещению. «В любом случае страхователь должен максимально тщательно и разумно подходить к вопросу допуска к управлению своим транспортом лиц, на которых не распространяется страховая защита по его полису КАСКО, понимая и принимая все возникающие в этом случае риски», – заключил эксперт.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции защитил право жителя г. Кемерово на частичный возврат страховой премии по договору добровольного страхования при досрочном погашении кредита, напомнив судам об институте «злоупотребления правом» и защите слабой стороны.

Вкратце приведу фабулу дела. Гражданин заключил договор потребительского кредита на 5 млн руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором банк предложил заемщику заключить два договора страхования – по рискам «Инвалидность и смерть застрахованного», страховая выплата по договору была установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита, а страховая премия составила 76,6 тыс. руб., и добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья плюс защита от потери работы», страховая сумма по указанным рискам (единая и фиксированная) также была установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита, только страховая премия составила уже 422,8 тыс. руб.

Спустя полгода заемщик досрочно погасил кредит в полном объеме и обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии по ним пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Страховщик вернул часть премии только по одному договору, аргументируя тем, что второй договор носит «добровольный» характер, а премия по нему не подлежит возврату – ни полному, ни частичному.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2022 г. исковые требования гражданина были удовлетворены частично: признано недействительным условие договора страхования, согласно которому страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного прекращения кредитного договора. Договор страхования был признан прекратившим действие с момента полного досрочного погашения кредита.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2022 г. решение первой инстанции было отменено. Новым решением по делу гражданину в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляция мотивировала решение тем, что ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования, ни в правилах добровольного страхования не содержится условия о возврате страховки при досрочном погашении кредита по полису, не выполняющему обеспечительную функцию.

Коллизия или опечатка?

Проблема сложившейся судебной практики по данной категории споров заключается в том, что суды анализируют обстоятельства дел по смыслу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в который в 2019 г. были внесены изменения1, и ст. 958 ГК РФ, также в 2019 г. скорректированной2. В соответствии с положениями названных законодательных актов заемщик, досрочно исполнивший в полном объеме обязательства по кредитному договору (договору займа), имеет право на возврат части страховой премии, уплаченной в связи с подключением заемщика кредитором к программе личного страхования в качестве застрахованного лица или при самостоятельном заключении заемщиком договора страхования, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств.

Указанные поправки в течение последних нескольких лет формировали соответствующую судебную практику. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, какой договор страхования признается заключенным в целях обеспечения, а единственное решение в поддержку потребителей финансовых услуг коснулось лишь возврата стоимости услуг за подключение к программе страхования помимо страховой премии при обращении потребителя в период «охлаждения» (в 14-дневный срок). К сожалению, в части возврата неиспользованной страховки и дополнительных услуг в случае досрочного погашения потребительского кредита ВС поддержал позицию банка3.

Данная практика привела к тому, что банки и страховые компании стали «работать на предупреждение» возможных негативных финансовых ситуаций, составляя договоры страхования таким образом, что они продолжают действовать даже после досрочного погашения кредита в полном объеме. Ключевым из таких «недобросовестных» условий является сумма страховой выплаты, которая не зависит от остатка суммы по кредиту. При этом страхователем в договорах страхования не всегда выступает банк. Тем самым наступление страхового случая не отпадает при досрочном погашении кредита, и в итоге часть страховой премии возврату не подлежит. Эти нормы закреплены в п. 1 и 3 ст. 958 ГК, которые и применяют суды при рассмотрении споров.

Злоупотребление правом

Институт «злоупотребления правом» предусмотрен ст. 10 ГК: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Также «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п. 4 ст. 1 Кодекса).

Если судом будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон спора, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения это влечет отказ в защите принадлежащего данной стороне права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд – в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения – может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Предмет доказывания. Позиция по делу (ст. 10 и 168 ГК)

Фабула дела4, в котором я выступала представителем потребителя, подтверждает мой тезис о том, что на практике добровольное личное страхование заемщика по кредитному договору наличными является, по сути, способом обеспечения обязательств, применяемым в потребительских кредитных отношениях. Несмотря на формулировки ст. 958 ГК и Закона о потребительском кредите, такие договоры выполняют обеспечительную функцию.

Восьмой КСОЮ в Определении от 14 февраля 2023 г. № 8Г-262/2023 отметил, что для правильного разрешения такого спора надлежит установить, обеспечивает ли договор страхования исполнение обязательств заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита в соответствии с требованиями ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите, а именно:

Между тем кассационный суд пришел к выводу, что выводы апелляционной инстанции о том, что один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а другой – также страхования жизни и здоровья – нет, являются противоречивыми, сделанными без оценки поведения страховщика на предмет злоупотребления правом (ст. 10 ГК), на что мы с представляемым ссылались в обоснование требований. Позицию по делу мы «укрепили» ссылками на ст. 168 («Недействительность сделки, нарушающей требования закона») ГК и Постановление Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25.

В данном деле нам удалось доказать, что страховщик при заключении заемщиком договора потребительского кредита фактически разделил страховые риски путем заключения двух договоров страхования. При таких обстоятельствах выводы судов о том, что один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребкредита, а другой – нет, являются необоснованными, сделанными без оценки поведения страховщика на предмет злоупотребления им правом.

В Информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые такую цель не преследуют. По мнению Банка России, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии, представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

В заключение добавлю, что для закрепления на практике выводов Восьмого КСОЮ по данному делу при подготовке правовой позиции по подобным спорам представляется целесообразным указывать на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, которые приводят к принятию неправильного судебного постановления, что в силу ч. 1 и 3 ст. 379.7 ГПК является основанием для его отмены.

1 См. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона “О потребительском кредите (займе)” и статью 9.1 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”».

2 См. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 489-ФЗ «О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

3 Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 26 февраля 2019 г. № 92-КГ18-10, от 18 февраля 2020 г. № 44-КГ19-31, 2-3289/2018 и от 23 июля 2019 г. № 4-КГ19-25.

4 См., в частности, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2023 г. по делу № 33-3267/2023, а также определение Восьмого КСОЮ от 14 февраля 2023 г.

Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»

Один общий срок или ряд отдельных?

Проблемы применения срока давности при подаче нескольких исков в рамках одних и тех же правоотношений

27 февраля 2024

Адвокат АП Г. Москвы, руководитель уголовной практики Vinder Law Office

Кража, а не мошенничество

Уголовное право и процесс

Квалификация хищения незначительных сумм безналичных денежных средств

Назад к списку

Страховая ответственность

Узнайте о различных видах страхования ответственности, которые помогут защитить вас от возможных рисков и ущерба.

Каждый человек в России знает об обязательном страховании для водителей автомобилей – ОСАГО. Это единственный вид обязательного страхования ответственности для физических лиц. Какие еще существуют страховки в этой сфере, какие риски они покрывают и чем такое страхование отличается от имущественного?

Что такое страхование ответственности

Такой полис финансово защищает застрахованного человека, если тот случайно причинил вред другим людям или нанес ущерб их имуществу. Также существует страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, которое используется в основном юридическими лицами.

Виды страхования ответственности

Кроме обязательного ОСАГО есть еще множество добровольных страховых продуктов для различных жизненных ситуаций. Чтобы застраховать свою ответственность перед другими людьми, вы сами сможете определить сумму вероятного ущерба и круг лиц, которым этот ущерб может быть нанесен.

Примеры популярных видов добровольного страхования ответственности:

Остальные виды страхования ответственности физических лиц встречаются гораздо реже. К примеру, застраховать вероятный вред для других людей или окружающей среды также могут владельцы охотничьего ружья, частного катера, собственного вертолета или самолета.

Примеры распространенных видов страхования ответственности юридических лиц:

Стоимость страхования ответственности

Стоимость такого полиса складывается из количества рисков, которые входят в страховку; из разновидности имущества, которому может быть нанесен ущерб; из срока действия и категории застрахованного лица. Страхование для юридических лиц всегда дороже, чем для физических. Также цена на полис зависит от срока действия договора и возможного количества страховых случаев.

Как застраховать ответственность

Пошагово процесс страхования выглядит так:

Другие нюансы

На что важно обратить внимание при оформлении страхования гражданской ответственности:

Хотите получать свежие статьи блога каждый месяц?