волонтерство в социологии

Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс:
https://elar.rsvpu.ru/handle/123456789/12299

Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.

ББК 60.561.7 YAK 316:364-32

ВОЛОНТЁРСТВО КАК СОиИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ

VOLUNTEERING AS A SOCIOLOGICAL NOTION: AN ATTEMPT OF CONCEPT DEFINITION

В статье анализируются различные трактовки понятия «волонтёрство» в словарных статьях, в нормативно-правовых документах, в научной литературе, опубликованной за рубежом, и в публикациях российских исследователей. Теоретическое исследование позволило раскрыть сущность определения волонтёрства как социологической категории в процессе выявления и систематизации его ключевых принципов и признаков.

The article is devoted to the problems of the interpretation such a concept as a volunteering in dictionaries, in legal documents, in different scientific articles and monographs. It was found that conventional understudying of the volunteering captures only some particular aspects. The theoretical research has led to the essence of the volunteering as a sociological notion. We identified and classified by the principles and features of the volunteering as a social phenomenon.

Ключевые слова: волонтёрство, добровольчество, волонтёрская деятельность, волонтёр, волонтёрский труд, социальная общность, социальный институт.

Key words: volunteering, volunteerism, volunteering activity, volunteer, volunteering labor, social community, social institution.

В современном информационном пространстве все чаще звучат высказывания о развитии волонтёрства в мире, в стране, на конкретной территории. Все больше и больше говорят о тех масштабах, которые охватывает это явление, о пользе, которую оно несёт человеческому обществу. Становится понятным, что за каждым таким официальным и неофициальным признанием стоит понимание значимости волонтёрства.

Таким образом, на этимологическом уровне значения анализируемых понятий «волонтёрство» и «добровольчество» синонимичны. Можно также говорить о том, что в содержательном толковании на уровне словарных опре-

делений имеет место структурное единство их интерпретации. По существу, они включают в себя обозначение общности добровольцев или волонтёров, реализующих определённый вид деятельности, направленный на достижение конкретных целей и задач.

Итак, термины «волонтёрство» и «добровольчество» имеют следующие характеристики: 1) в основе понятия лежит деятельность, которой акторы (деятели) занимаются по доброй воле, по своему желанию, по собственному выбору; 2) люди, реализующие такого рода деятельность (работу), не ожидают какого-либо материального вознаграждения за результаты своего труда; 3) данная деятельность обнаруживает признаки институционально закреплённой.

Анализ источников и научной литературы показывает, что до середины XIX века понимание добровольчества и, соответственно, его трактовки сопрягаются с основами христианского вероучения, идеей «служения государству». В середине XX века суть понятия связывается со значением «служение Родине», к концу века терминологическое значение добровольчества смещается в область социальной поддержки и защиты. Это проявляется в равнозначности употребления понятий «волонтёрство» и «добровольчество», что очень часто находит отражение в различных источниках, когда авторы используют понятия как синонимы. Однако на первый план по значимости мы будем ставить в своём исследовании «волонтёрство» в силу ряда следующих причин: широкой международной распространённости термина «волонтёрство» в сравнении с «добровольчеством»; глобальным уровнем использования этого термина; масштабом самого феномена.

Далее мы будем анализировать понятие «волонтёрство» с точки зрения его использования в нормативно-правовых документах, в научной литературе, опубликованной за рубежом, и в публикациях, появившихся в нашей стране.

На международном уровне ключевой смысл понятия отражён во «Всеобщей Декларации Добровольчества» 1990 года. В основных положениях данного документа относительно определения смысла волонтёрства необходимо отметить три ключевых признака: 1)на уровне субъекта (индивидуально-личностный уровень) – осмысленный и осознанный выбор деятельности; 2) на уровне общности (социальный уровень) – позитивная ориентация на солидарность, объединение с другими людьми, на совместную деятельность с целью улучшения качества жизни; 3) на уровне общества (социетальный уровень) – значимость сбалансированного экономического и социального развития.

анализу трактовок волонтёрства в международных нормативно-правовых документах уточняется и дополняется ряд значимых характеристик субъекта волонтёрской деятельности. Волонтёра как актора характеризуют: свободный и осознанный выбор деятельности; ориентация на солидарность, совместную деятельность, единение с другими людьми; желание принести практическую пользу; отсутствие ожидания материального вознаграждения за свой труд; ответственное отношение к деятельности.

Далее остановимся подробнее на анализе авторских концепций, оценке исследовательских определений для того, чтобы охарактеризовать, что представляет собой волонтёрство как социологическая категория. Нами было проанализировано более 80 дефиниций, в которых нашли своё отражение взгляды различных специалистов, идеи российских и зарубежных ученых. Исследование показало, что в наибольшем числе определений волонтёрство характеризуется как деятельность. Однако ключевые акценты авторы ставят либо на характеристиках субъекта-объекта этой деятельности, её содержании, формах и методах, либо целях и результатах.

Х. Анхер и Л. Саломон провели анализ дефиниций волонтёрства в различных странах и доказали, что английский и американский концепт «volunteering», французский «voluntariat», итальянский «voluntariato», шведский «frivillig verksamhet» и немецкий «ehrenamt», несмотря на однотипный перевод, имеют разную историю возникновения и разное культурное и политическое значение. Проанализировав ряд исследовательских работ, они пришли к выводу, что в Австралии и Великобритании волонтёрство определяется как

В анализе подходов к определению волонтёрства через профессиональную деятельность и деятельность, осуществляемую в свободное время, объединяющим началом выступает реализация трудовой функции. Благодаря этому основанию проявляется ряд общих характеристик волонтёрства, суть

Переходя к рассмотрению нашей точки зрения на проблему определения волонтёрства как социологического понятия, мы хотели бы, в первую очередь, обратиться к характеристике методологических оснований в анализе этой проблемы.

Важнейшим среди них является признание того, что одним, пусть даже очень широким и объёмным, определением волонтёрства мы не сумеем раскрыть его основные сущностно-содержательные характеристики. Отсюда решающее значение приобретает применение основных методологических подходов к анализу волонтёрства. В качестве таковых мы называем системный, институциональный, общностный, деятельностный подходы. Это приводит к необходимости дать общую сущностно-содержательную характеристику волонтёрства как системы, института, социальной общности, вида деятельности.

Ещё одним важным методологическим основанием выступает типология социальных действий М. Вебера. В нашем случае выделенные М. Вебером «чистые типы» действия – целерациональное и ценностно-рациональное — находятся в определённом сопряжении. Волонтёрская деятельность может по сути своей иметь осознанную направленность, определённую гуманистическими ценностями и идеалами, и в то же время рационально поставленную цель, ориентирующую поведение индивида. На стыке целерационально-го и ценностно-рационального типов действий актуализируется суть самой волонтерской деятельности в её социальном и аксиологическом смыслах, выраженных в прагматической пользе для общества, в значимости для людей, на которых направлена эта деятельность, в ценности для самих волонтёров.

Наше понимание сущности волонтёрства основано на выявлении его принципов и признаков, которые необходимо разделять, но ни в коем случае не отождествлять, как это можно сегодня встретить в отдельных работах. Говоря о принципах, мы имеем в виду: сочетание объективного и субъективного; целостность; сочетание целерационального и ценностно-рационального типов действий; органическая солидарность; свободная деятельность; деятельность за пределами семейных и дружественных отношений; альтруистическая направленность; наличие цели как достижения определённых результатов.

Рассмотрение волонтёрства как системы, социального института, социальной общности, деятельности возможно только лишь на основе сочетания указанных выше принципов и основных признаков характеризуемого феномена. К числу этих признаков, по нашему мнению, могут быть отнесены следующие:

1) включённость волонтёрства в более широкий контекст социальных, экономических, политических отношений;

2) наличие нормативных характеристик на основе общечеловеческих и гуманистических ценностей;

3) реализация волонтёрства как формы социального взаимодействия на основе сочетания его национальны и интернациональных проявлений;

4) наличие процессуального характера деятельности;

5) реализация волонтёрства в свободное от основной работы время, достижение практической пользы, наличие организованного характера труда;

6) наличие у субъекта волонтёрской деятельности таких характеристик, как отсутствие ожиданий какого-либо материального вознаграждения за результаты своего труда, осмысленный и осознанный выбор, ответственное отношение, удовлетворение процессом и результатами волонтёрской деятельности;

7) наличие социальных, экономических, политических, культурных ресурсов;

8) наличие общих ценностей, интересов, установок как основы формирования социальной идентичности волонтёрства.

Выделенные принципы и признаки демонстрируют всю сложность как самого феномена волонтёрства, так и его теоретического определения. Представленная систематизация позволит нам дать ряд взаимодополняющих друг друга сущностно-содержательных трактовок волонтёрства с позиции системного, институционального, общностного и деятельностного подходов. Каждая из этих трактовок включает в себя в качестве обязательных компонентов структуру, принципы, признаки и цели волонтёрства в его четырёх основных ипостасях.

С позиций системного подхода волонтёрство – это функционирующая в широком контексте социальных, экономических, политических отношений общественная система взаимодействующих добровольческих структур (субъектов волонтёрской деятельности), базирующаяся на принципах целостности, солидарности, сочетания объективного и субъективного и характеризующаяся следующими признаками: реализацией волонтёрства в качестве формы социального взаимодействия его национальных и интернациональных проявлений; использованием социальных, экономических, политических, культурных ресурсов; наличием общих ценностей, интересов, установок, формирующих добровольческую социальную идентичность. Говоря о целях волонтёрства как социальной системы, мы можем рассматривать их с позиций внутренней и внешней направленности. Внутренние цели означают воспроизводство и развитие волонтёрства как такового и предполагают укрепление его единства и сплочённости, социализацию, трансляцию культурных ценностей и духовных традиций, мобилизацию социальных, экономических, политических, культурных ресурсов, активизацию личностного потенциала добровольцев. Внешние цели связаны с получением реальных результатов и практической пользы объектами волонтёрской деятельности.

Применяя институциональный подход к волонтёрству, мы рассматриваем его как институт гражданского общества, базирующийся на принципах целостности, органической солидарности, сочетании объективного и субъективного и включающий в свою структуру: общности волонтёров различных организационных форм; волонтёрские практики как социальное взаимодействие их национальных и интернациональных проявлений; социальные, экономические, политические и культурные ресурсы; легитимные нормы и правила волонтёрской деятельности на основе общечеловеческих и гуманистических ценностей; традиции и образцы поведения добровольцев. Целью института волонтёрства является содействие эффективной реализации социальной политики, направленной на самые разные социальные группы общества, его сбалансированное социальное и экономическое развитие, а также укрепление солидарности внутри добровольческого движения.

С позиций общностного подхода мы рассматриваем волонтёрство как реально существующую, относительно единую и самостоятельную взаимосвязь (социальную общность) людей как субъектов добровольческой деятельности, базирующуюся на принципах целостности, органической солидарности, сочетания объективного и субъективного, альтруизма и характеризующуюся рядом следующих признаков: включённость общности волонтёров в более широкий контекст социальных, экономических, политических отношений; наличие у неё социальных, экономических, политических, культурных ресурсов; наличие общих ценностей, интересов, установок как основы формирования социальной идентичности рассматриваемой общности; отсутствие ожи-

даний у членов общности материального вознаграждения за результаты своего труда, осмысленный и осознанный выбор, ответственное отношение, удовлетворение процессом и результатами волонтёрской деятельности. Целью общности волонтёров является формирование собственной идентичности, общественное признание их труда, приносящего конкретную практическую пользу объектам добровольческой деятельности.

Применительно к трактовке волонтёрства с позиции деятельностного подхода мы рассматриваем его как вид деятельности, основанный на принципах сочетания целерационального и ценностно-рационального типов деятельности, свободы от внешнего принуждения, возможности выбора варианта действия, альтруизма, деятельности за пределами семейных и дружественных отношений. Признаками волонтёрства как деятельности являются: её процессуальный характер и позитивная направленность; реализация добровольной деятельности в свободное от основной работы время; отсутствие у волонтёров ожиданий материального вознаграждения за результаты своего труда, его осмысленный и осознанный выбор, ответственное отношение, удовлетворение процессом и результатами волонтёрской деятельности. Целью волонтёрской деятельности является достижение социального и экономического эффекта и практической пользы для её объекта.

6. № 135 – ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». – М., 1995. – 9 с.

ВОЛОНТЁРЫ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПОЛЕ

Социология волонтёрства: определение границ исследования

Ссылка для цитирования: Невский А. В. Социология волонтёрства: определение границ исследования // Вестник Института социологии. 2020. Том 11. № 1. C. 30-46. D OI: DOI: 10.19181/vis.2020.11.1.624 For citation: Nevskii, A. V. Sociology of volunteering: defining the boundaries of research. Vestnik instituta sotziologii. 2020. Vol. 11. No. 1. P. 30-46. D OI: 10.19181/vis.2020.11.1.624

AuthorlD РИНЦ: 180845

Невский Андрей Владимирович

Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия; ФНИСЦ РАН, Москва, Россия

Аннотация. Социологические исследования волонтёрства1 обычно используют определение, включающее все возможные виды свободной, безвозмездной деятельности на благо других. Такой подход превращает феномен волонтёрства в аналитический инструмент для исследования различных сфер экономической и социальной жизни: степени развития гражданского общества, структуры занятости, особенностей экономического режима. Тем не менее применение такого определения для исследования самих волонтёрских движений представляется проблематичным. Многочисленные критики указывают на то, что такой подход к пониманию волонтёрства ведёт, с одной стороны, к исключению из исследовательского поля многих видов волонтёрской деятельности, которые не в полной мере соответствуют указанным критериям свободы выбора и безвозмездности; с другой стороны, размывает понятие волонтёрства, объединяя его с другими формами гражданского действия, такими как политический активизм. Кроме того, в большинстве исследований наблюдается тенденция к выделению волонтёрства как особого типа действия, которое обладает устойчивыми имманентными характеристиками вне зависимости от того, в какой сфере оно осуществляется. В результате такого подхода игнорируются существенные особенности различных видов производительной деятельности, в которых могут участвовать волонтёры. Также за рамками исследования остаются практики волонтёрства, тогда как фокус анализа смещается к изучению социально-демографических характеристик участников и вопросов их мотивации. На основе анализа отечественных и зарубежных источников в статье представлен обзор проблем, связанных с определением границ исследуемой области, обсуждаются основные трудности построения общей теории волонтёрства, анализируется принятое в западной литературе разделение различных форм гражданской деятельно-

1 Статья подготовлена при поддержке гранта РНФ №19-78-10052 «Волонтёрство в чрезвычайных ситуациях как ответ на природные и техногенные вызовы в России».

сти: волонтёрство, низовое политическое участие, гражданский активизм. Приводятся аргументы в пользу ограничения предмета исследования и аналитического разделения между разными видами гражданской активности.

Ключевые слова: волонтёрство, добровольчество, гражданский активизм, труд, досуг, НКО

Цель данной статьи – обзор ключевых работ в области социологии волонтёрства с точки зрения упомянутой выше проблемы определения границ исследуемой области, а также поиск возможных решений для нужд эмпирического исследования. В первой части статьи рас-0 сматриваются способы концептуализации волонтёрства в социальных науках в целом. В фокусе – основные типы определений, критерии 4s ^ для выделения волонтёрской деятельности, некоторые способы класси-¡1° ^ фикации волонтёрства. Вторая часть посвящена описанию ключевых про-

^ g тёрства в социологии. В третьей части анализируется различие между

О исследованиями волонтёрства и социальных движений и гражданского активизма как часть общей проблемы определения границ исследова-

у ния в социологии волонтёрства. Ш OI

Проблема определения волонтёрства в междисциплинарных исследованиях

!§ _г психологических вознаграждений, которые заменяют собой материаль-

Jo т—I ные выгоды. Следует отметить, что такой подход часто редуцирует слож-

§ ный комплекс психологических мотиваций до рациональных и в целом

О игнорирует факторы социальной среды, культуры, социализации. В соци-

^ альной психологии фокус исследования также направлен на персональ-

и ные черты личности, которые способствуют или, наоборот, препятствуют

со ^ долгосрочному просоциальному поведению. При этом, изучая такие кате-

устойчивых дружеских связей. В связи с этим критерием появляется ещё один – формальное организационное участие, которое позволяет исключить из исследования работу по дому или неформальную дружескую помощь. В целом же волонтёрство продолжает рассматриваться как вопрос свободного индивидуального выбора.

^ g Во-первых, волонтёрство определяется как свободный, неприну-О дительный труд, однако зафиксировано множество случаев, когда это условие не соблюдается. Например, участие в волонтёрской деятельности

у может быть требованием компании к своим работникам, частью её имид-

^ g ный Р. Кнааном и коллегами, а также свидетельства из эмпирических

О исследований делают проблематичной возможность выработки единого определения волонтёрства и указывают на то, что, возможно, изна-

у чально выбранный подход, при котором волонтёрство выделяется как

jjj самостоятельная единица анализа, должен быть подвергнут пересмотру.

Проблема построения теории в социологии волонтёрства

^ I— В модели Уилсона и Мьюзика используется концепция культурного капитала, в ко-

^ торой он понимается как альтруизм и помощь другим, воспринятые через процесс воспитания

^ и социализации. Данный подход, очевидно, отличается от концепции культурного капитала,

Щ предложенной Бурдье, где культурный капитал рассматривается с когнитивной и эстетической

точки зрения и является инструментом анализа социальной стратификации.

Очевидно также, что используемые объяснительные модели будут варьироваться в зависимости от рамок дисциплины, в которой работают авторы, однако в исследованиях волонтёрства эта логика в сочетании с указанной выше проблемой «зависимости от эмпирики» приводит к тому, что поиск интегративной теории ещё больше усложняется. Каждая дисциплина выделяет свои, идиосинкратические основания и сущности волонтёрского действия, и производит выводы, которые снова не дают ничего, кроме приращения эмпирических данных.

Jf 11 Попытки сформулировать наиболее инклюзивное и всеобъемлю-

щее понятие волонтёрства ведут к ещё одной теоретической дискуссии, ^ суть которой в противопоставлении волонтёрства и различных форм

Н ^г -!-

У 1 Теория доминантного статуса Д. X. Смита, согласно которой люди с более высо-

Jjj ким социальным статусом, длительное время проживающие в данном сообществе и имеющие

^ g направления исследований развиваются параллельно и не имеют сильных

проблемы приватного и публичного, долгосрочных институциональ-

у ных изменений и т. д., очевидно, что волонтёрство в том виде, в каком

Щ его понимает большинство исследователей, имеет существенные раз-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Описанные в статье проблемы наводят на мысль, что универсальное определение волонтёрства, построение которого считают обязательным большинство исследователей, как минимум непродуктивно. Масштабные международные исследования представляют читателю образ абстрактного волонтёра, который в действительности может оказаться как опорой гражданского общества, так и прагматичным студентом или сотрудником компании, использующим волонтёрство для улучшения собственных карьерных перспектив. Попытки классифицировать волон-тёрство по видам деятельности неизбежно сталкиваются с недостатком теоретических оснований для классификации. Построение теории, в свою очередь, редко выходит за рамки функционалистских представлений о значимости волонтёрства для производства социальных благ, а иногда и вовсе направляет исследования в область организационного менеджмента как увеличение степени волонтёрского участия и использование его наиболее эффективным образом.

sH — исследования показывают, как именно осуществляется эта деятельность.

^ q Исследования демонстрируют положительные эффекты волонтёрского

Ш Ol дований посвящено их влиянию на институты и организации. С О Z

Для подобных исследований более продуктивным видится анализ волонтёрского и неволонтёрского труда на уровне организаций и сфер деятельности, который мог бы показать, что представляет собой волонтёрский труд в той или иной области, какие психологические, социальные, экономические, организационные факторы способствуют или препятствуют вовлечению в волонтёрскую деятельность, какие формы принимает волонтёрское участие под воздействием этих факторов. Также представляется продуктивным принятое в литературе разделение между волонтёрством и гражданским активизмом с учётом того, что волонтёры, действующие как поддерживающая, помогающая сила, также способны актуализировать невидимые ранее социальные проблемы и влиять на становление и трансформацию институтов.

Истомина А., Оберемко О. 2015. Совместимы ли волонтёрская и протестная деятельность? (по материалам самоописаний российских добровольцев) // Мониторинг общественного мнения. № 2 (126). С. 72-82. Б01: 10.14515/шоп^ог^.2015.2.06

Клепикова А. 2011. Добровольцы благотворительной организации в государственном учреждении для людей с тяжёлой инвалидностью: конструкты волонтерства и профессионализма // Журнал исследований социальной политики Т. 9. № 3. С. 391-416.

Клепикова А. 2013. Санитарка государственного психоневрологического учреждения: «старая» профессия в контексте новой идеологии отношения к инвалидам / Профессии в социальном государстве. Под науч. ред. П. В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ. С. 137-58.

Кудринская Л. 2006. Добровольческий труд: сущность, функции, специфика // Социологические исследования. № 5. С. 15-22.

Невский А. 2018. Добровольные спасатели в системе ликвидации ЧС в России: к вопросу о взаимодействии гражданских организаций и государственных организаций // Власть и элиты. Т. 5. С. 562-589. Б01: https://doi. Org/10.31119/pe.2018.5.21

Олсон М. 1995. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ. 165 с.

Певная М. 2013. Волонтерство как социологическая проблема // ¡1 ^ Социологические исследования. № 2. С. 110-119.

§5 ^ Anheier Н. К., Salamon L. 1999. Volunteering in Cross-National

o t—I Perspective: Initial Comparisons. Law and Contemporary Problems. Vol. 62.

§ № 4. P. 43-65.

^ Brante T. 1988. Sociological Approaches to the Professions. Acta

C – Sociologica. Vol. 31. № 2. P. 119-142.

2 oi Brudney J. L. 2010. Volunteers. International Encyclopedia of Civil

CO 2 Society, edited by H. Anheier, S. Toepler. Routlege. P 1620-1627.

Cnaan R. A., Handy F., Wadsworth M. 1996. Defining who is a volunteer: Conceptual and empirical considerations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. Vol. 25. № 3. P. 364-83. D OI: 10.1177/0899764096253006

Eliasoph N. 2011. Making Volunteers civic life after welfare’s end. Princeton University Press. 308 p.

Eliasoph N. 2013. The Politics of Volunteering. L., Polity Press.

Evers A., von Essen J. 2019. Volunteering and Civic Action: Boundaries Blurring, Boundaries Redrawn. Voluntas. International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 30. № 1. P. 1-14. D OI: 10.1007/s11266-018-00086-0

Haddad M. A. 2010. From Undemocratic to Democratic Civil Society: Japan’s Volunteer Fire Departments. The Journal of Asian Studies. Vol. 69. № 1. P. 33-56.

Hustinx L., Cnaan R. A., Handy F. 2010a. Navigating Theories of Volunteering: A Hybrid Map for a Complex Phenomenon. Journal for the Theory of Social Behavior. Vol. 40. № 4. P. 410-434. D OI: 10.1111/j.1468-5914.2010.00439.x

Hustinx, L., Handy F., Cnaan R. A., Brudney J. L., Pessi A. B., Yamauchi N. 2010b. Social and Cultural Origins of Motivations to Volunteer: A Comparison of University Students in Six Countries. International Sociology. Vol. 25. № 3. P. 349-382. D OI: 10.1177/0268580909360297

Hustinx L., Lammertyn F. 2003. Collective and Reflexive Styles of Volunteering. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 14. № 2. P. 167-87. D OI: 10.1023/A:1023948027200

ILO – International Labour Organization. Manual on the Measurement of Volunteer Work. Geneva, Switzerland: International Labour Organization, 2011. 120 p.

Яноски Т., Мюзик М., Уилсон Дж. 1998. Работаете волонтером? Влияние социального участия и просоциального отношения на волонтерство. Социологический форум. Том. 13. № 3. С. 495-519.

Лихтерман П., Элиасоф Н. 2014. Гражданское действие. Американский журнал социологии. Том. 120. № 3. С. 798-863. Д ОИ: 10.1086/679189

Лоис Дж. 1999. Социализация к героизму: индивидуализм и коллективизм O в добровольной поисково-спасательной группе. Социальная психология Ежеквартально. г Том. 62. № 1. С. 17-35. Д ОИ: 10.2307/2695853

Овергаард К. 2019. Переосмысление волонтерства как формы неоплачиваемой работы

^ г Работа. Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора. Том. 48. № 1. С. 128-145.

X’ Пирс, Дж. 1993. Добровольцы. Организационное поведение неоплачиваемых работников

^ т-Х Рабочие. Рутледж. 223 стр.

Пудал Р. 2011. Политика в пожарной части. Revue Fran3aise de Science Politique. Том. 61. № 5. С. 917-944. Д ОИ: 10.3917/рфсп.615.0917

Пудал Р. 2012. Не совсем рабочие и парадоксальное объединение в профсоюзы: чему можно научиться у пожарных-добровольцев. Socmt&s Contemporaines. Том. 87. № 3. С. 75-97. D OI: 10,3917/с oco.087.0075

Патнэм Р. Д. 1995. Боулинг в одиночку: снижающийся социальный капитал Америки. Журнал демократии. Том. 6. № 1. С. 65-78.

Патнэм Р. Д. 2000. Боулинг в одиночестве: крах и возрождение американского сообщества. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. 747 стр.

Рочестер К., Пейн А.Е., Хоулетт С. 2012. Волонтерство и общество в 21 веке. Лондон: Пэлгрейв. 289 с.

Руз Дж. 2016. Социальные движения и неоинституционализм: плодотворное слияние? // Социальная теория и социальные движения. Взаимное вдохновение / под редакцией Дж. Руза и Х. Дица, Springer. С. 113-35.

Саламон Л., Соколовски В. 2001. Волонтерство в межнациональной перспективе: данные из 24 стран // Рабочие документы проекта сравнительного некоммерческого сектора Джонса Хопкинса, 40. Балтимор: Центр исследований гражданского общества Джонса Хопкинса.

Саламон Л., Беневоленски В., Якобсон Л. 2015. Проникая в двойственную реальность отношений государства и некоммерческих организаций в России // Voluntas: Международный журнал добровольных и некоммерческих организаций. Том. 26. № 6. С. 2178-2214. Д ОИ: 10.1007/с11266-015-9652-5

Смит Д.Х., Ред. 1973. Исследование добровольных действий. Лексингтон: Lexington Books, округ Колумбия, 407 стр.

Смит Д. Х. 1975. Добровольные действия и добровольные группы. Ежегодный обзор социологии. Пало-Альто, Калифорния: Ежегодные обзоры.

Смит Д. Х. 1994. Детерминанты участия в добровольных ассоциациях и волонтерства: обзор литературы // Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора. Том. 23. № 3. С. 243-63.

Снайдер М., Омото А.М., Крейн А.Л. 1999. Наказаны за добрые дела. Стигматизация волонтеров, борющихся со СПИДом // Американский поведенческий учёный. Том. 42. № 7. С. 1175-1192. Д ОИ: 10.1177/0002764299042007009

Стеббинс Р. 1996. Волонтерство: серьезная перспектива досуга. Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора. Том. 25. № 2. С. 211-24. Д ОИ: 10.1177/0899764096252005

H Тилли К., Тилли Ч. 1994. Капиталистический труд и рынки труда //

Справочник по экономической социологии / под ред. Нил Дж. Смелзер и Ричард О Сведберг. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа. С. 283-312.

^ Уилсон Дж. 2000. Волонтерство. Ежегодный обзор социологии. Том. 26.

0-й стр. 215-40. Д ОИ: 10.1146/annurev.soc.26.1.215 ккл ой ГО 2

= о S3″

Уилсон Дж. 2012. Исследования волонтерства: обзорное эссе // Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора. Том. 41. № 2. С. 176-212. Д ОИ: 10.1177/0899764011434558

Уилсон Дж., Мьюзик М. 1997. Кого волнует? На пути к интегрированной теории волонтерской работы. Американское социологическое обозрение. Том. 62. № 5. С. 694-713. Д ОИ: 10.2307/2657355

Вутноу Р. 1991. Акты сострадания. Забота о других и помощь себе. Издательство Принстонского университета. 342 стр.

Статья поступила: 02.02.2020

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Невский Андрей Владимирович, младший научный сотрудник,

Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург;

член научного коллектива ФНИСЦ РАН по реализации гранта РНФ № 19-78-10052

Андрей Васильевич Невский

Социологический институт ФЦТАС РАН, Санкт-Петербург, Россия; ФЦТАС РАН, Москва, Россия

Для цитирования: Невский А. В. Социология волонтерства: определение границ исследования. Вестник института социологии. 2020. Том. 11. № 1. С. 30-46. D0I:10.19181/vis.2020.11.1.624

Аннотация. Социологическое исследование волонтерства обычно использует определение, которое включает все возможные виды бесплатной, неоплачиваемой деятельности, приносящей пользу другим людям. Такой подход превращает само явление волонтерства в аналитический инструмент изучения различных сфер экономической и социальной жизни: степени развития гражданского общества, структуры занятости, особенностей определенного экономического уклада. Тем не менее, использование такого определения при исследовании волонтерских движений представляет определенные проблемы. Многие критики отмечают, что такой подход к пониманию волонтерства, с одной стороны, приводит к исключению из сферы исследования различных видов волонтерской деятельности, а именно тех, которые не в полной мере соответствуют вышеупомянутым критериям свободы выбора и безвозмездности; с другой стороны, это размывает концепцию волонтерства, объединяя ее с другими формами гражданских действий, такими как политическая активность. Более того, в большинстве исследований наблюдается тенденция выделять волонтерство как особый вид деятельности, обладающий устойчивыми внутренними характеристиками независимо от области, в которой оно осуществляется. Подобный подход приводит к полному игнорированию некоторых существенных особенностей различных видов той продуктивной деятельности, в которой могут участвовать волонтеры. Стоит также отметить, что исследования не склонны включать практики волонтерства, когда основной фокус анализа смещается в сторону изучение социально-демографических характеристик участников, а также вопросов, касающихся их мотивации. На основе анализа

q российские и зарубежные источники, в статье представлен обзор вопросов, связанных с определением границ

Jjk’ за аналитическое разделение различных форм гражданской деятельности.

Ключевые слова: волонтерство, гражданская активность, труд, досуг, НПО

У. Дж. Ол Анхейер Х. К., Саламон Л. Волонтерство в межнациональной перспективе: первоначальные сравнения.

Право и современные проблемы, 1999: 62

: 43–65.

Бранте Т. Социологические подходы к профессиям. Acta Sociologica, 1988: 31

: 119–142.

Брудни Дж. Л. Добровольцы. Международная энциклопедия гражданского общества. Эд. Х. Анхейер, С. Топлер. Лондон, Рутледж, 2010: 1620–1627.

Кнаан Р.А., Хэнди Ф., Уодсворт М. Определение того, кто является волонтером: концептуальные и эмпирические соображения. Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора, 1996 г.; 25

: 364–83. Д ОИ: 10.1177/0899764096253006

Элиасоф Н. Обеспечение гражданской жизни волонтеров после прекращения социального обеспечения. Принстон, Издательство Принстонского университета, 2011: 308.

.

Элиасоф Н. Политика волонтерства. Лондон, Polity Press, 2013: 214. Эверс А., фон Эссен Дж. Волонтерство и гражданские действия: границы размываются, границы перерисовываются. Волунтас. Международный журнал добровольных и некоммерческих организаций, 2019: 30

: 1-14. Д ОИ: 10.1007/s11266-018-00086-0

Хаддад М.А. От недемократического к демократическому гражданскому обществу: Добровольные пожарные службы Японии. Журнал азиатских исследований, 2010: 69

: 33–56.

Хастинкс Л., Кнаан Р.А., Хэнди Ф. Навигация по теориям волонтерства: гибридная карта сложного явления. Журнал теории социального поведения, 2010: 40

: 410-434. Д ОИ: 10.1111/j.1468-5914.2010.00439.x

Хастинкс Л., Хэнди Ф., Кнаан Р.А., Брудни Дж.Л., Песси А.Б., Ямаути Н. Социальные и культурные истоки мотивации к волонтерской деятельности: сравнение студентов университетов в шести странах. Международная социология, 2010: 25

: 349–382. Д ОИ: 10.1177/0268580909360297

Хастинкс Л., Ламмертин Ф. Коллективный и рефлексивный стили волонтерства. Voluntas: Международный журнал добровольных и некоммерческих организаций, 2003: 14

: 167–87. Д ОИ: 10.1023/А:1023948027200

МОТ (Международная организация труда). Руководство по измерению волонтерской работы. Женева, МОТ, 2011: 120.

.

Истомина А., Оберемко О. Совместимы ли волонтерская и протестная деятельность? (на основе самоописаний российских волонтеров). Мониторинг общественного мнения, 2015: 2 (126): 72-82.

Яноски Т., Мюзик М., Уилсон Дж. Работаете волонтером? Влияние социального участия и просоциального отношения на волонтерство. Социологический форум, 1998: 13

: 495-519.

Клепикова А. Волонтёры благотворительной организации в государственном учреждении для людей с тяжёлой инвалидностью: конструкты волонтерства и профессионализма. Журнал исследований Социальной Политики, 2011: 9

: 391-416.

Клепикова А. Санитарный работник государственного психоневрологического учреждения: «старая» профессия в контексте новой идеологии отношения к людям с ограниченными возможностями. В кн.: Профессии в социальном государстве. Эд. П. В. Романов, Е. Р. Ярская-Смирнова. Москва, Вариант, ЦСПГИ, 2013: 137-58.

Кудринская Л. Волонтерский труд: сущность, функции, специфика. Социологические исследования, 2006: 5: 15-22.

Лихтерман П., Элиасоф Н. Гражданское действие. Американский журнал социологии, 2014: 120

: 798–863. Д ОИ: 10.1086/679189

Лоис Дж. Социализация к героизму: индивидуализм и коллективизм в добровольной поисково-спасательной группе. Ежеквартальный журнал социальной психологии, 1999: 62

: 117–135. Д ОИ: 10.2307/2695853

p^ Музыкк М., Уилсон Дж. Добровольцы: социальный профиль. Индианаполис, Издательство Университета Индианы,

Ig t—I Элита, 2018: 5: 562-589.

г Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Москва, ФЕИ,

5 О 1995: 165 (В России-)-

Овергаард К. Переосмысление волонтерства как формы неоплачиваемого труда. Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора H, 2019: 48

: 128–145.

и Ол Пирс Дж. Волонтеры. Организационное поведение неоплачиваемых работников. Лондон, Рутледж,

Певная М. Волонтерство как социологическая проблема. Социологические исследования, 2013: 2: 110-119.

Пудал Р. Не совсем рабочие и парадоксальное объединение в профсоюзы: чему можно научиться у пожарных-добровольцев. Socifttfts Contemporaines, 2012: 87

: 75-97. Д ОИ: 10.3917/soco.087.0075 Пудал Р. Политика в пожарной части. Revue Fran3aise de Science Politique, 2011: 61

: 917–944. Д ОИ: 10.3917/рфсп.615.0917

Патнэм Р. Д. Боулинг в одиночестве: снижающийся социальный капитал Америки. Журнал демократии, 1995: 6

: 65-78.

Патнэм Р. Д. Боулинг в одиночку: Крах и возрождение американского сообщества. Нью-Йорк, Саймон и Шустер, 2000: 747.

.

Рочестер К., Пейн А. Э., Хоулетт С. Волонтерство и общество в 21 веке. Лондон, Пэлгрейв, 2012: 289.

.

Руз Дж. Социальные движения и неоинституционализм: плодотворное слияние? В: Социальная теория и социальные движения. Взаимное вдохновение. Эд. Дж. Руз, Х. Дитц. Гейдельберг, Спрингер, 2016: 113–135.

Саламон Л., Беневоленски В., Якобсон Л. Проникая в двойственную реальность отношений государства и некоммерческих организаций в России. Voluntas: Международный журнал добровольных и некоммерческих организаций, 2015: 26

: 2178-2214. Д ОИ: 10.1007/с11266-015-9652-5

Саламон Л., Соколовски В. Волонтерство в межнациональной перспективе: данные из 24 стран. Рабочие документы проекта сравнительного некоммерческого сектора Джонса Хопкинса, 40. Балтимор, Центр исследований гражданского общества Джонса Хопкинса, 2001.

Смит Д. Х. Детерминанты участия в добровольных ассоциациях и волонтерства: обзор литературы. Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора, 1994: 23

: 243–263.

Смит Д. Х. Добровольное действие и добровольные группы. Ежегодный обзор социологии 1975-й. Пало-Альто, Калифорния, Annual Reviews, 1975.

Добровольные исследования. Эд. Д. Х. Смит. Лексингтон: Lexington Books, 1973: 407. Снайдер М., Омото А.М., Крэйн А.Л. Наказаны за добрые дела. Стигматизация добровольцев по борьбе со СПИДом. Американский учёный-бихевиорист, 1999: 42

: 1175–1192. Д ОИ: 10.1177/0002764299042007009

Стеббинс Р. Волонтерство: серьезная перспектива досуга. Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора. 1996: 25

: 211–224. Д ОИ: 10.1177/0899764096252005

Волонтерство как досуг / Досуг как волонтерство. Международная оценка. Эд. Р. Стеббинс, М. Грэм. Уоллингфорд (Великобритания), издательство CABI, 2004: 270.

.

Тилли К., Тилли Ч. Капиталистический труд и рынки труда. В: Справочник по экономической социологии. Эд. Н. Дж. Смелзер, Р. Сведберг. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа, 1994: 283–312.

Уилсон Дж. Волонтерство. Ежегодный обзор социологии, 2000: 26: 215-40. Д ОИ: 10.1146/аннурев.соц.26.1.215

Уилсон Дж. Исследования волонтерства: обзорное эссе. Ежеквартальный журнал некоммерческого и добровольного сектора, 2012: 41

: 176–212. Д ОИ: 10.1177/0899764011434558

Уилсон Дж., Мюзик М. Какая разница? На пути к интегрированной теории волонтерской работы. Американский социологический обзор, 1997: 62

: 694–713. Д ОИ: 10.2307/2657355

Вутноу Р. Деяния сострадания. Забота о других и помощь себе. Принстон, Издательство Принстонского университета, 1991: 342.

Статья отправлена: 02.02.2020

= о а рр

Ig ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Невский Андрей Вадимирович, младший научный сотрудник Социологического института РАН – филиала ФЦТАС РАН, Санкт-Петербург, q Россия; член научного коллектива ФЦТАС РАН по реализации РНФ

j I— грант № 19-78-10052

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *