Добровольцы России Кассационной инстанцией отменено апелляционное определение с направлением на новое рассмотрение
Судебной коллегией по уголовным делам областного суда, в кассационном порядке, отменено апелляционное определение по уголовному делу связанному со сбытом наркотиков.
Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Апелляционное определение не мотивировано.
Судом апелляционной инстанции не рассмотрено часть доводов, другие мотивировано не опровергнуты.
Даны указания дать мотивированную оценку всем доводам.
Назначение судом наказания ниже низшего предела санкции статьи
Тушинским районным судом г. Москвы при рассмотрении уголовного дела по ч.3 ст.30, п. г ч.4 ст.228.1 УК РФ судом было назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи, то есть менее 10 лет лишения свободы без признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ.
Защите удалось убедить суд в наличии в действиях подсудимого активного способствования расследованию и раскрытию преступления, а также подтвердить большое количество смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, судом было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи по ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ
Доверителю было предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (более 2 килограмм гашиша) по ч.3 ст.30, п. г ч.4 ст.228.1 УК РФ (наказание от 10 до 20 лет лишения свободы).
Доверителем вина признавалась в полном объеме. Досудебное соглашение НЕ заключалось.
В результате проведенной работы стороны защиты, полного анализа ситуации по делу, были собраны и приобщены к материалам дела документы подтверждающие наличие многочисленных смягчающих вину обстоятельств, оценка совокупности которых была дана нашим адвокатом суду.
В качестве смягчающего вину обстоятельства было признано в том числе активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной, применены положения ст. 64 УК РФ.
В результате рассмотрения уголовного дела судом, в общем порядке судебного разбирательства, Доверителю было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
Комитетом по Правам Человека ООН коммуницирована жалоба о провокации преступления
В 2016 году Доверитель был осужден судом РФ за сбыт наркотиков к 10 годам лишения свободы. В апелляционном порядке приговор был оставлен без изменения. Доводы о провокации преступления и фальсификации доказательств не были приняты судами во внимание.
Мы подключились к защите по данному делу после вступления приговора в законную силу и в условиях давно пропущенного Доверителем 6-месячного срока для обращения в Европейский Суд по Правам Человека.
Провокация на совершение преступления и фальсификация материалов
При анализе материалов дела было выявлено, что сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации была проведена провокация на совершение преступления – передачу наркотических средств, сопровождающаяся фальсификацией материалов оперативно-розыскной деятельности, такой как проверочная закупка.
В результате пропущенного срока подачи жалобы в Европейский Суд по Правам Человека, было принято решение обращения к Комитету по Правам Человека Организации Объединенных Наций с доводами о провокации преступления и фальсификации материалов оперативно-разыскной деятельности.
Коммуникация жалобы в Европейском Суде по Правам Человека
Европейским Судом по Правам Человека была проведена коммуникация по жалобе о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство. Национальные суды обосновали вину осужденного на основании показаний сотрудников полиции и понятых, без участия адвоката, что привело к неправомерному обвинительному приговору.
Прокурорские представления по жалобе в Комитете по Правам Человека ООН
В результате рассмотрения жалобы Комитетом по Правам Человека ООН было принято решение о принятии ее к производству и вступлении в коммуникацию с властями Российской Федерации. В ходе работы по уголовному делу были установлены признаки провокации преступления и возможной фальсификации материалов оперативно-разыскной деятельности.
Сроки подачи жалобы в ЕСПЧ были упущены, поэтому жалоба была направлена на рассмотрение Верховному Комиссару по Правам Человека ООН, с указанием всех доводов.
Пересмотр уголовного дела и снижение наказания
При первоначальном рассмотрении уголовного дела Доверитель был осужден к 5 годам лишения свободы за приобретение и хранение наркотического средства. В результате кассационной жалобы решение было отменено и дело направлено на повторное рассмотрение на апелляционном уровне.
Примечание:
Markdown-файл формата .md был создан на основе предоставленной информации. Внесены изменения для лучшей читаемости и структуризации текста.
Решение суда по уголовному делу о наркотиках
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исключены недопустимые доказательства, в результате чего квалифицирующий признак приобретение наркотических средств был исключен. Итоговое наказание снижено до 3,5 лет лишения свободы.
Судом в первой инстанции было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Переквалификация действий
Действия нашего подзащитного были переквалифицированы с п. а,б ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей. Приговор от 20.10.2023 года.
Наш подзащитный был задержан оперативными сотрудниками полиции при выходе из лесопарка на территории города Москвы. В связи с тем, что он якобы вел себя подозрительно.
Он был остановлен и был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ. Наш будущий подзащитный ответил утвердительно и сказал, что у него в кармане брюк находится 8 свертков с наркотическим средством гашиш, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.
Отмена приговора в апелляционном порядке
Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда в апелляционном порядке был отменен обвинительный приговор. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.
Судебной коллегией установлены существенные нарушения УПК при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Назначение условного наказания
На клиента было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ за хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Дело слушалось в особом порядке.
Суд взял во внимание положительные характеристики, отсутствие судимости, полное признание вины и добровольное прохождение лечения от зависимости. Назначено условное наказание в виде 3 лет.
Условное наказание за хранение наркотиков
Перовским районным судом г. Москвы вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.228 УК РФ за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере (45 г). Назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно.
Переквалификация при обжаловании приговора в апелляционном порядке
При личном досмотре нашего доверителя сотрудниками полиции были изъяты три свертка с психотропным веществом амфетамин, который как утверждал задержанный он приобрел и хранил исключительно для личного употребления.
В своих показаниях сотрудник полиции утверждали о якобы наличии у него оперативной информации о причастности задержанного к сбыту запрещенных веществ, однако никаких доказательств подтверждающих данный факт представлено суду не было.
Суд первой инстанции согласился с позицией государственного обвинителя и доверитель был осужден за покушение на сбыт психотропного вещества в крупном размере к 10 годам лишения свободы.
Московским городским судом при обжаловании приговора в апелляционном порядке действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. г ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы.
Доверителю было предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (более 200 грамм) по ч.3 ст.30, п. г ч.4 ст.228.1 УК РФ (наказание от 10 до 20 лет лишения свободы).
В результате проведенной работы стороны защиты, полного анализа ситуации по делу, были собраны и приобщены к материалам дела документы подтверждающие наличие смягчающих вину обстоятельств, оценка совокупности которых была дана нашим адвокатом суду.
В результате рассмотрения уголовного дела Черемушкинским судом города Москвы, в общем порядке судебного разбирательства, Доверителю было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.
Приговор отменен. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Кассационной инстанцией областного суда отменены приговор суда и апелляционное определение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения УПК повлиявшие на исход дела.
В основу приговора суда положены недопустимые и не исследованные в судебном заседании доказательства.
Отмена обвинительного приговора в кассационном порядке. Установлены существенные нарушения УПК
01.03.2019 года президиумом Московского областного суда в кассационном порядке отменен обвинительный приговор от 2015 года по (2 эпизода) которым назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Президиумом Московского областного суда установлено нарушение права на защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Нарушено право на допрос свидетелей обвинения.
Принято поручение на защиту в суде первой инстанции.
Приговором от 06.06.2019 года доверитель признан виновным по одному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по второму эпизоду оправдан.
С применением ст.64 УК РФ доверителю назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Итоговое наказание снижено в два раза.
Щелковским городским судом Московской области при рассмотрении уголовного дела по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом было назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи, то есть менее 8 лет лишения свободы с признанием совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применением ст.64 УК РФ.
Нашим адвокатом ставился вопрос об осуществленной сотрудниками полиции провокации на сбыт наркотического средства с привлечением заинтересованного закупщика. Несмотря на не признание судом провокации преступления, Доверителю имеющему опасный рецидив преступлений, при частичном признании вины было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Условия освобождения от уголовной ответственности по делам о наркотиках.
Гражданин обязан добровольно сдать наркотические средства или психотропные вещества. Добровольность должна быть обусловлена тем, что человек имел возможность распорядиться запрещенными веществами самостоятельно, но предпочел передать их в правоохранительные органы.
Не считается добровольной сдача запрещенных веществ при задержании лица или при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств и психотропных веществ.
К примеру, сообщение лица о месте нахождения наркотиков в ходе проведения обыска в целях их обнаружения в помещении, не будет являться добровольной сдачей. Такие действия не представляют собой добровольный акт, который может облегчить работу правоохранительных органов по установлению наркотических средств.
Вместе с тем, если подозреваемый, обвиняемый в совершении иного преступления добровольно сдает наркотики, это считается добровольной выдачей. Но только в том случае, если у следствия не было информации об этих наркотических веществах.
Важным условием является сдача всех запрещенных веществ в полном объёме. Только при такой ситуации возможно вести речь о добровольности. Выдача части наркотиков не дает оснований для освобождения от ответственности по уголовному делу.
К сожалению, специальные основания для освобождения от ответственности по статье 228 УК РФ используются не часто. Даже добровольно выданные наркотики не гарантируют положительный результат по вашему делу.
В первую очередь, это связано с тем, что правоохранители могут фальсифицировать обстоятельства изъятия наркотиков, а во вторую – с тем, что органы следствия и суд не всегда правильно оценивают само понятие добровольности.
Помимо этого существует множество других пробелов в законе, которые создают благоприятные условия для злоупотреблений.
Например, не определен список лиц, которым гражданин может добровольно выдать наркотики. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 используется термин «органы власти». Но относится ли этот термин только к органам, уполномоченным на возбуждение уголовных дел, или в указанный список можно включить и прокуратуру, и другие органы, непонятно.
Кроме полного освобождения от уголовной ответственности, есть также варианты существенного смягчения срока наказания по данной категории уголовных дел.
Признание повторных "Проверочных закупок" провокацией, применение презумпции невиновности
Заместителем председателя ВС РФ, Постановления об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции ВС РФ и областного суда — отменены.
Дело направлено для рассмотрения судом кассационной инстанции областного суда.
По итогам рассмотрения назначенное наказание снижено с 6 лет 6 месяцев до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор приведен в соответствие с требованиями Конституции РФ.
Отмена приговора новым кассационным судом
Приговором районного суда города Москвы наш клиент был признан виновным ч.3 ст.30, п. « б » ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.
К защите по делу мы подключились на этапе кассационного обжалования приговора. Были выявлены существенные нарушения которые повлияли на законность приговора, а также неправильной квалификации действий клиента по наиболее тяжкому составу (покушение на сбыт, клиент настаивает на хранении без цели сбыта).
Вторым кассационным судом общей юрисдикции наша кассационная жалоба была удовлетворена, приговор с апелляционным определением отменены, дело с обязательными указаниями направленно в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу.
Председатель секции решил уведомить государство-ответчика о жалобе, поскольку по указанным вопросам существует устоявшаяся судебная практика (провокация).
Российской Федерации предложено заключить мировое соглашение или представить возражения.
Нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
Представлены требования о справедливой компенсации.
При обжаловании в апелляционном порядке наказание снижено
Доверитель был осужден районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказания в виде 11 лет лишения свободы. Вину во вменяемом преступлении подсудимый не признал.
Московским городским судом при обжаловании приговора в апелляционном порядке признаны дополнительные смягчающие обстоятельства не учтенные судом первой инстанции, назначенное наказание снижено до 9 лет лишения свободы.
Снижение наказания при обжаловании в кассационном порядке
После изучения материалов дела была установлена перспектива снижения наказания доверителя осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В рассмотрении кассационной жалобы (в ее передаче для рассмотрения) судьей краевого суда было отказано.
Судьей Верховного суда РФ кассационная жалоба с материалами уголовного дела была передана в Президиум краевого суда (судья которого ранее отказал в передаче жалобы) с обязательными указаниями.
Президиумом краевого суда кассационная жалоба в части признания дополнительного смягчающего обстоятельства удовлетворена, итоговое наказание снижено до 9 лет лишения свободы.
Условное наказание ниже низшего предела
Районным судом города Москвы доверителю за приобретение и хранение 11 грамм синтетического наркотического средства назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год.
Переквалификация действий осужденного судом апелляционной инстанции. Снижение наказания
Решением судебной коллегии по уголовным делам при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, действия осужденного переквалифицированы на хранение.
Судом первой инстанции доверитель был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В апелляции умысел на сбыт наркотического средства не нашел своего подтверждения.
Приговор изменен, итоговое наказание снижено до 3 лет лишения свободы.
Европейский Суд по Правам Человека. Устоявшаяся судебная практика по провокации преступлений
С жалобой клиента объединены в одно производство еще 10 жалоб в Европейский Суд по Правам Человека от граждан Российской Федерации.
На момент обращения клиент содержался под стражей 10 месяцев по обвинению в приготовлении к сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.
По результатам рассмотрения судом, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого признано незаконным.
В дальнейшем, прокурор установил, что предъявленное обвинение не подтверждается доказательствами.
Следствием уголовное преследование в этой части прекращено.
Назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ
Доверитель обвинялся в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованного преступного сообщества по ч.2 ст. 210, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Доверитель признавал вину в полном объеме.
Нами были проанализированы все обстоятельства уголовного дела и жизни Доверителя, собраны и приобщены к материалам уголовного дела документы подтверждающие наличие большого количества смягчающих обстоятельств.
В результате рассмотрения уголовного дела судом Доверителю было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Судом апелляционной инстанции отменен обвинительный приговор за сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело возвращено прокурору, в связи с формированием умысла на сбыт наркотических средств в результате вмешательства сотрудников полиции (провокация), участием «штатных понятых».
Постановлением следователя дело прекращено, признано право на реабилитацию. Материалы в отношении сотрудников полиции направлены в следственные органы.
Переквалификация действий подсудимого с покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере на их хранение при рассмотрении дела в апелляции. Снижение с 8,5 лет до 1 года.
Наш подзащитный был осужден судом первой инстанции за покушении на сбыт наркотического средства «гашиш» в значительном размере по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По версии обвинения наш подзащитный приобрел наркотическое средство для своей знакомой на ее денежные средства. Намеревался передать наркотик ей, однако был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Мы подключились к защите на стадии апелляционного обжалования приговора суда.
По результатам изучения уголовного дела было установлено, что достоверных доказательств наличия у осужденного умысла на дальнейший сбыт изъятого наркотика судом первой инстанции исследовано не было. Доказательства обвинения являются сомнительными и не свидетельствуют достоверно об умысле на дальнейший сбыт.
Была составлена и подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой действия нашего подзащитного были переквалифицированы с покушения на сбыт изъятого вещества, то есть с ч.3 ст.3, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на их хранение по ч.1 ст.228 УК РФ. Итоговое наказание снижено с 8 лет 6 месяцев строгого режима до 1 года с отбыванием наказания в колонии поселении.
Фальсификация уголовного дела, превышение должностных полномочий. Дача заведомо ложных показаний
На стадии предварительного следствия доказана фальсификация материалов оперативно-розыскной деятельности — «Оперативного эксперимента», сотрудниками полиции.
После 6 месяцев в СИЗО, по обвинению в сбыте наркотических средств в незначительном размере по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ — клиент освобожден из-под стражи. Дело прекращено. Признано право на реабилитацию и возмещение вреда.
Возбуждены уголовные дела в отношении сотрудников полиции, часть из которых помещены в СИЗО.
Умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере не доказан в суде первой инстанции
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по обвинению в сбыте наркотических средств в крупном размере, умысел подсудимого на сбыт не нашел своего подтверждения.
Действия подсудимого переквалифицированы судом с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы защиты об отсутствии умысла на сбыт не опровергнуты стороной обвинения.
Назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.
Переквалификация приготовления к сбыту на хранение наркотических средств в крупном размере
В суде апелляционной инстанции действия осужденного переквалифицированы с приготовления к сбыту наркотического средства ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на хранение наркотического средства без цели сбыта ч.2 ст.228 УК РФ.
Умысел осужденного на сбыт наркотических средств не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Итоговое наказание снижено.
Апелляционная жалоба удовлетворена.
Доверитель был осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В ходе изучения материалов дела были выявлены нарушения при назначении наказание, необоснованное вменение квалифицирующего признака, а также было выявлено нарушение уменьшающее объем обвинения в части количества наркотического средства.
В ходе кассационного обжалования в Краснодарский краевой суд, Президиумом данного суда приговор изменен. Итоговое наказание снижено до 7 лет лишения свободы.