Добровольцы России Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.
Что делать, если непривитому ребенку не разрешают ходить в сад или школу без законных на то оснований?
Укажите руководителю образовательного учреждения на добровольность проведения иммунопрофилактических и диагностических мероприятий и недопустимость отказа в допуске ребенка в сад или школу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом. В целях защиты нарушенных прав возможно обращение в органы прокуратуры, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.
1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
выбор медицинской организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность;
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании;
(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 02.07.2021 N 316-ФЗ)
медицинский осмотр и при необходимости медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение медицинской помощи в медицинских организациях при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
абзац утратил силу. – Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;
социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений;
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
отказ от профилактических прививок.
2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
3. При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:
выполнять предписания медицинских работников;
в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.
Вакцинация (профилактическая прививка) является одним из видов медицинских вмешательств (п. 5 ст. 2 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ; ст. 1 Закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ).
Гражданин, один из родителей или иной законный представитель несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законный представитель лица, признанного недееспособным, вправе отказаться от вакцинации (ч. 3 ст. 20 Закона N 323-ФЗ; п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11 Закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ).
Законными представителями несовершеннолетних являются, в частности, родители, усыновители, опекуны или попечители. Законными представителями лиц, признанных судом недееспособными, являются опекуны (п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 32 ГК РФ; п. 1 ст. 64 СК РФ).
Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином (одним из родителей или иным законным представителем) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения ЕСИА, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
При этом отказ от вакцинации одного из родителей (иного законного представителя) может быть в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе (ч. 7 ст. 20 Закона N 323-ФЗ; п. п. 1, 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ; Письмо Минздрава России от 13.07.2015 N 24-2/3048428-1510).
При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю указанных выше лиц в доступной форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа (ч. 4 ст. 20 Закона N 323-ФЗ; п. 1 ст. 5 Закона N 157-ФЗ).
Последствия отказа от вакцинации
Отсутствие профилактических прививок влечет (п. 2 ст. 5 Закона N 157-ФЗ; п. 5.7 Правил, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60; Письмо Минздрава России от 09.11.2017 N 15-2/3111843-28319):
• запрет на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами РФ, требует конкретных профилактических прививок;
• временный отказ в приеме в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий (т.е. если такой угрозы нет, оформить ребенка в образовательное учреждение возможно при отсутствии прививок). При этом дети, не прошедшие туберкулинодиагностику, допускаются в детские учреждения только при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания;
• отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.
Кроме того, медицинская организация вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (ч. 5 ст. 20 Закона N 323-ФЗ; п. 9 ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 23, ст. 285.1 КАС РФ).
Противопоказания для вакцинации
В список противопоказаний к вакцинации включены следующие состояния (п. 3.1 МУ 3.3.1.1095-02, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 09.01.2002):
Острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний являются временными противопоказаниями для проведения прививок. Плановые прививки проводятся через две – четыре недели после выздоровления или в период ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, острых кишечных заболеваниях и других заболеваниях прививки проводятся сразу после нормализации температуры (таблица N 1 МУ 3.3.1.1095-02).
Наличие или отсутствие противопоказаний к использованию той или иной вакцины относится к сфере специальных медицинских знаний и должно проверяться перед каждой предполагаемой вакцинацией по отношению к каждому пациенту.
Наличие противопоказания не означает, что в случае проведения прививки у вакцинированного обязательно возникнет осложнение, речь идет лишь о повышении риска неблагоприятной реакции, что, однако, должно рассматриваться как препятствие к проведению вакцинации в большинстве случаев (п. 3.2 МУ 3.3.1.1095-02).
Есть три международных акта, прямо регулирующих вопросы медицинского вмешательства, в том числе прививок:
1) Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997 (есть в СПС Консультант Плюс).
Согласно ст. 5 «Общее правило» этой Конвенции «медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное письменное согласие. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие».
Однако Россия в данной Конвенции не участвует.
2) Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека от 19.10.2005. Принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180_rus).
Согласно преамбуле данной Декларации, она определяет всеобщие принципы на основе общих этических ценностей.
В соответствии с п. 1 ст. 6 «Согласие» этой Декларации «любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба».
На основании п. 1 ст. 22 «Роль государств» Декларации «государствам следует принимать все надлежащие меры законодательного, административного или иного характера для реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, в соответствии с международными нормами в области прав человека».
В ст. 27 Декларации «Ограничение действия принципов» говорится: «В случае необходимости ограничения применения принципов настоящей Декларации это следует делать на основании законов, в том числе законов, принятых в интересах обеспечения общественной безопасности, расследования и выявления уголовных правонарушений и преследования за них, охраны общественного здоровья или защиты прав и свобод других лиц. Любые такие законы должны соответствовать международным нормам в области прав человека».
В ст. 28 Декларации «Недопущение действий, ущемляющих права человека, основные свободы и человеческое достоинство» закрепляется: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как дающее тому или иному государству, группе или отдельному лицу какие-либо основания заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, ущемляющие права человека, основные свободы и человеческое достоинство».
Названная Декларация не является международным договором, но выражает общепризнанные принципы международного права.
3) п.п. 7.3.1 и 7.3.2 Резолюции № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) «Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические аспекты Текст принят Ассамблеей 27 января 2021 г. (русский текст есть в интернете).
Согласно этим пунктам Ассамблея настоятельно призывает государства-члены и Европейский союз:
– обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;
– гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.
Россия является членом Совета Европы.
Прививки подпадают по понятие медицинского вмешательства, исходя из определения, содержащегося в п/п 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
На основании ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это может относиться и к тем правам и свободам, которые закреплены в конвенциях, в которых Россия не участвует.
Имеет значение и ч. 2. ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Особенно это становится важным в тех случаях, когда испытания вакцины до конца не проведены.
Исходя из этого, а также с учетом того, что все нормы права должны толковаться с учетом правовых принципов, даже обязательная вакцинация, в том числе для определенных категорий работников, не может умалять право на отказ от этой вакцинации (т. е. полностью ликвидировать это право). А уж тем более вакцинация не может быть принудительной.
Не случайно, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено (без каких-либо оговорок), что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок (по любым, не только медицинским, основаниям). Данное положение является специальным по отношению к ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и должно применяться всегда, когда гражданин может понимать значение своих действий и самостоятельно выразить свою волю.
Последствия отказа от обязательных прививок
Из вышеизложенного также следует сделать еще один важный вывод, что отказ от вакцинации не может являться правонарушением, поскольку это реализация общепризнанного права. Соответственно вакцинация не может обеспечиваться применением юридической ответственности (всегда реакция на факт противоправного поведения), а уж тем более мерами ответственности (дополнительные неблагоприятные последствия в качестве наказания, к которым, в частности, относится уголовная и административная ответственность).
Как следствие, обязательная вакцинация может обеспечиваться только профилактическими мерами (т. е. мерами применение которых не связано с правонарушением, а направлено на нераспространение инфекции), которые при этом, как было сказано, выше не могут умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Поэтому, даже если прививки носят профилактический характер, право на отказ от них сохраняется.
В Конституции РФ прямо закреплено:
– каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст.27);
– каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);
– каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41);
– каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод допускается федеральным законом, но при этом нужно учитывать два момента:
1) при ограничении прав должен соблюдаться принцип соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Это в свою очередь предполагает, что ограничения не должны приводить к умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, мы опять приходим к выводу, что обязательность прививок не может ликвидировать право на отказ о них и другие конституционные права.
В связи с этим полностью ликвидировать право на отказ от прививки, а равно и другие конституционные права, нельзя. Могут быть установлены только дополнительные условия для реализации этих прав, например, предоставление подтверждения отсутствия болезни, применение индивидуальных мер защиты и др.;
Тем самым делегировать ограничение общепризнанных и конституционных прав и свобод на уровень ниже федерального закона нельзя.
Однако уже есть постановление Конституционного Суда РФ, которым ограничение права на передвижение, введенное руководителем субъекта РФ, признано конституционным (Постановление от 25.12.2020 N 49-П). Но следует обратить внимание, что это сделано, поскольку «вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве» (п. 1 резолютивной части). Остается надеяться, что по другим вопросам Конституционный Суд не будет, учитывая «объективную необходимость оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)», пересматривать свои собственные правовые позиции, а также вспомнит не только про полномочия губернаторов в федеральном законодательстве, которое должно соответствовать Конституции РФ, но и про конституционные права других субъектов.
С учетом этих выводов должны оцениваться последствия, которые предусмотрены не только подзаконными актами и актами субъектов РФ, но и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которой отсутствие профилактических прививок влечет:
– запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
– временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
– отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Первая мера вполне правомерна, поскольку в межгосударственных отношениях абсолютная свобода перемещения не действует.
Две другие меры, по мнению автора, неконституционны, поскольку полностью умаляют указанные выше конституционные права, а при отстранении от работы потеря заработной платы является дополнительным наказанием. Полная ликвидация права не может называться ограничением и соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности).
Правда, ограничения могут носить временный характер. В связи с этим нужно учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ: «Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П).
Таким образом, при отказе от прививок работниками, для которых они обязательны, в качестве профилактических мер помимо уже упомянутых могут применяться перевод на дистанционную работу (глава 49.1 Трудового кодекса РФ), изменение трудового договора (глава 12 Трудового кодекса РФ). Меры, подпадающие под понятие юридическая ответственность, применяться не могут.
А от диагностики на туберкулез отказаться можно?
Комплекс мероприятий по раннему выявлению туберкулеза как заболевания, представляющего опасность для окружающих, включает периодические профилактические медицинские осмотры (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»). Порядок и сроки их проведения утверждены Приказом Минздрава от 21 марта 2017 г. № 124н.
При профилактических осмотрах детей осуществляется иммунодиагностика (туберкулинодиагностика) с применением туберкулезного аллергена. Она проводится посредством постановки внутрикожной аллергической пробы (проба Манту). Для детей 15–17 лет в качестве метода обследования может проводиться рентгенологическое флюорографическое исследование органов грудной клетки.
Иммунодиагностические тесты на туберкулезную инфекцию не являются профилактическими прививками, поскольку лишь проверяют наличие или отсутствие у ребенка иммунитета к туберкулезу, поэтому отказаться от них, сославшись на ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней, не получится. Однако необходимым условием для проведения таких обследований является дача родителем или ребенком, если ему исполнилось 15 лет, информированного добровольного согласия (ст. 7 Закона о предупреждении распространения туберкулеза), а отказ от обследования возможен на основании ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан.
А без пробы Манту в сад и школу детей пустят?
Для допуска в образовательное учреждение при отказе от пробы Манту потребуется заключение врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом (п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60).
Фтизиатр может назначить альтернативные пробе Манту методы обследования: диагностические тесты QuantiFERON-TB Gold, T-SPOT. TB, требующие забора крови из вены, флюорографическое исследование. На это указывают Клинические рекомендации «Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях» (носят рекомендательный характер до 1 января 2022 г.).
Данное положение соответствует позиции Верховного Суда РФ: соблюдение санитарных правил является обязательным. Требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию лишь при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на предупреждение распространения туберкулеза и соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.1
Таким образом, в случае отказа от проведения пробы Манту и отсутствия заключения врача-фтизиатра ребенка могут не допустить в образовательное учреждение.
В детский сад и школу – без прививок?
Не хотите, чтобы вашему ребенку сделали прививку или провели диагностику на туберкулез? Вы вправе отказаться. Но тогда ему могут запретить посещать образовательное учреждение. Возможно и разобщение с остальной группой детей на время. В каких случаях закон это допускает и что делать, чтобы право ребенка на получение образования не было нарушено?
Можно ли отказаться от прививок?
Перечень профилактических прививок установлен Приказом Минздрава от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
Прививки несовершеннолетним детям могут сделать исключительно с согласия их родителей или иных законных представителей, а после достижения ребенком 15 лет – с его согласия. Если родители не хотят, чтобы их ребенок принял участие в иммунопрофилактических мероприятиях, они вправе оформить письменный отказ. Подросток, достигший 15 лет, может это сделать самостоятельно (ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
Запрет посещать сад или школу будет считаться нарушением права ребенка на получение образования?
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В связи с этим на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Вместе с тем в России гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, начального, основного и среднего общего образования. К компетенции образовательных организаций относится создание условий, необходимых для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации (п. 15 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Кроме того, в организациях отдыха и оздоровления детей, образовательных организациях должны выполняться требования санитарного законодательства и осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников и обучающихся.
Законом предусмотрены различные формы получения образования: очная, очно-заочная, заочная, семейное образование и самообразование (ст. 17 Закона об образовании). Если ребенок не прошел обследование на туберкулезную инфекцию, он может быть зачислен в образовательную организацию с последующим выбором форм и методов образовательного процесса, исключающих посещение здорового детского коллектива. И это не будет противоречить действующему законодательству: как указал Верховный Суд РФ, таким образом будет обеспечено право на общее образование детей, не прошедших иммунодиагностику, при соблюдении права каждого обучающегося на охрану здоровья.2
Следует учитывать, что в случае проведения массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период. Так, при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 “Профилактика полиомиелита”»). При этом руководители образовательных учреждений обязаны организовать раздельное пребывание таких детей в стенах образовательного учреждения.
Аналогичный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в 2017 г. Архангельский областной суд пришел к выводу о правомерности действий руководства дошкольного образовательного учреждения по отстранению непривитого ребенка от посещения группы раннего развития в связи с проведением плановой иммунизации воспитанников против полиомиелита. Суд указал, что такое ограничение прав ребенка не является дискриминирующим, поскольку оно направлено на обеспечение права на охрану здоровья и осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем разобщения привитых детей и не участвующих в иммунизации.3
Говорят, работодателей к ответственности будут привлекать. За что накажут?
Для населения ответственность за отказ от вакцинации не предусмотрена. А вот работодателя к административной ответственности привлечь могут. Дело в том, что он обязан отстранить от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию по эпидпоказаниям, в тех случаях, когда необходимость вакцинации установлена постановлением санврача (п. 2 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 работодателей обязали обеспечить вакцинацию по эпидемиологическим показаниям государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников, которые работают:
Эти работники должны сделать прививку независимо от того, трудятся ли они по трудовому договору или договору оказания услуг, у индивидуального предпринимателя или в организации. Исключение составляют работники, имеющие противопоказания к вакцинации.
Указом мэра Москвы от 16 июня 2021 г. № 32-УМ всех работодателей обязали предоставить в электронном виде через личный кабинет на сайте мэра сведения о своих сотрудниках. Срок предоставления сведений – с 1 июля по 15 июля текущего года. До 15 июля 2021 г. 60% сотрудников из списка должны пройти вакцинацию от коронавируса 1 компонентом вакцины, а до 15 августа 2021 г. – те же сотрудники должны получить второй компонент вакцины. Если этого не произойдет, работодателя накажут по ст. 6.3 КоАП РФ.
А какими могут быть последствия отказа от вакцинации?
Отказываясь от прививки, человек должен понимать, что его решение может иметь определенные последствия. Они указаны в ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:
Другие последствия для населения законом не предусмотрены. Не могут их установить и работодатели или санитарный врач региона.
Стала ли вакцинация в России обязательной?
Соцсети и СМИ пестрят заголовками о введении обязательной вакцинации от коронавируса. Так прививку могут сделать принудительно?
Как должна проходить обязательная вакцинация и как работодателю быть с теми, кто откажется от прививки?
Работодатель не может отстранить от работ тех, кто не прошел вакцинацию из-за наличия противопоказаний к ней. К числу противопоказаний сейчас относят:
Начальник пообещал уволить за отказ от прививкиСотрудница Мосгаза рассказала «АГ», как работников вакцинируют от коронавируса, а антипрививочников грозятся не пустить на работу и оставить без зарплаты или вообще уволить. Разберемся, как быть в такой ситуации работникам29 января 2021
Работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности за отказ от прививки, поскольку он не совершает дисциплинарный проступок в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации. Штрафные санкции и увольнение за такой отказ работника будут признаваться судами незаконными.
Отстранение сотрудника от работы осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения им вакцинации или до момента улучшения эпидобстановки. В этот период заработная плата сотруднику не выплачивается, а вот рабочее место за ним сохраняется. Такое отстранение при соблюдении установленной процедуры суды обычно признают законным.
Таким образом, граждане по-прежнему могут отказаться от прививки, но рискуют тем самым на время потерять свой постоянный доход.
Все ли могут отказаться от прививки?
Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от такого вмешательства относится к основным правам граждан в сфере охраны здоровья. Оно закреплено в ст. 20 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Оба этих закона позволяют любому гражданину РФ выбрать – отказаться от прививки против Covid-19 или пройти вакцинацию. Свой выбор граждане оформляют в виде согласия на медицинское вмешательство или отказа от него. При этом согласие может быть отозвано в любой момент.
Ни один закон РФ не позволяет сделать прививку принудительно, под воздействием силы или угроз. И принятые недавно постановления санитарных врачей ряда регионов не делают исключение из этого правила.
Отказ от вакцинации детям
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от вакцинации детям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Форма: Добровольное информированное согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них(“Главный врач”, 2019, N 12)
Ситуация: Как отказаться от вакцинации (прививки)?(“Электронный журнал “Азбука права”, 2023)Гражданин, один из родителей или иной законный представитель несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законный представитель лица, признанного недееспособным, вправе отказаться от вакцинации (ч. 3 ст. 20 Закона N 323-ФЗ; п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11 Закона N 157-ФЗ).
Статья: К вопросу об обязательности вакцинации и ответственности за отказ от прививок. Анализ постановления Европейского суда по правам человека(Внукова В. А., Мадыгина О. А., Бурдина М. В.)(“Российский судья”, 2021, N 8)- Конституционный Суд Республики Молдова в Постановлении от 30 октября 2018 г. N 26 указал, что “отказ от вакцинации детей без противопоказаний может не только повлечь за собой их возможное исключение до вакцинации, но и подвергнуть их риску заражения болезнью. Ущерб, нанесенный их здоровью, также негативно сказался на других правах, которыми они имели право пользоваться”;
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ(ред. от 02.07.2021)”Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ(ред. от 24.07.2023)”Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)3. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет указанное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от медицинского вмешательства.
Некоторые работники обязаны вакцинироваться. Что будет, если они откажутся от прививки?
Есть Перечень работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации:
Граждане, работающие в данных сферах, обязательно подлежат вакцинации при наличии неблагоприятной эпидобстановки. Но даже эти работники могут выбрать – пройти вакцинацию или отказаться от нее. Прививка здесь является условием, необходимым для продолжения работы по специальности или принятия на работу. В случае отказа от вакцинации гражданина просто не допустят к работе по занимаемой должности. Но принудительно прививку все равно не сделают.
Таким образом, указание на обязательный характер вакцинации не делает эту процедуру принудительной. У населения России по-прежнему есть выбор.
Если родители против прививок, ребенку могут запретить посещать сад или школу?
Для тех, кто не прошел вакцинацию, установлены ограничения (ч. 2 ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней). Так, отсутствие профилактических прививок у несовершеннолетних влечет временный отказ в их приеме в образовательные и оздоровительные учреждения. Однако такой отказ допускается лишь в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе эпидемий.
Критерий массовости инфекционного заболевания определяют территориальные органы Роспотребнадзора. Эпидемия регистрируется на основании данных о заболеваемости населения инфекционной болезнью, если степень ее распространенности значительно превышает обычно регистрируемую на данной территории за аналогичный период. Кроме того, информация о распространении инфекционного заболевания и введении карантина доводится до сведения граждан, организаций, органов власти и управления Правительством или администрацией субъекта РФ на основании предписания территориального управления Роспотребнадзора.
Таким образом, если не зарегистрированы массовые инфекционные заболевания или угроза эпидемии и на территории субъекта РФ не проводятся санитарно-противоэпидемические мероприятия, отказ в приеме или допуске к посещению непривитым ребенком образовательных и оздоровительных учреждений является незаконным.
А в чем же смысл постановлений санврачей?
Статья 10 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» говорит о том, что возможна обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения инфекционных болезней. Решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям принимают Главный государственный санитарный врач РФ и главные государственные санитарные врачи субъектов РФ. Именно это и было сделано в Москве, Московской области, Якутии и на Сахалине.
Covid-19 отнесен к числу опасных инфекционных заболеваний. Прививка против коронавируса включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Согласно этому календарю вакцинации от коронавируса подлежат в первую очередь:
К приоритету второго уровня относятся:
К приоритету третьего уровня относятся:
Можно ли отказаться от прививки по эпидпоказаниям? Да, как от любой другой прививки.
На чьей стороне оказываются суды в спорах родителей-«антипрививочников» и образовательных организаций?
Судебная практика по вопросу отказа непривитым детям в допуске в образовательные учреждения является крайне противоречивой. Некоторые суды указывают, что установление зависимости посещения детского сада от проведения иммунопрофилактики противоречит положениям законодательства, поскольку решение о проведении профилактических мероприятий является добровольным, а принудительных мер к применению прививок, кроме случаев угрозы возникновения массовых инфекционных заболеваний и эпидемий, законом не предусмотрено.4
Вместе с тем встречаются и прямо противоположные судебные решения. В них признается обоснованным временное отстранение ребенка от посещения детского сада ввиду отсутствия профилактических прививок.
В случаях отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия данных о дообследовании ребенка, заключения врача-фтизиатра суды обычно указывают, что недопуск ребенка в дошкольное образовательное учреждение является законным и необходим для предупреждения распространения туберкулеза, а также соблюдения прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.5
Однако встречаются и противоположные позиции. Так, Бутырский районный суд г. Москвы признал незаконным и отменил приказ руководителя дошкольного образовательного учреждения о недопуске ребенка в сад из-за отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд посчитал, что было нарушено право ребенка на образование.6
Ярославский областной суд также признал незаконным недопуск ребенка в детский сад ввиду отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд отметил, что справка не является обязательным документом для приема ребенка в сад.7
1 Решение ВС РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454.
2 Решение ВС РФ от 18 апреля 2019 г. № АКПИ19-115, Апелляционное определение ВС РФ от 25 июля 2019 г. № АПЛ19-248.
3 Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 июля 2017 г. № 33-4082/2017.
4 Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2018 г. № 2А-2-35/2018.
5 Решение Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 г. № 2-219/2016, Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 9 октября 2017 г. № 2-109/2017.
6 Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 г. № 2-2459/15.
7 Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31 марта 2016 г. № 33-1459/2016.
Право на отказ от вакцинации
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на отказ от вакцинации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 Конституции РФ”При этом утверждение Ш. об ограничении его права на отказ от вакцинации, которая, по его мнению, должна являться добровольной, несостоятельны, поскольку по смыслу ст. 59 Конституции РФ в ее взаимосвязи со ст. 17, 19, 55, 60 и 71 особенности правового статуса военнослужащего предполагают определенные ограничения конституционных прав и свобод лиц, несущих военную службу, вводя которые федеральный законодатель должен исходить из целей конституционного предназначения военной службы как таковой и обеспечивать соразмерность (пропорциональность) вводимых ограничений этим целям с учетом характера и объективных условий ее прохождения (постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 26-П).”
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 5 “Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики” Федерального закона “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней””Суды отклонили как несостоятельные доводы истца о том, что отстранение от работы является одним из видов понуждения к вакцинации, указав, что приказ работодателя от ДД. ММ. ГГГГ предусматривает организацию и сроки обеспечения вакцинации его сотрудников для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции и не содержит обязания истца пройти такую вакцинацию, при этом положения п. 5 Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” предоставляют гражданам право на отказ от профилактических прививок, в то же время установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД. ММ. ГГГГ N-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”).”