Добровольцы России "единая россия" предлагает наказывать граждан за неявку на выборы
Лидеры “Единой России” предлагают сурово наказывать избирателей, отказывающихся голосовать, пишет Газета. Сергей Шойгу предложил лишать российского гражданства тех, кто трижды не ходил на выборы, – а это как минимум треть всех избирателей, или пятая часть всех жителей России. Его товарищ по партии Любовь Слиска готова за неприход на избирательные участки “пока только штрафовать”. Представители “партии власти”, по всей видимости, не знакомы с Основным законом Российской Федерации: по Конституции гражданства вообще нельзя никого лишить, а участие в выборах является правом, а не обязанностью. По мнению представителей ЦИК, если что и отталкивает избирателей от урны, так это последняя идея “Единой России”.
Сколько граждан России может лишиться гражданства
Совершенно очевидно, что одному из лидеров “Единой России”, прежде чем делать подобные заявления, следовало ознакомиться хотя бы со статистическими данными, которые показывают активность и социальный портрет российского избирателя. Явка на этих выборах в Госдуму ожидается ниже, чем в 1999 году, когда к урнам пришли 63% граждан, имеющих право голоса. На предстоящих, по разным оценкам, придут от 48 до 55% россиян. Если учесть, что правом голоса обладают 109 млн. из 145 млн. российских граждан, то по пессимистическому варианту выборы проигнорируют около 57 млн. человек. Хотя председатель ЦИК Александр Вешняков считает, что явка избирателей на выборах в Госдуму будет не ниже, чем 4 года назад, и превысит 60%.
На президентских выборах явка всегда была выше, чем на парламентских. В 2000 году на выборы пришло около 69% граждан, имеющих право голоса. А в президентских выборах 1996 года участие приняло около 68% избирателей.
Если представить, что и на президентские, и на парламентские выборы в России не ходили одни и те же люди, то получается, что выборы всегда игнорируют не менее трети избирателей. Таким образом, уже сегодня гражданства можно лишить порядка 34 млн. россиян. При этом социологи утверждают, что на выборы, как правило, не ходит молодежь. Получается, что гражданства могут лишить в основном молодых людей чуть старше 18 лет.
“Ему безразлично, в какой стране жить”
Желание как следует наказать прогульщиков выборов Сергеем Шойгу завладело уже давно. Еще четыре года назад, будучи лидером блока “Единство”, он не раз обещал им всяческие неприятности. Сначала речь шла о лишении их избирательных прав. Повторяя эту идею на партийных съездах, Шойгу постепенно договорился до необходимости лишения гражданства за троекратное игнорирование всенародного голосования. Об этом он заявил в конце недели во время поездки по Красноярскому краю: “Для людей, которые не участвуют в референдумах, выборах президента, законодательных органов власти, безразлично, какие у нас будут законы, власть, как мы будем жить дальше. Если человек не ходит на выборы, ему безразлично, в какой стране жить”. Шойгу, правда, подчеркнул, что наказание на неучастие в выборах – его личная, а не партийная инициатива.
Шойгу не первый
Для товарищей Шойгу по партии явка на выборы тоже всегда была больной темой. Бывший председатель генсовета “Единой России” Александр Беспалов в 2002 году предлагал зайти с другой стороны: повысить порог явки на губернаторских выборах до 50%, а барьер для прохождения в Госдуму – до 12,5%. “Чтобы в избирательном процессе учитывалась воля населения и воля большинства, это самоочевидно”, – говорил Беспалов в интервью ГАЗЕТЕ. Политики тогда эти инициативы критиковали, но в ходе обсуждения избирательного законодательства барьер для прохождения партий в Госдуму был повышен с 5 до 7% с 2007 года. Так что к инициативам “единороссов” приходится относиться всерьез.
С уходом Беспалова “единороссы” на некоторое время перестали продвигать подобные нововведения. Но идею Шойгу отчасти поддержала вице-спикер Госдумы Любовь Слиска: “Конечно, лишение гражданства, как предлагали некоторые мои коллеги, – это чрезмерная мера. Дело в том, что принимаемые до сих пор меры по повышению гражданской активности избирателей не принесли результатов”. Поэтому Слиска считает правильным применение других мер – административных, например штрафа.
Между тем Конституция РФ прямо говорит, что участие в выборах является правом, а не обязанностью гражданина. “Граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы госвласти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме”, – гласит 32-я статья Основного закона РФ. Кроме того, в Конституции лишение гражданства вообще не предусматривается, даже за тяжелые уголовные преступления. “Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства”, – говорится в статье 6 Конституции.
Мнение ЦИК: “Будут голосовать против той партии, которая это предлагает”
“В ряде стран имеются санкции за неучастие в выборах – на Кипре и в Финляндии – штраф, в Аргентине – лишение пассивного избирательного права, т.е. права самому быть избранным, – рассказал ГАЗЕТЕ член ЦИК с совещательным голосом Вадим Прохоров. – На Кипре у избирателя есть специальная раскладная книжечка, и туда им ставят штамп, когда они приходят на избирательные участки”. Штраф на Кипре составляет несколько сотен долларов. Поэтому вопрос о санкциях за неучастие в выборах теоретически обсуждаться может.
“На месте Слиски я бы этого не предлагал, потому что представляю, с какой радостью будут голосовать против той партии, которая за это выступает”, – подчеркнул Прохоров. По его мнению, люди теряют интерес к выборам именно потому, что весь административный ресурс используется “в интересах одной партии”. “Все вышеперечисленные товарищи – и Шойгу, и Слиска – могут только сказать себе спасибо за это. Не этим господам жаловаться на низкую явку, они сами все делают для того, чтобы люди не ходили на выборы”, – полагает член ЦИК.
“А почему Шойгу не предложил посадить в тюрьму лет на десять, в “Матросскую Тишину” – сейчас это модно, – тех, кто не ходит трижды на выборы? – задается вопросом лидер СПС Борис Немцов. – Такие предложения несерьезны, они противоречат Конституции, и обсуждать их смысла не имеет”.
Как выгоняли из СССР
Одним из первых выгнанных оказался так называемый “пароход философов”, в котором в 1922 году по постановлению Государственного политического управления (ГПУ) из крупных городов страны были высланы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Питирим Сорокин, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, И.А. Ильин, Ф.А. Степун. По особому указу Ленина в ночь с 16 на 17 августа повсеместно в крупных городах были произведены аресты замеченных в занятии “вредной философией”. Только из Петрограда в Щецин было отправлено два судна, “Обербургомистр Хакен” и “Пруссия”. Кроме того, были отправки из Москвы, Казани, Одессы, Киева, Нижнего Новгорода и Ялты.
В “черный список” попали и некоторые писатели. Иосифа Бродского, строго говоря, из страны не выгоняли, но в сложившейся ситуации “бывший тунеядец” нашел для себя единственным возможным решение покинуть СССР. В 1972-м ему наконец было дано разрешение на выезд в США. А в 1980 году он официально стал гражданином Соединенных Штатов.
Разногласия с правительством Александра Солженицына начались еще с 1945-го – его арестовали за “резкие антисталинские высказывания” в письмах к другу детства Н. Виткевичу. В ноябре 1969 года Солженицын исключен из Союза писателей. В середине февраля 1974-го его арестовали, лишили гражданства и выслали в ФРГ.
Та же участь постигла и Владимира Войновича. В 1963 году Войновича пытаются исключить из Союза писателей, в 1968 году за письмо в защиту Синявского и Даниэля объявляют строгий выговор, в 1970 году – строгий выговор с последним предупреждением. В 1974 году после звонка секретаря ССП генерала КГБ Ильина Войновича исключают из Союза писателей. В 1976 году в Париже выходит книга “Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина”, спустя четыре года выехавшего в ФРГ Войновича официально лишают советского гражданства. В ответ “лишенец” посылает Брежневу письмо протеста, которое, впрочем, ничего не изменило.
Отказ от голосования – право любого гражданина
Конституции всех демократических стран дают гражданам избирательное право, но не принуждают этим правом пользоваться. Это именуется “добровольным активным и пассивным выборным правом”, то есть точно так же, как гражданин не обязан выставлять свою кандидатуру на выборах, он волен принимать участие в голосовании или пренебречь процедурой волеизъявления. При этом, следует заметить, избирательное законодательство Аргентины (как и любой другой страны Латинской Америки), на которое ссылается представитель ЦИК, не является классическим в сравнении со странами развитой демократии. А избирателей Финляндии подвергать штрафам никто не имеет права. Что же касается Кипра, перенявшего выборные технологии у Израиля, то отметка об участии в выборах ставится во вкладыш к удостоверению личности не для того, чтобы оштрафовать гражданина, а для того, чтобы избиратель не мог проголосовать дважды. В любой демократической стране гражданин имеет право добровольно отказаться от гражданства.
За что лишают гражданства
Основные причины, по которым государство может лишать человека гражданства (на примерах некоторых демократических стран)
Канада
1. Если гражданин Канады, рожденный за пределами страны после 14 февраля 1977 года от одного из канадских граждан, не продлил гражданство и не прожил в Канаде минимум один год до момента подачи прошения о продлении, то он лишается гражданства в возрасте 28 лет.
2. Если гражданин страны на момент получения гражданства заявил ложные сведения о себе или подделал необходимые документы.
Швейцария
1. Граждане, достигшие 18-летнего возраста и не проживающие на территории страны, лишаются гражданства, если у них есть подданство другой страны.
2. Министерство юстиции конфедерации или управление полиции может лишить гражданства человека, имеющего помимо швейцарского другое гражданство, в том случае, если он нанес ущерб государственным интересам Швейцарии.
США
Гражданин США лишается гражданства:
1. Если он служит в иностранной армии.
2. Если доказано, что он совершил государственную измену.
3. Если он прошел процесс натурализации в другой стране (хотя последнее время Госдеп официально признает двойное гражданство).
4. Если он произнес клятву верности другому государству.
5. Если он работает в правительстве другого государства и определяет политику этого государства.
6. Если он прошел процесс натурализации при помощи лжи или злого умысла.
7. Если он начал процесс натурализации, будучи уволенным с военной службы другого государства с формулировкой “уволен с позором”.
8. Если он не смог честно и полностью ответить на все вопросы, проходя натурализацию.
9. Если в течение пятилетнего прохождения натурализации он был вовлечен в деятельность организаций, запрещенных службами, осуществляющими натурализацию.
10. Если в течение десяти лет после завершения натурализации новый гражданин воспользовался 5-й поправкой к конституции США и отказался давать показания перед соответствующим комитетом конгресса.
Сергей Яковлев, Анастасия Матвеева – Газета
10 ноября, 2003 г.
Деятельное раскаяние
В ст. 75 УК РФ зафиксированы признаки и активные действия лица после совершенного преступления, которые характеризуют деятельное раскаяние. В Кодексе выделены категории преступлений (небольшой и средней тяжести), к которым может быть применимо указанное основание прекращения дела. Определены действия виновного следующим образом.
- Компенсация вреда потерпевшему.
- Активные действия по раскрытию преступления.
- Предотвращение негативных последствий после совершенных действий.
При квалификации действий лица после совершенного преступления выясняют его отношение к содеянному.
При этом учитывают следующие признаки.
- Обстоятельства, которые оказали максимальное воздействие на виновного при признании им своей вины, компенсация материального вреда потерпевшему, уменьшение вредных последствий, причиненных преступлением.
- Причинно-следственная связь между действиями, характеризующими раскаяние, и их результатом. Учитываются временные рамки (период времени, когда лицо начало сожалеть о содеянном). Выясняют, что именно подтолкнуло его к раскаянию.
В теории уголовного права раскаявшийся характеризуется как лицо, переставшее быть социально опасным вследствие изменений в его сознании. Лицо настолько критично отнеслось к содеянному, пересмотрело свое поведение, отношение к преступлению, что дополнительных репрессивных государственных мер уже не требуется.
Важно! Ввиду того, что конечная цель наказания суда — исправление личности, то угрызения совести, стыд, сожаление о содеянном, компенсация вреда и устранение последствий преступления вполне могут явиться основанием прекращения уголовного преследования.
На практике преступник, желая снизить размер наказания или избежать наличия судимости, на словах признает вину и сожалеет о содеянном, компенсирует вред, не считая преступными и неправильными свои действия. Именно исходя из данных обстоятельств прекращение дела является прерогативой и функцией судебного органа, а не обязательным условием.
Отказ от обозначенных целей преступника существенно отличается от раскаяния виновного уже после момента окончания преступления. Если отказ исключает ответственность, то раскаяние может быть обстоятельством для снижения размера наказания, прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
С момента прекращения дела по факту деятельного раскаяния у лица отсутствует судимость, так как дело прекращено до вынесения приговора, но сведения о привлечении к ответственности будут зафиксированы в информационном центре УВД РФ.
Важно! При установлении факта деятельного раскаяния у виновного следователь или судья вправе не прекращать уголовное дело, а сам факт учитывать при вынесении судебного акта. Виновный может рассчитывать на мягкий приговор, невысокий срок осуждения.
Неоконченное преступление
Ответственность за преступное деяние наступает при оконченном (совершенном) преступлении. Если преступление по той или иной причине не доведено до конца, квалифицировать (признавать) факт отказа от умысла, направленного на преступный результат, возможно.
Неоконченное преступление — создание объективных условий и возможности для развития преступных событий. Когда все условия для достижения преступной цели созданы, добровольный отказ выражается в воздержании от дальнейших преступных деяний. Отказаться от преступления возможно в любой момент до наступления негативных последствий.
При соучастии в исполнении действий, направленных на преступный результат, добровольный отказ каждого участника группы рассматривается индивидуально. Исполнитель не несет уголовную ответственность, если до момента достижения преступного результата прекратил активные действия или бездействие и преступная цель не достигнута.
Важно! Добровольный отказ организатора группы и подстрекателя сообщества нередко состоит в совершении активных действий или бездействия, которые предотвратят совершение преступления.
Способы действия могут быть различные.
- Уговоры.
- Угрозы.
- Сообщение в соответствующие органы, в СМИ.
- Предупреждение жертвы.
- Прекращение координации и действия группы.
Пособник добровольно отказывается от преступного замысла, прекращает оказывать помощь группе. Без активных действий пособника преступление не может быть окончено и, следовательно, исполнитель не совершает преступление.
Важно! Член преступного сообщества не может быть привлечен к ответственности при условии добровольного отказа от совершения преступления. В группе организованных лиц при добровольном отказе участник прекращает действие всей группы. Он должен приложить максимум усилий, чтобы преступный результат не наступил.
Участник организованной группы не может быть привлечен к ответственности, если отказался от исполнения преступления и предотвратил наступление негативного результата. За преступления, совершенные группой, о которых участник не знал, он ответственность не несет.
Организатор бандитской группы не может быть привлечен к ответственности, если прекращает действие сообщества. Участник группы, который не смог предотвратить преступление, но активно способствовал раскрытию виновных лиц, может рассчитывать на более мягкое наказание. Указанные обстоятельства расцениваются в качестве смягчающих вину.
Судебная практика
Преступник похитил знакомого и удерживал его в подвале с целью выяснения сведений о лице, которое убило его брата. Он избил похищенного человека и причинил легкий вред здоровью. Затем, без выдвижения условий, отпустил его. Верховный суд отменил приговор нижестоящей инстанции о привлечении к ответственности виновного за похищение человека, так как налицо добровольный отказ от преступления.
Преступник проник в квартиру потерпевшей с целью хищения имущества. Потерпевшая неожиданно вернулась, виновный прекратил преступные действия по хищению и совершил убийство. Действия виновного квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу), п “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Важно! В связи с тем, что преступник был замечен на месте преступления, он не смог осуществить задуманное до конца по не зависящей от него причине.
При совершении преступления по факту изнасилования следует отграничивать добровольный отказ от покушения. Если виновный имеет возможность совершить преступление, но, осознав преступность деяния, оказывается от умысла добровольно, он не подлежит привлечению к ответственности.
Судебная коллегия ВС РФ отменила оправдательный приговор по факту отсутствия в описательной части решения оснований прекращения привлечения к ответственности. В резолютивной части приговора отсутствует описание причин отказа от завершения преступного деяния.
Важно! Примечание ст. 205 УК РФ указывает на признаки добровольного отказа и частично деятельного раскаяния.
Лицо участвует в подготовке и приготовлении к акту терроризма, создает условия для его реализации. Однако до момента совершения отказывается, делает все возможное для его предотвращения. Налицо признак добровольного отказа.
Преступник подготовил террористический акт, создал угрозу совершения, сообщил о ситуации компетентным органам, но не совершил преступление. В этом случае просматриваются признаки деятельного раскаяния.
Лицо подлежит освобождению от ответственности при последующем отказе только за действия, которые совершил для достижения цели преступного замысла. Если в действиях наличествует состав другого преступления, виновный подлежит привлечению к ответственности в полном объеме за содеянное.
Отказ не является добровольным, если лицо прекратило преступное деяние по факту непреодолимой силы, вследствие пресечения его деятельности третьим лицом, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств.
При квалификации действий и освобождении от уголовной ответственности необходимо выяснить, могло ли лицо довести преступный умысел до обозначенной цели и осознавало ли оно этот факт. Если в сложившейся ситуации лицо понимает, что не сможет завершить преступление и решает прекратить действия, чтобы не быть пойманным, добровольный отказ отсутствует.
Важно! Добровольный отказ от преступления предполагает реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. В случае судебного разбирательства в отношении подсудимого предполагается вынесение оправдательного приговора.
Часто задаваемые вопросы
Вопрос: Преступник с целью убийства потерпевшего нанес удары и причинил вред здоровью, который установлен экспертом, как легкий. Затем отказался от задуманного, оставил жертву, покинул место расправы. Имеются ли признаки добровольного отказа? Будет ли виновный привлечен к ответственности следственными органами или судом?
Ответ: При квалификации деяний виновного лица учитывается отказ от преступления по ст. 105 УК РФ. Однако в связи с причинением вреда здоровью по ст. 115 УК РФ состав преступления в действиях имеется. Примирение возможно по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Существенным фактором является желание и просьба потерпевшего о прекращении дела. Виновное лицо письменно соглашается с ходатайством потерпевшего по нереабилитирующим основаниям. Добровольный отказ от более тяжкого преступления, не освобождает лицо от уголовного преследования за совершение других деяний.
Вопрос: Заинтересованное в убийстве сослуживца лицо договаривается с исполнителем о способе и месте преступления, оплачивает услуги киллера, передает аванс. Однако в последний момент заказчик преступления передумал и отказался от преступного плана.
Исполнитель, не желая возвращать денежные средства, заявил о намерении окончить преступление и убить жертву. Организатор экстренно предупреждает потерпевшего и соответствующие органы о готовящемся убийстве, пишет явку с повинной, пытается предотвратить преступление.
Ответ: В данной ситуации явка с повинной является фактом, подтверждающим окончательный и добровольный отказ от преступных деяний. Заказчик преступления имел возможность посредством исполнителя довести задуманное до логического конца, но сделал все возможное для предотвращения убийства.
Вопрос: Лицо, задержанное по факту изнасилования, после очной ставки было опознано потерпевшей и случайным свидетелем. В рамках дела виновному было предъявлено обвинение. Осознав ответственность, обвиняемый зафиксировал признательные показания, указал личные данные соучастника преступления, указал, где его возможно обнаружить.
Моральный вред виновный отказался компенсировать, полагал, что соучастник преступления совершал фактические насильственные действия, а он лишь удерживал потерпевшую. Подлежит ли привлечению к ответственности указанное лицо или его должны освободить? Является ли заявление доказательством добровольного отказа?
Ответ: В указанной ситуации не усматриваются признаки отказа от преступления, раскаяния и явки с повинной. Однако заявление о групповом преступлении, признательные показания, содействие следственные органам будут учтены как смягчающие обстоятельства в период определения наказания.
В преступном сообществе действия участников распределены предварительно (при наличии сговора) и лишь благодаря согласованности действий достигнут преступный результат. Поэтому и наказание соучастники несут за преступление совместно. Они обязаны компенсировать причиненный вред солидарно.
Вопрос: Пособник в преступном сообществе решил отказаться от преступления, совершил все необходимые действия для предотвращения разбойного нападения на инкассатора. Однако преступление было совершено остальными участниками группы. Подлежит ли привлечению к ответственности раскаявшееся лицо?
Ответ: В данном случае закон позволяет освободить пособника, отказавшегося от преступления до момента его окончания. Сообщив о готовящемся преступлении, раскрыв преступный план и цели группы, он предпринял все возможные меры. Неудачные действия правоохранительных органов не влияют на факт признания добровольного и окончательного отказа.
Вопрос: Пособник приобрел незаконно для вооруженного бандитского нападения партию оружия, которое раздал участникам формирования. Затем осознал преступность деяния и сообщил в органы о готовящемся нападении на воинскую часть, подробно описав все стадии готовящегося преступления. Банда была ликвидирована, преступление предотвращено. Подлежит ли ответственности пособник?
Ответ: По факту приобретения партии оружия пособник будет привлечен к ответственности.
По факту разбойного нападения лицо не подлежит привлечению к ответственности.
Вопрос: Пособник передал исполнителю оружие и фотографию жертвы, вызвал потерпевшего на место убийства. Затем обратился в органы и сообщил о содеянном, указал место убийства и данные киллера. Однако преступление не удалось предотвратить.
Ответ: Активные действия по раскрытию преступления со стороны пособника и его заявление будут рассмотрены как обстоятельства, способствующие снижению наказания. Нет оснований признания в действиях виновного добровольного отказа. Виновное лицо совершило все необходимые действия для окончания преступления и доведения преступного замысла до конца. Запоздалое раскаяние может повлиять лишь на меру и срок наказания лицу.
Деятельное раскаяние может возникнуть у лица и до момента окончания преступления. Имеется сходство с добровольным отказом от преступного умысла. При раскаянии в задуманном и спланированном опасном деянии лицо должно совершить действия, быть активным.
- Написать явку с повинной.
- Оказать любое содействие органам по предотвращению преступного результата.
- Компенсировать вред и моральные страдания потерпевшему (если причинены).
Добровольный отказ может быть выражен в форме бездействия лица.
- Отказ передать информацию исполнителю.
- Отказ от совершения насильственных действий.
Высокие моральные принципы могут явиться основанием для раскаяния лица в совершении преступных действий.
Отказаться от совершения преступного замысла злоумышленник может по любой причине.
При деятельном раскаянии освобождение от ответственности возможно только после совершения определенных законом активных действий. Отказ от совершения преступления подразумевает отсутствие оснований для привлечения лица (без альтернативы).