ст. 31 уголовного кодекса рф в текущей редакции и комментарии к ней

Законодательство, устанавливая уголовную ответственность за преступления, в то же время предоставляет возможность для освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания. Процессуалисты заняли весьма разумную позицию: институт освобождения от уголовной ответственности объективно необходим. Освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления возможно в стадии предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела и на стадии судебного разбирательства, но только до вынесения обвинительного приговора.

В одних случаях уголовная ответственность исключается, если лицо, начавшее преступление, добровольно отказалось от доведения его до конца и если в его фактически совершенных действиях нет состава иного преступления. В других случаях, специально предусмотренных законом, допускается освобождение от уголовной ответственности после того, как преступление совершено, но виновный добровольно отказывается от продолжения преступной деятельности и, кроме того, предупреждает наступление преступного результата.

Поскольку сущность добровольного отказа заключается в том, что лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношением. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно не наступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными. Таким образом, пресеченная преступная деятельность и добровольный отказ имеют общим наличие определенной стадии развития преступления и прерывание преступления на данном этапе, а различаются причинами прерывания и неопасностью личности добровольно отказавшегося. Выпадение личности из преступной сферы дает основание для исключения уголовной ответственности лица при добровольном отказе. Общество должно сделать максимум того, что позволяло бы лицу реализовать возможность непричинения преступного последствия. Об этом писал еще Росси: «Мудрое уголовное законодательство должно стремиться к тому, чтобы своими постановлениями не увеличивать побуждение к совершению преступлений и усиливать мотивы к несовершению последних, а следовательно, давать побуждение преступнику к возврату с преступного пути».

По нашему мнению, добровольный отказ является разновидностью именно освобождения от уголовной ответственности, но не потому, что отсутствует состав преступления. Преступное деяние, которое лицо отказывает довести до конца, содержит в себе состав неоконченного преступления, реализовывать уголовную ответственность в связи с которым нецелесообразно в виду изменения отношения к преступлению в сознании и поведении лица, его совершающего.

Состав неоконченного преступления свидетельствует не только о возникшей уголовной ответственности, но и о том, что при наличии достаточной совокупности фактических данных лиц должно быть предъявлено обвинение, а следовательно, уголовная ответственность может быть реализована. Однако виновный имеет возможность избежать данной реализации, если он добровольно и окончательно откажется от доведения преступления до конца и при этом не совершит другого преступления. Иными словами, при наличии указанных условий виновное лицо освобождается от уголовной ответственности, а если придерживаться законодательной терминологии, то виновное лицо не привлекается к уголовной ответственности.

В действующем УПК РФ в ст.24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» в части второй «Отсутствие в деянии состава преступления или отсутствие общественно опасного деяния» в пункте «В» прокомментировано, что дело в отношении лица прекращается при добровольном отказе от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления. В соответствии с данной статьей суд, прокурор вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое отказалось от доведения начатого преступления до конца, в связи с добровольным отказом по основаниям, указанным в ст.31 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного дела должны быть разъяснены основания прекращения дела. Добровольный отказ выделен законодателем в реабилитирующий вид прекращения уголовных дел, следовательно, в случае судебного разбирательства, в отношении подсудимого выносится оправдательный приговор.

Согласно ст.205 УК РФ «Терроризм»: лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Ст.206 УК РФ «Захват заложника» гласит: лицо, добровольно освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления; ст.208 УК РФ: лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности; ст.228 УК РФ: лицо, добровольно сдавшее наркотики и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступления освобождается от уголовной ответственности. Аналогичные нормы содержат ст.ст. 222, 223, 275, 276, 278, 291, 307 УК РФ. При этом обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в предусмотренных законом вышеуказанных случаях является проявление лицом добровольности и окончательности. Необходимым условием учета на предварительном следствии добровольного отказа от преступления и освобождения от уголовной ответственности является изменение отношения к преступлению в сознании и поведении лица, его совершающего, что свидетельствует о снижении лицом общественной опасности в силу своего добровольного возвращения в «правовое поле» и о снижении общественной опасности деяния в силу устранения вреда, возникшего в результате преступного деяния.

Проведенный в ходе исследования опрос 250 лиц добровольно отказавшихся от доведения преступления до конца, показал, что 99% из них считают правильным не привлекать к уголовной ответственности лиц, которые при начатом преступлении осознали и прекратили эти преступления.

Иного взгляда придерживаются некоторые из работников правоохранительных органов. Так, 20% из числа опрошенных считают норму о добровольном отказе противоречащей принципу неотвратимости наказания. По их мнению, добровольный отказ – понятие чисто субъективное, основанное лишь на показаниях обвиняемого, подсудимого, которым не всегда можно доверять и это лишь способ избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Некоторые авторы полагают, что это не совеем так. Во-первых, добровольный отказ включает в себя обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, которые, согласно закону, входят в предмет доказывания. Они не должны быть основаны лишь на одних показаниях лица, а подлежат всестороннему исследованию и объективной оценке на предварительном следствии и в суде. Во-вторых, нормы закона о добровольном отказе полностью отвечают таким основополагающим принципам уголовного законодательства, как справедливость, гуманность и индивидуализация при решении вопросов об уголовной ответственности. При этом для принятия правильного процессуального решения необходимо с осторожностью относиться и к показаниям лица о добровольном отказе, проверить их, убедиться, что они объективно подтверждаются и другими обстоятельствами и материалами дела; при этом нельзя не учитывать тяжесть и степень опасности преступления, данные о личности (судимость, наличие семьи, постоянного местожительства и работы, поведения в быту, применявшиеся ранее меры общественного, дисциплинарного, административного воздействия и т.п.). Также важно определить, является ли добровольный отказ искренним, добровольным, насколько он глубок и устойчив.

Обоснованность принимаемых органами следствия и дознания решений гарантируется существующей системой процессуального контроля прокурорского и судебного надзора. Более того, согласно Конституции РФ (ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому целесообразно сохранить и право следователя и органа дознания, с согласия прокурора, решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, добровольно отказавшихся от преступления. Это объясняется необходимостью сохранения тайны их анкетных данных и обеспечения личной безопасности, ограждения от применения насилия и других мер воздействия на них со стороны соучастников и других заинтересованных лиц. Соблюдая принципы гласности и непосредственности судебного разбирательства, это не всегда возможно сделать в суде.

Кроме того, у лица, добровольно отказавшегося от преступления и сотрудничающего с правоохранительными органами, будет больше уверенности и гарантий в своевременности мер, принятых для его личной безопасности, а в том, что дело в отношении него будет прекращено. Ведь если в отношении таких лиц дело направляется в суд, у них могут возникнуть сомнения в том, что суд освободит их от уголовного наказания и что в процессе судебного разбирательства будут соблюдены все необходимые меры безопасности в отношении них и их близких. Как уже рассматривалось выше, согласно действующему законодательству правовыми основаниями вынесения постановлений о прекращении уголовного дела в связи с добровольным отказом является ст.24 УПК РФ. В соответствии с требованиями закона освобождение от уголовной ответственности возможно как на предварительном следствии, так и в суде. При отсутствии в совершенном деянии состава преступления вопрос о привлечении к уголовной ответственности являются конкретные фактические обстоятельства начатого преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, позволяющие сделать вывод о том, что совершенное деяние и совершившее его лицо не представляют общественной опасности. И следователь, и орган дознания должны отметить это в соответствующих материалах дела, в частности, в постановлении.

Постановление следователя является процессуальной формой применения освобождения от уголовной ответственности. В описательной части такого процессуального документа должны быть отражены факт совершения лицом начатого преступления с соответствующей его уголовно-правовой оценкой, наличие предусмотренных в законе оснований для применения освобождения от уголовной ответственности.

В резолютивной части постановления должно содержаться мотивированное изложение самого решения об освобождении лица от уголовной ответственности, а в необходимых случаях и решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, об отмене меры пресечения. В постановлении должно быть подчеркнуто и то обстоятельство, что источником установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, явился добросовестный отказ и этот факт, согласно закону, учтен следствием как обстоятельство, повлекшее за собой прекращение дела, что явилось бы средством не только профилактики преступлений, но и важным средством правовой пропаганды добровольного отказа как общественно полезного явления.

Думается, излишняя категоричность и недоверчивость со стороны работников правоохранительных органов и закона может только повредить производству предварительного следствия и суду, ограничит их свободу на право выбора при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности. При возможном злоупотреблении и ошибках со стороны следствия и суда в процессе применения норм права о добровольном отказе, то следует отметить, что в своей правоприменительной практике они должны строго руководствоваться такими основополагающими принципами уголовного судопроизводства, как соблюдение законности, справедливости, объективности, полноты и всесторонности исследования всех материалов дела.

В случае принятия следственными и судебными органами ошибочного или противоречащего закону решения соответствующие надзорные инстанции вправе его отменить и направить дело на доследование или новое судебное рассмотрение.

Принятие процессуальных решений на предварительном следствии в связи с добровольным отказом – это всегда ответственный и сложный творческий процесс, основанный на анализе собранных доказательств и внутреннем убеждении следователя. Справедливость и гуманность таких решений зависит и от уровня профессиональной подготовки, опыта работы следователя, от его собственных нравственных качеств. Процессуальные последствия добровольного отказа обуславливают необходимость правильного и четкого закрепления в материалах всех сведений, полученных от лица в целях их использования и учета при разрешении уголовного дела по существу.

После изучения и оценки всех полученных материалов, убедившись в наличии фактических данных о добровольном отказе, следователь определяет процессуальные последствия отказа и принимает соответствующее решение – освобождение от уголовной ответственности.